以下五種人，律師不應該提供服務諮詢：
1、找律師傾訴
一些人諮詢律師根本是“找人傾訴”，大談自己的不幸。這種人應該去找心理諮詢師，律師只提供法律服務，即使捎帶心理諮詢服務那也僅僅是一種從屬服務。我的對策是，直接向諮詢者發問，只要他提供與法律有關的信息。
2、找律師辯論
一些人諮詢律師竟然是找律師辯論。你告訴他應該如何，他跟你大談他的理解如何如何。你跟他談法律談司法實踐，他跟你談道德談哲學理論。我的對策是，要麼諮詢費翻倍，要麼拉黑。
3、找律師解悶
一些人諮詢律師，其實就是“沒事解悶”。既然律師能言善辯又知識淵博，那就找個人提供付費“解悶”吧。律師提的建議他（她）都不接受，就是反反覆覆來諮詢——律師設置收費諮詢對他們而言門檻太低。對這種人，把律師當成“異性陪聊”，諮詢費翻倍也沒用，只能是拉黑。
4、找律師對付同行
一些人諮詢律師更“生猛”，問如何來投訴自己的委託律師。只有律師最清楚律師存在哪些“軟肋”，其實許多投訴律師的信函就是某些律師同行的“貢獻”。我遇到這種諮詢，一般是幫他的委託律師解釋、開脫，如果不聽我的直接拒絕服務。一些律師甚至鼓動當事人投訴自己的委託律師，這種同類相傷令人心寒。“勇於私鬥怯於公戰”，律師應該不恥。
5、找律師指引辦案
一些當事人極為“精明”，他也知道資深律師收費高，那麼他就廉價請一位律師來辦案，通過諮詢服務來找一位資深律師指引辦案。資深律師辦案費用可以收到數十萬、上百萬，但諮詢費用不可能太高。每次給你一兩千元紅包，也太廉價了。我對這種諮詢者態度明確，諮詢服務只談“辯護方向”不談“辯護策略”。畢竟，為他人作嫁衣是律師的不幸。
諮詢服務，不僅應該有“收費”門檻，更應該有“項目”門檻。對於那些明顯不能通過諮詢轉化為接案的當事人，還是儘早拒絕為好。至於我是否有“金剛鑽”，把自己的經典案例發給他足矣。諮詢服務不能成為律師的工作方式，僅僅是工作輔助，律師需要主導諮詢服務活動。