文丨宗威
備受關注的章瑩穎失蹤綁架案終於塵埃落定。當地時間7月18日，美國伊利諾伊州皮奧里亞聯邦法院，陪審團裁定克里斯滕森終身監禁，不得保釋、假釋或者減刑。據媒體報道，當聽到陪審團告知法官無法就死刑達成一致時，克里斯滕森當場低頭露出了笑容。
不是期望中的死刑判決，檢方和章家人均對此表示失望。他們可以選擇繼續上訴，然而上訴也很難推翻這一判決，而且上訴過程耗時耗力，對章家人來說無疑是折磨的繼續。
文丨宗威
備受關注的章瑩穎失蹤綁架案終於塵埃落定。當地時間7月18日，美國伊利諾伊州皮奧里亞聯邦法院，陪審團裁定克里斯滕森終身監禁，不得保釋、假釋或者減刑。據媒體報道，當聽到陪審團告知法官無法就死刑達成一致時，克里斯滕森當場低頭露出了笑容。
不是期望中的死刑判決，檢方和章家人均對此表示失望。他們可以選擇繼續上訴，然而上訴也很難推翻這一判決，而且上訴過程耗時耗力，對章家人來說無疑是折磨的繼續。
（克里斯滕森 圖片來源：視覺中國）
某種程度上，這是一場預料之中的判決。其實在7月17日，當控辯雙方結案陳詞完結後，陪審團討論近4小時未能作出判決時，就已經宣告了死刑判決的不可能。
根據美國法律，只有12名陪審員一致同意，克里斯滕森才會被判處死刑。陪審團討論了那麼久未作出判決，說明陪審員之間存在重大分歧。要知道，在此前的定罪階段，陪審團只討論了一個半小時，就裁定克里斯滕森綁架致死罪成立。
我們無從得知陪審員之間的分歧是什麼，也不清楚他們中誰不贊成死刑判決（陪審員要求匿名投票），但這些都不重要了，法律就是法律。
回顧這場漫長而磨人的訴訟，終身監禁的判決結果，其實是由諸多因素促成的。
文丨宗威
備受關注的章瑩穎失蹤綁架案終於塵埃落定。當地時間7月18日，美國伊利諾伊州皮奧里亞聯邦法院，陪審團裁定克里斯滕森終身監禁，不得保釋、假釋或者減刑。據媒體報道，當聽到陪審團告知法官無法就死刑達成一致時，克里斯滕森當場低頭露出了笑容。
不是期望中的死刑判決，檢方和章家人均對此表示失望。他們可以選擇繼續上訴，然而上訴也很難推翻這一判決，而且上訴過程耗時耗力，對章家人來說無疑是折磨的繼續。
（克里斯滕森 圖片來源：視覺中國）
某種程度上，這是一場預料之中的判決。其實在7月17日，當控辯雙方結案陳詞完結後，陪審團討論近4小時未能作出判決時，就已經宣告了死刑判決的不可能。
根據美國法律，只有12名陪審員一致同意，克里斯滕森才會被判處死刑。陪審團討論了那麼久未作出判決，說明陪審員之間存在重大分歧。要知道，在此前的定罪階段，陪審團只討論了一個半小時，就裁定克里斯滕森綁架致死罪成立。
我們無從得知陪審員之間的分歧是什麼，也不清楚他們中誰不贊成死刑判決（陪審員要求匿名投票），但這些都不重要了，法律就是法律。
回顧這場漫長而磨人的訴訟，終身監禁的判決結果，其實是由諸多因素促成的。
（當地時間2019年6月24日，美國皮奧里亞，章瑩穎的父親在法庭外面向媒體用中文宣讀一份聲明，母親悲傷不已。 圖片來源：視覺中國）
其一，從外部來看，伊利諾伊州是美國20多個“廢死州”之一。儘管美國法律明文規定，聯邦機構仍有權對少數案例被告求助死刑，但自2011年廢除死刑後，該州從未有過死刑判決，克里斯滕森甚至是該州第一個面臨死刑的被告。從更大的背景來看，美國近些年死刑判決呈逐年下滑趨勢，謹慎判決死刑幾乎成為一種政治正確。在這種局面下，要讓陪審團為克里斯滕森“破例”，從一開始就幾乎是不可能的事。
其二，具體到案件本身，從警方逮捕克里斯滕森，到案件正式開庭審理，歷時兩年之久，足以說明搜尋證據過程之艱難。更關鍵的問題在於，兩年來警方未能找到章瑩穎的屍體，缺少給克里斯滕森定死罪的決定性證據。
其三，或許是抱著“死罪可免，活罪難逃”的心態，克里斯滕森的辯護團隊從庭審開始，就採取了非常有針對性的策略——打同情牌，博取憐憫，爭取至少一人不同意死刑判決。
在6月12日庭審剛進入開案陳詞階段時，克里斯滕森就通過辯護律師之口首次承認殺害了章瑩穎。而在過去兩年中，克里斯滕森一直不承認殺害了章瑩穎，也拒絕交代藏匿屍體的地點。他之所以選擇在庭審剛開始就承認殺人事實，很大可能是想以“坦白從寬”來換取陪審員的同情。
文丨宗威
備受關注的章瑩穎失蹤綁架案終於塵埃落定。當地時間7月18日，美國伊利諾伊州皮奧里亞聯邦法院，陪審團裁定克里斯滕森終身監禁，不得保釋、假釋或者減刑。據媒體報道，當聽到陪審團告知法官無法就死刑達成一致時，克里斯滕森當場低頭露出了笑容。
不是期望中的死刑判決，檢方和章家人均對此表示失望。他們可以選擇繼續上訴，然而上訴也很難推翻這一判決，而且上訴過程耗時耗力，對章家人來說無疑是折磨的繼續。
（克里斯滕森 圖片來源：視覺中國）
某種程度上，這是一場預料之中的判決。其實在7月17日，當控辯雙方結案陳詞完結後，陪審團討論近4小時未能作出判決時，就已經宣告了死刑判決的不可能。
根據美國法律，只有12名陪審員一致同意，克里斯滕森才會被判處死刑。陪審團討論了那麼久未作出判決，說明陪審員之間存在重大分歧。要知道，在此前的定罪階段，陪審團只討論了一個半小時，就裁定克里斯滕森綁架致死罪成立。
我們無從得知陪審員之間的分歧是什麼，也不清楚他們中誰不贊成死刑判決（陪審員要求匿名投票），但這些都不重要了，法律就是法律。
回顧這場漫長而磨人的訴訟，終身監禁的判決結果，其實是由諸多因素促成的。
（當地時間2019年6月24日，美國皮奧里亞，章瑩穎的父親在法庭外面向媒體用中文宣讀一份聲明，母親悲傷不已。 圖片來源：視覺中國）
其一，從外部來看，伊利諾伊州是美國20多個“廢死州”之一。儘管美國法律明文規定，聯邦機構仍有權對少數案例被告求助死刑，但自2011年廢除死刑後，該州從未有過死刑判決，克里斯滕森甚至是該州第一個面臨死刑的被告。從更大的背景來看，美國近些年死刑判決呈逐年下滑趨勢，謹慎判決死刑幾乎成為一種政治正確。在這種局面下，要讓陪審團為克里斯滕森“破例”，從一開始就幾乎是不可能的事。
其二，具體到案件本身，從警方逮捕克里斯滕森，到案件正式開庭審理，歷時兩年之久，足以說明搜尋證據過程之艱難。更關鍵的問題在於，兩年來警方未能找到章瑩穎的屍體，缺少給克里斯滕森定死罪的決定性證據。
其三，或許是抱著“死罪可免，活罪難逃”的心態，克里斯滕森的辯護團隊從庭審開始，就採取了非常有針對性的策略——打同情牌，博取憐憫，爭取至少一人不同意死刑判決。
在6月12日庭審剛進入開案陳詞階段時，克里斯滕森就通過辯護律師之口首次承認殺害了章瑩穎。而在過去兩年中，克里斯滕森一直不承認殺害了章瑩穎，也拒絕交代藏匿屍體的地點。他之所以選擇在庭審剛開始就承認殺人事實，很大可能是想以“坦白從寬”來換取陪審員的同情。
（章瑩穎遭綁架當天搭乘公交畫面曝光 圖片來源：視覺中國）
強調克里斯滕森的精神狀況不佳，也貫穿了辯方的整個庭審階段。定罪階段，辯護律師稱克里斯滕森在作案時生活正因婚姻問題遭遇動盪，曾尋求心理諮詢以解決殺人和自殺的念頭；量刑階段，辯護律師再次強調，克里斯滕森飽受抑鬱症困擾，案發前成績從全A降到全F，向心理醫生求助卻沒得到幫助，並提出了49項減刑因素。
為了不被判死刑，克里斯滕森的辯護團隊將同情牌打到了極致。據稱在做結案陳詞時，辯護律師當庭落淚，提醒陪審團要仁慈。而早前他的父親出庭作證時，也是聲淚俱下，哀求陪審團放過他兒子。
陪審團畢竟是12個有血有肉有情感的人，他們中只要有1人被打動，不同意死刑判決，就意味著克里斯滕森將逃脫死刑。如今從結果倒推來看，辯方團隊的這一策略可以說取得了成功。
只是對章瑩穎父母來說，這一結果未免過於殘忍。他們失去了最愛的女兒，至今不知道女兒的下落，也從未得到被告的歉意，就像主審法官在判決後所說，“在你（克里斯滕森）殺害章瑩穎的769天后，你甚至不能簡單地說一句對不起。”
儘管結果不能令人滿意，我們也只能尊重陪審團的判決。在這起全民關注的跨國案件中，我們看到了章瑩穎父母家人的堅持，看到了中美民眾在法庭外的持續聲援，看到了檢方“正義必須實現”的高呼。最後的結果，能讓我們更深刻地認識美國的陪審團制度。
來源:狐度