對徵地拆遷相關法律知識不瞭解的農民百姓來說，在面對現在全國性的徵地拆遷往往不知所措。為了能夠幫助大家，下面給大家簡單講解一下有關拆遷相關的知識。
首先，我們就說說拆遷行為中常見的違法點
我們主要從超越職權、濫用職權、不遵守法定程序、主要證據不充分對事實認識不清、對適用法律法規使用錯誤、拆遷補償明顯不公平等這六方面去找出政府行為的違法點。
對徵地拆遷相關法律知識不瞭解的農民百姓來說，在面對現在全國性的徵地拆遷往往不知所措。為了能夠幫助大家，下面給大家簡單講解一下有關拆遷相關的知識。
首先，我們就說說拆遷行為中常見的違法點
我們主要從超越職權、濫用職權、不遵守法定程序、主要證據不充分對事實認識不清、對適用法律法規使用錯誤、拆遷補償明顯不公平等這六方面去找出政府行為的違法點。
第一方面，主要講徵收機關無相應職權
超越職權指的是：徵收部門本身沒有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收的行為。濫用職權指的是：徵收部門擁有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收，但是對特別的案例、特別的具體情況，徵收部門沒有權利去使用相應的職權。例如：縣級以上的人民政府有權作出徵收在國有土地上的房屋的決定權利，但是卻對沒有在規劃徵收範圍內的房屋一律作出徵收決定，就是典型的濫用職權。相同的情況，如果鄉鎮政府對國有土地上的房屋做出徵收的決定，那麼則屬於超越職權。
第二方面，徵收行為未履行法定程序
在遭遇徵收情況時，如果被徵收人的知情權、陳述申辯權、聽證權沒有得到保障，而且沒有依法進行送達、公告、沒有進行前置程序等，那麼說明這徵收行為是違法的，因為徵收的行為程序不正當。
對徵地拆遷相關法律知識不瞭解的農民百姓來說，在面對現在全國性的徵地拆遷往往不知所措。為了能夠幫助大家，下面給大家簡單講解一下有關拆遷相關的知識。
首先，我們就說說拆遷行為中常見的違法點
我們主要從超越職權、濫用職權、不遵守法定程序、主要證據不充分對事實認識不清、對適用法律法規使用錯誤、拆遷補償明顯不公平等這六方面去找出政府行為的違法點。
第一方面，主要講徵收機關無相應職權
超越職權指的是：徵收部門本身沒有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收的行為。濫用職權指的是：徵收部門擁有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收，但是對特別的案例、特別的具體情況，徵收部門沒有權利去使用相應的職權。例如：縣級以上的人民政府有權作出徵收在國有土地上的房屋的決定權利，但是卻對沒有在規劃徵收範圍內的房屋一律作出徵收決定，就是典型的濫用職權。相同的情況，如果鄉鎮政府對國有土地上的房屋做出徵收的決定，那麼則屬於超越職權。
第二方面，徵收行為未履行法定程序
在遭遇徵收情況時，如果被徵收人的知情權、陳述申辯權、聽證權沒有得到保障，而且沒有依法進行送達、公告、沒有進行前置程序等，那麼說明這徵收行為是違法的，因為徵收的行為程序不正當。
第三方面，作出行政行為依據事實不清、缺乏主要證據支持
如果被徵收人的唯一住宅被徵收部門認定為違法建築，或者房屋面積只計算證載面積等，這都屬於做出的行政行為依據事實不清、缺乏主要證據支持的情況。
第四方面，徵收行為適用法律法規錯誤
主要指的是用來實施徵收行為使用的地方政策文件等違反了相關的法律法規、規章的規定。
第五方面，徵收補償行為明顯不當
主要指的是對被徵收人給予的徵收補償存在明顯的不合理、不合法、不公平、不公開的情況。這樣的徵收補償行為也是違法的。
對徵地拆遷相關法律知識不瞭解的農民百姓來說，在面對現在全國性的徵地拆遷往往不知所措。為了能夠幫助大家，下面給大家簡單講解一下有關拆遷相關的知識。
首先，我們就說說拆遷行為中常見的違法點
我們主要從超越職權、濫用職權、不遵守法定程序、主要證據不充分對事實認識不清、對適用法律法規使用錯誤、拆遷補償明顯不公平等這六方面去找出政府行為的違法點。
第一方面，主要講徵收機關無相應職權
超越職權指的是：徵收部門本身沒有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收的行為。濫用職權指的是：徵收部門擁有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收，但是對特別的案例、特別的具體情況，徵收部門沒有權利去使用相應的職權。例如：縣級以上的人民政府有權作出徵收在國有土地上的房屋的決定權利，但是卻對沒有在規劃徵收範圍內的房屋一律作出徵收決定，就是典型的濫用職權。相同的情況，如果鄉鎮政府對國有土地上的房屋做出徵收的決定，那麼則屬於超越職權。
第二方面，徵收行為未履行法定程序
在遭遇徵收情況時，如果被徵收人的知情權、陳述申辯權、聽證權沒有得到保障，而且沒有依法進行送達、公告、沒有進行前置程序等，那麼說明這徵收行為是違法的，因為徵收的行為程序不正當。
第三方面，作出行政行為依據事實不清、缺乏主要證據支持
如果被徵收人的唯一住宅被徵收部門認定為違法建築，或者房屋面積只計算證載面積等，這都屬於做出的行政行為依據事實不清、缺乏主要證據支持的情況。
第四方面，徵收行為適用法律法規錯誤
主要指的是用來實施徵收行為使用的地方政策文件等違反了相關的法律法規、規章的規定。
第五方面，徵收補償行為明顯不當
主要指的是對被徵收人給予的徵收補償存在明顯的不合理、不合法、不公平、不公開的情況。這樣的徵收補償行為也是違法的。
我們被徵收人能利用拆遷行為違法點作為提高徵收補償談判中的籌碼
激進的維權方式是不可以採用的，被徵收人應該利用拆遷的違法點，去理性維護自己的權益。賈敬龍殺人案就是典型的激進不理性的維權方式。我們維護自己的權益的目的是為了實現並得到自己應有的權益，這種以暴制暴、兩敗俱傷的維權方式不是我們維權的出發點。個人的正常生活也會因經常進行信訪或進京上訪受到嚴重的影響。甚至還會因為一不小心，把自己置身於法律的準則之外。輕則被行政拘留，重則被以妨害公務罪、敲詐勒索罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序等罪名追究刑事責任。
很多人想不明白的是為什麼老百姓稍微出一點差錯就會被追究責任，政府違法卻沒有人得到處罰。事實上，任何法律規定都需要靠人員來執行，執法人員本身就是政府人員，而且有法律顧問、有智囊團、有工作經驗、有發展經濟的硬性要求對政府行為進行支持；然而，導致老百姓盲目行事從而觸犯法律的往往是因為老百姓不懂相關的法律法規，不知道自己有哪些權利受法律保護，哪些行為是法律不允許的。
被徵收人為了改變自己在徵收談判中的弱勢地位，可以通過聘請相關的專業人士來幫助進行法律維權。特別的是通過找到法律對自己權利的支持點、政府徵收的違法點，為解決問題創造機會。
■徵地拆遷、拆遷補償、農村拆遷、國有土地拆遷、拆遷知識交流與分享。
■袁曼曼徵地拆遷律師每天為您推送各種專業、有用的拆遷知識，幫您識破拆遷背後的心機。
對徵地拆遷相關法律知識不瞭解的農民百姓來說，在面對現在全國性的徵地拆遷往往不知所措。為了能夠幫助大家，下面給大家簡單講解一下有關拆遷相關的知識。
首先，我們就說說拆遷行為中常見的違法點
我們主要從超越職權、濫用職權、不遵守法定程序、主要證據不充分對事實認識不清、對適用法律法規使用錯誤、拆遷補償明顯不公平等這六方面去找出政府行為的違法點。
第一方面，主要講徵收機關無相應職權
超越職權指的是：徵收部門本身沒有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收的行為。濫用職權指的是：徵收部門擁有相關的法定職權去批准徵收或實施徵收，但是對特別的案例、特別的具體情況，徵收部門沒有權利去使用相應的職權。例如：縣級以上的人民政府有權作出徵收在國有土地上的房屋的決定權利，但是卻對沒有在規劃徵收範圍內的房屋一律作出徵收決定，就是典型的濫用職權。相同的情況，如果鄉鎮政府對國有土地上的房屋做出徵收的決定，那麼則屬於超越職權。
第二方面，徵收行為未履行法定程序
在遭遇徵收情況時，如果被徵收人的知情權、陳述申辯權、聽證權沒有得到保障，而且沒有依法進行送達、公告、沒有進行前置程序等，那麼說明這徵收行為是違法的，因為徵收的行為程序不正當。
第三方面，作出行政行為依據事實不清、缺乏主要證據支持
如果被徵收人的唯一住宅被徵收部門認定為違法建築，或者房屋面積只計算證載面積等，這都屬於做出的行政行為依據事實不清、缺乏主要證據支持的情況。
第四方面，徵收行為適用法律法規錯誤
主要指的是用來實施徵收行為使用的地方政策文件等違反了相關的法律法規、規章的規定。
第五方面，徵收補償行為明顯不當
主要指的是對被徵收人給予的徵收補償存在明顯的不合理、不合法、不公平、不公開的情況。這樣的徵收補償行為也是違法的。
我們被徵收人能利用拆遷行為違法點作為提高徵收補償談判中的籌碼
激進的維權方式是不可以採用的，被徵收人應該利用拆遷的違法點，去理性維護自己的權益。賈敬龍殺人案就是典型的激進不理性的維權方式。我們維護自己的權益的目的是為了實現並得到自己應有的權益，這種以暴制暴、兩敗俱傷的維權方式不是我們維權的出發點。個人的正常生活也會因經常進行信訪或進京上訪受到嚴重的影響。甚至還會因為一不小心，把自己置身於法律的準則之外。輕則被行政拘留，重則被以妨害公務罪、敲詐勒索罪、聚眾擾亂公共場所秩序、交通秩序等罪名追究刑事責任。
很多人想不明白的是為什麼老百姓稍微出一點差錯就會被追究責任，政府違法卻沒有人得到處罰。事實上，任何法律規定都需要靠人員來執行，執法人員本身就是政府人員，而且有法律顧問、有智囊團、有工作經驗、有發展經濟的硬性要求對政府行為進行支持；然而，導致老百姓盲目行事從而觸犯法律的往往是因為老百姓不懂相關的法律法規，不知道自己有哪些權利受法律保護，哪些行為是法律不允許的。
被徵收人為了改變自己在徵收談判中的弱勢地位，可以通過聘請相關的專業人士來幫助進行法律維權。特別的是通過找到法律對自己權利的支持點、政府徵收的違法點，為解決問題創造機會。
■徵地拆遷、拆遷補償、農村拆遷、國有土地拆遷、拆遷知識交流與分享。
■袁曼曼徵地拆遷律師每天為您推送各種專業、有用的拆遷知識，幫您識破拆遷背後的心機。