樣機來源：廠商送測
樣機類型：市售量產版
TFZ也是趣聽的“常客”了，並且旗下的KING II也一直做為趣聽的對比樣機出現，不過TFZ的產品除了在外觀設計上，聲音方面的確沒有其它同級別產品能給人眼前一亮的驚喜，不過他們的產品更新速度卻相當的快，並且宣傳與推廣方面也非常積極。
TFZ的耳機產品從百元價位的開始一直到千元、兩千元級別的都有，產品線鋪設的比較完善，但在發燒友的話題中卻不是難麼的常見，反而在很多姑娘的耳朵上，你經常可以看到TFZ的產品，畢竟想起TFZ的耳機，就不能不和那些花花哨哨的配色聯繫在一起。
但本次要測評的這款，反而在外觀設計上與之前的產品形成了一個鮮明的對比，這也是TFZ產品全新的風格的開始，不過到底是不是還會繼續一個模具貫穿整個產品線，那就不得而知了 這款售價為699元的NO.3，使用了TFZ稱之為“第三代單元”的DLC振膜單元，聲音表現值得期待。
TFZ/錦瑟香也 No.3 入耳式耳機
01.包裝與配件
No.3已經是我們測評的第三款TFZ品牌的耳機，對於TFZ品牌的包裝盒設計想必大家已經有所見到過，長條形、透明開窗加之極簡設計的外形，讓TFZ的包裝盒有著極強的辨識度。不過這一次在No.3的包裝盒上進行了進一步的精簡，之前透明的開窗也被換成了一體的天地蓋紙盒。
包裝盒在設計語言上與之前的沒有太大區別，只是沒有了透明開窗後，你無法直接看到耳機本體，顯得更加神祕。此外包裝盒正面仍然是TFZ的英文全稱以及耳機的型號，此外沒有過多的其它內容。
包裝盒正面
打開包裝盒之後仍然是耳機本體與線材分離裝配的設計，耳機被放置在了一個緩衝海綿當中，並不是之前的硬質塑料盒，下方的盒子中還是耳機的配件以及說明書部分。對於TFZ這種產品型號眾多的品牌，統一的包裝盒以及配件設計可以省不少事兒，成本上也有一定的好處。
配件方面仍然與KING II時期的沒有太大區別，一共7副兩種型號的硅膠套，一枚線夾，一條耳機線以及一個耳機袋，組成了No.3全部的配件陣容。附贈兩種規格的硅膠套可以讓用戶自己選擇不同的聲音風格，而收納包也和之前的產品沒有區別。
配件全家福
02.外觀與做工
耳機本體
我們曾經在KING II和S2的測評當中吐槽過TFZ的外觀設計方面，實話說這種“類定製公模”外殼是TFZ品牌最喜歡用的外觀設計，並且在這種公模外殼上作出了各種各樣的配色和材質，讓產品看起來至少不單調，但實話說產品迭代過多以後，難免會出現審美疲勞。
或許TFZ也意識到了這樣的問題，所以No.3的這一次在外觀設計上進行了一個改變，並沒有沿用之前的公模外殼，而是換了一種全新的設計，並且在風格上也更加簡潔。
耳機外觀設計
嚴謹的來講，No.3一共有三種配色，分別是透明、碳纖維版以及鈦合金版本，只不過鈦合金版本的價格要遠遠高於前兩個版本，因此可以理解為兩款產品。這次No.3並沒有提供其他產品上那麼多的花哨顏色，配色方面整體以透明為主，只是背板上的飾片有所不同。
No.3的腔體材質為全塑料，並沒有使用金屬材質的外殼，因此成本上會相對低一些。不過TFZ的確是少見的在塑料外殼上能玩出這麼多花樣的品牌，就No.3來說，它的確是給塑料外殼的耳機賦予了一種全新的設計思路。通常我們都習慣性地在塑料外殼的背板上設計一個金屬的飾片，而No.3則是將金屬飾片放在了背板的下方，讓耳機的外殼看起來有了果凍的效果。
放置在背板下方的金屬飾片
這款產品的外觀設計整體看起來更像是一顆腰果，如果你想說好聽點，那就是像彎月。其實類似No.3的產品使用這樣的設計已經有部分產品在用了，比如魅族Live，只是在TFZ上，看起來有些“革新”的意味在內。
No.3的外殼是目前比較多見的全透明設計，透過腔體的內側可以清晰地看到耳機的單元部分。而出音導管卻使用了黃銅材質，和之前的一體式導管完全不同。TFZ的網址也從耳機的外殼上消失了，曾幾何時有粉絲也在文章下留言說並不喜歡網址被印刷在產品上。
取下硅膠套看導管
之前測評TFZ的兩款耳機，在做工方面都有著或多或少的細節瑕疵，比如KING II裸露的合模線與色差明顯的外殼，讓本身看起來有著不錯精緻感的產品顯得有些遺憾，而這一次No.3使用了一個新的模具，做工方面就要好很多了，可以不誇張地說，No.3是目前少見的塑料殼耳機做工優秀的產品。
這一次No.3在做工上要比之前的產品好很多，即使這是一款塑料外殼的產品。由於是透明外殼，因此可以看到腔體的內部構造，如果內部的粘接膠水過多並且不均勻時，會給人觀感上帶來很大的折扣，至少Vsonic的VSD2就如此。而No.3或許是注意到了這部分的問題，你能用肉眼觀察到的膠水部分，只有單元周圍的密封膠。
耳機接縫部分做工細節
並且在插座部分也進行了做工上的提升，曾經有網友吐槽KING II的插座部分顯得有些粗糙，而No.3的則好了很多，並且也不會出現鬆垮問題。凸出式的2Pin插針插座正在被更多的廠商所接受使用，就線材可換性方面，TFZ的產品兼容性還是比較好的。
但令人疑惑的是，即使No.3使用了全塑料的外殼，這款耳機的整機重量仍然達到了30g以上，其實耳機本體的重量並不高，只是它配套的線材相對重一些。可惜的是，即使No.3採用了繞耳式佩戴設計並且提供了耳掛，但仍然沒有在分線卡部分附帶一個束線滑塊，還是存在一些聽診器效應問題。
耳機做工細節
線材方面No.3和以前的產品也不太一樣，之前TFZ的耳機都是習慣性附帶一條“麻花線”做為配機線，而No.3則是按照與耳機本體設計風格相似的思路去搭配線材，並且在線材上還設計了用於自行卷繞的鋸齒狀紋路。
No.3的配機線整體比較粗，沒有太多彈性但比較柔軟，有意思的是這條耳機線是不太常見的兩股並排設計。由於是透明線皮設計，可以看得出來No.3的線芯是採用了鍍銀材質，但線芯本身是比較細的。
整機重量約為30.3g
3.聲音表現（耳機的聲音表現結論較為主觀，以下內容僅代表趣聽觀點。如有可能，我們建議結合其它媒體發佈的內容一同進行參考。）
要說到具體的聲音素質與表現，可能TFZ在耳機發燒友的話題中就沒有那麼頻繁了，實際上對於TFZ本身而言，他們一直都在推廣自己的動圈單元，並且還進行了比較分明的代數劃分，就像No.3這樣，屬於TFZ品牌的“第三代動圈單元”。No.3使用了一枚11.4mm動圈單元，阻抗20Ω，靈敏度108dB/mW，頻響範圍比較寬，達到了5Hz-40KHz。
看起來TFZ對於No.6的聲音表現方面有著足夠高的信心，按照公佈的詳情來看，No.3使用了和KPE單元性質差不多的DLC振膜，只不過TFZ更加直接地稱之為“鑽石振膜”。當然我們之前也在KPE上領略了它足夠優秀的表現，那麼No.3到底如何呢？
本次測評主要使用便攜播放器做為前端。對比參考飛利浦S2、晨木ST08、漫步者H297、TFZ KING II 、水月雨KPE。耳機已進行不知道多少小時例行煲機，試聽曲目參考《趣聽耳機評測試音集》。
飛傲M9便攜音樂播放器
聽感與風格印象：No.3仍然保持了像KING II這樣的偏流行、人聲的調音風格，當然這樣的風格對於整個品牌來說沒什麼問題，因為目前TFZ品牌已經迭代了較多的型號，保持一個基本的風格，再在一些細節上進行提升或改動，是相對比較穩妥的方式。
但是對於大部分發燒友來說，No.3的聲音表現仍然是相對“重口味”的，這個沒跑。No.3有著比KING II還要再多一些的低頻量感， 但它的高頻也更加的清亮，確實在聽感上有些圈鐵塞子的感覺，但這很顯然是走著大眾化口味的流行調音，和“均衡”沒什麼聯繫。
就聽感而言，No.3對大部分流行、搖滾、舞曲乃至日系ACG和人聲風格，都有著比較好的適應性，但如果說是小編制器樂、交響樂的話，No.3仍然是不太適合的。所以在我們看來，No.3本身更像是一個“偏流行的雜食塞”，它的整體聲音解析力和細節表現都很不錯，聽感上仍然是比較通透的。
但No.3的實際聲場表現仍然是沒有太大競爭力的，雖然器樂之間即使在大動態的情況下不會出現過於混亂的情況，但擺放與定位仍然是有些擁擠的，好在No.3相對於KING II來說，在縱向聲場表現上是更好的，但橫向的開闊程度與KING II沒有什麼差距。
我們也嘗試使用iPhone6s做為手機端試聽No.3，整體風格上則是偏柔和了一些，高頻部分也略微有點收斂。其實No.3在手機端就可以發揮出它本身的實際實力，並且還不需要較大的音量就可以表現出足夠的響度，這條耳機對前端的要求其實並不高。
對比TFZ KING II
高頻：No.3的高頻整體是偏亮的，但是在風格上與KING II相比則是要略微柔和、鬆弛一些，聽感上沒有KING II的高頻顯得生硬。但是No.3的高頻延展性表現仍然和KPE、S2這樣的塞子有一定差距，高頻解析力方面則保持了一個當前價位較為優秀的水準。
實際上No.3的高頻是有著比較明顯的修飾感的，也就是說存在著被可以拔高的痕跡，這讓這條塞子聽起來雖然有著較為量感偏大的低頻但中高頻卻不失細節，但是在使用大口徑的原裝硅膠套時，極高頻的控制力表現並不如小口徑的硅膠套好。
對比H297來說，No.3在高頻通透感的表現上佔優，二者實際的聲音解析力相比，No.3的優勢不太明顯。不過就聽感方面總結，No.3的高頻表現仍然是按照TFZ這個品牌的聲音審美取向走的，只不過是相對於等級相當的KING II來說，高頻相對鬆弛、收斂一些，但實際素質並未感到明顯變化。我們在這邊沒有仔細對比No.3和KPE的高頻表現，主要是二者在這方面的素質仍然存在差距。
對比漫步者H297
中頻：No.3在中頻方面則是略微偏暖，風格有些類似KPE，並且二者在中頻部分的聲音解析力是基本相當的。只不過No.3的中頻風格仍然是最能代表TFZ聲音審美取向的一部分，與KING II這樣人聲密度較高、靠前並且集中的風格相似，只不過No.3在一些細節上進行了調整。
KING II的中頻聽感其實是有些類似動鐵耳機的，整體聲音風格偏冷，而No.3對比之下則是基於KING II流行風格調音的基礎上，再進行中頻風格的聽感調整，讓No.3聽起來則是相對柔和一些，人聲方面的表現也有了動圈耳機應該有的感覺。要說人聲的密度表現，No.3是比H297要好，但要比KPE略微遜色，但差距不大。
實際上在器樂獨奏當中，No.3是有著不錯的結像力的，但由於聲場表現並不是特別出彩，所以絃樂獨奏的通透度和臨場感並不及KPE好，和S2仍然有著一定的差距。所以No.3的中頻風格仍然是對於人聲表現比較友好，這樣理解的話，即使No.3做為舞臺耳返，也不是不能。
對比水月雨 Kanas Pro Edition
低頻：對於耳機發燒友來說，No.3的低頻風格可以用“重口味”來形容了，它在低頻量感上相對於H297來說只是小了那麼一丟丟，你可以使用No.3在舞曲或者搖滾樂當中找到爆棚的感覺，所以No.3註定與“三頻均衡”無緣， 所以如果你打算買一條三頻均衡的塞子，那麼No.3就不要考慮了。
但不是低頻量感偏大的耳機就應該被嫌棄，所以No.3的低頻表現仍然值得多說幾句。其實就低頻方面的聽感而言，KING II那種比較緊緻、密度較高而且下潛還不錯的低頻是量感較大的風格一種比較理想的狀態，而No.3也有所延續。相比H297鬆弛、渾厚的低頻而言，No.3仍然是偏重質感和下潛的。而No.3在低頻風格上相對於KING II來說，又略微向H297這種風格靠近了一些，但沒有太過鬆散。
所以No.3的低頻雖然量感是比較大的，但就實際素質而言並不算差，因為在我們看來，低頻的量感大與小，與它的調音風格有關，而低頻的下潛、瞬態表現以及密度表現，才是實際素質提現，至少在這方面，No.3做的還算優秀。
No.3 左右聲道頻響曲線
總結：我們也觀察到有部分網友認為No.3在調音上有所“翻車”，其實在我們看來，No.3的聲音表現相比起KING II來說有著全面的提升，雖然實際聲音素質與KPE、S2這樣的動圈耳機有著一定的差距，但至少對得起價錢。
No.3仍然延續了TFZ一貫的調音風格，但已經沒有了太多的明顯短板，其實高頻方面如果略微收斂一些，整體的聽感則會加分不少。No.3也再一次的向我們展示了塑料外殼的耳機，做工仍然可以很細緻，也要比前面我們測評的TFZ產品好了不少。
選購建議：喜歡人聲、流行風格並且需要手機端驅動的話，No.3值得考慮！如果不喜歡量感偏大的低頻，那麼仍然可以去關注類似KPE這樣風格的產品。
優點：聲音素質較好，佩戴舒適度較高，整體做工優秀，不挑前端。
缺點：聲音不夠均衡，重量稍高，有聽診器效應。
相關推薦
