展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
《你的名字。》打動了我，打動了無數的觀眾，票房就是它成功的最大的證據，他對故事的起承轉合的恰到好處得控制，才讓三葉和瀧相會的那一刻，讓我淚流滿面，才讓最後三葉張開手心的那一刻，震撼了人心。
說實話，我理解那些追求故事“內涵”的人，只有對故事的要求足夠高，才能覺得《你的名字。》的劇本是非常“俗套”的。但是，一個俗套的故事，被新海誠講到了極致，這又何曾不是他水平的體現？把“內涵”這個本身就極為主觀的詞彙，還要扣在一部動畫作品的最上頭，來評價一部作品的好壞，這種非常片面的臆斷，難道不正是限制了自己欣賞動畫的美好最大的瓶頸？
將“作畫”的定義狹義化
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
《你的名字。》打動了我，打動了無數的觀眾，票房就是它成功的最大的證據，他對故事的起承轉合的恰到好處得控制，才讓三葉和瀧相會的那一刻，讓我淚流滿面，才讓最後三葉張開手心的那一刻，震撼了人心。
說實話，我理解那些追求故事“內涵”的人，只有對故事的要求足夠高，才能覺得《你的名字。》的劇本是非常“俗套”的。但是，一個俗套的故事，被新海誠講到了極致，這又何曾不是他水平的體現？把“內涵”這個本身就極為主觀的詞彙，還要扣在一部動畫作品的最上頭，來評價一部作品的好壞，這種非常片面的臆斷，難道不正是限制了自己欣賞動畫的美好最大的瓶頸？
將“作畫”的定義狹義化
這個針對筆者前些天的文章，《分鏡的優劣，才是決定作畫好壞上限的根本因素》，這個文章中的觀點，認為“分鏡決定的是作畫表現力的上限”，很多人來吐槽我“根本不懂什麼是作畫”，於是筆者特意去日本的《作畫Wiki》，查了關於“作畫”一詞的定義。
日本動畫愛好者，對“作畫”一詞，有著三種解釋，第一種，是“基於線條構成的要素”，統稱作“作畫”，第二種，指的是“作畫”這個繪畫的工作本身。第三種，是過去的動畫片中，日本人將“原畫和動畫”都統稱為作畫，按照那個定義來說，現在的“作畫”更接近於“動畫”。
我覺得，對於所謂的“作畫廚”，對於“作畫”一詞的定義，太過狹窄，幾乎就限制在“畫師的畫力”上，所謂“畫力”，我覺得也非常狹窄的定義在，“作畫的功力”和“想象力”兩方面。然而作畫的表現力，尤其是整體的表現力，其實和“演出”是息息相關的，沒有“畫力”是表達不好一個好的演出的，反過來也一樣，沒有好的演出，作畫的表現也是欠缺力度的。
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
《你的名字。》打動了我，打動了無數的觀眾，票房就是它成功的最大的證據，他對故事的起承轉合的恰到好處得控制，才讓三葉和瀧相會的那一刻，讓我淚流滿面，才讓最後三葉張開手心的那一刻，震撼了人心。
說實話，我理解那些追求故事“內涵”的人，只有對故事的要求足夠高，才能覺得《你的名字。》的劇本是非常“俗套”的。但是，一個俗套的故事，被新海誠講到了極致，這又何曾不是他水平的體現？把“內涵”這個本身就極為主觀的詞彙，還要扣在一部動畫作品的最上頭，來評價一部作品的好壞，這種非常片面的臆斷，難道不正是限制了自己欣賞動畫的美好最大的瓶頸？
將“作畫”的定義狹義化
這個針對筆者前些天的文章，《分鏡的優劣，才是決定作畫好壞上限的根本因素》，這個文章中的觀點，認為“分鏡決定的是作畫表現力的上限”，很多人來吐槽我“根本不懂什麼是作畫”，於是筆者特意去日本的《作畫Wiki》，查了關於“作畫”一詞的定義。
日本動畫愛好者，對“作畫”一詞，有著三種解釋，第一種，是“基於線條構成的要素”，統稱作“作畫”，第二種，指的是“作畫”這個繪畫的工作本身。第三種，是過去的動畫片中，日本人將“原畫和動畫”都統稱為作畫，按照那個定義來說，現在的“作畫”更接近於“動畫”。
我覺得，對於所謂的“作畫廚”，對於“作畫”一詞的定義，太過狹窄，幾乎就限制在“畫師的畫力”上，所謂“畫力”，我覺得也非常狹窄的定義在，“作畫的功力”和“想象力”兩方面。然而作畫的表現力，尤其是整體的表現力，其實和“演出”是息息相關的，沒有“畫力”是表達不好一個好的演出的，反過來也一樣，沒有好的演出，作畫的表現也是欠缺力度的。
請原諒我還是拿一個反反覆覆用過的鏡頭做解釋，還是這段久美子的奔跑，這一段，其實“演出的效果”是大於“作畫”本身的，這一點我相信作畫廚們應該是認同的，但是，這段華麗的演出也是因為有著跟得上水平的作畫，才有了真切的效果，這個原畫+動畫合成的整體，難道不該稱作“作畫非常棒”嗎？
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
《你的名字。》打動了我，打動了無數的觀眾，票房就是它成功的最大的證據，他對故事的起承轉合的恰到好處得控制，才讓三葉和瀧相會的那一刻，讓我淚流滿面，才讓最後三葉張開手心的那一刻，震撼了人心。
說實話，我理解那些追求故事“內涵”的人，只有對故事的要求足夠高，才能覺得《你的名字。》的劇本是非常“俗套”的。但是，一個俗套的故事，被新海誠講到了極致，這又何曾不是他水平的體現？把“內涵”這個本身就極為主觀的詞彙，還要扣在一部動畫作品的最上頭，來評價一部作品的好壞，這種非常片面的臆斷，難道不正是限制了自己欣賞動畫的美好最大的瓶頸？
將“作畫”的定義狹義化
這個針對筆者前些天的文章，《分鏡的優劣，才是決定作畫好壞上限的根本因素》，這個文章中的觀點，認為“分鏡決定的是作畫表現力的上限”，很多人來吐槽我“根本不懂什麼是作畫”，於是筆者特意去日本的《作畫Wiki》，查了關於“作畫”一詞的定義。
日本動畫愛好者，對“作畫”一詞，有著三種解釋，第一種，是“基於線條構成的要素”，統稱作“作畫”，第二種，指的是“作畫”這個繪畫的工作本身。第三種，是過去的動畫片中，日本人將“原畫和動畫”都統稱為作畫，按照那個定義來說，現在的“作畫”更接近於“動畫”。
我覺得，對於所謂的“作畫廚”，對於“作畫”一詞的定義，太過狹窄，幾乎就限制在“畫師的畫力”上，所謂“畫力”，我覺得也非常狹窄的定義在，“作畫的功力”和“想象力”兩方面。然而作畫的表現力，尤其是整體的表現力，其實和“演出”是息息相關的，沒有“畫力”是表達不好一個好的演出的，反過來也一樣，沒有好的演出，作畫的表現也是欠缺力度的。
請原諒我還是拿一個反反覆覆用過的鏡頭做解釋，還是這段久美子的奔跑，這一段，其實“演出的效果”是大於“作畫”本身的，這一點我相信作畫廚們應該是認同的，但是，這段華麗的演出也是因為有著跟得上水平的作畫，才有了真切的效果，這個原畫+動畫合成的整體，難道不該稱作“作畫非常棒”嗎？
在作畫廚眼中，筆者認為，還是將“作畫”的概念縮小了，這樣欣賞作品中的眼界，也會跟著縮小，雖然你會更加關注作畫的效果好壞，但卻容易單獨拿非常狹義的作畫的好壞來評價一部作品，不是嗎？不然是不會不認同，分鏡才是決定了作畫表現力的上限這個結論，因為分鏡決定的是總體的表現力，而作畫廚眼中的作畫，“作畫”幾乎只代表著原畫、動畫的素質。
告訴了我“分鏡的重要性是第一”的原畫師，他親自參與日本動畫的原畫製作，但他的眼界，還遠沒有限制在原畫、動畫的素質上，他也會評價一部預算不高的輕改動畫片“作畫爛”，但他同樣會告訴我，雖然因為預算的限制，導致作畫不怎麼好，但是卻很佩服日本人的動漫音樂製作，雖然作畫不行，但音樂響起，故事情節的氛圍感加恰如其分，同樣會有讓人看著很棒的感覺。儘管他親自制作原畫，但他的眼界卻沒有限制在“作畫”一詞上，這讓他欣賞動畫的時候，能比很多“作畫廚”看到更多。
筆者自己犯過的“錯誤”
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
《你的名字。》打動了我，打動了無數的觀眾，票房就是它成功的最大的證據，他對故事的起承轉合的恰到好處得控制，才讓三葉和瀧相會的那一刻，讓我淚流滿面，才讓最後三葉張開手心的那一刻，震撼了人心。
說實話，我理解那些追求故事“內涵”的人，只有對故事的要求足夠高，才能覺得《你的名字。》的劇本是非常“俗套”的。但是，一個俗套的故事，被新海誠講到了極致，這又何曾不是他水平的體現？把“內涵”這個本身就極為主觀的詞彙，還要扣在一部動畫作品的最上頭，來評價一部作品的好壞，這種非常片面的臆斷，難道不正是限制了自己欣賞動畫的美好最大的瓶頸？
將“作畫”的定義狹義化
這個針對筆者前些天的文章，《分鏡的優劣，才是決定作畫好壞上限的根本因素》，這個文章中的觀點，認為“分鏡決定的是作畫表現力的上限”，很多人來吐槽我“根本不懂什麼是作畫”，於是筆者特意去日本的《作畫Wiki》，查了關於“作畫”一詞的定義。
日本動畫愛好者，對“作畫”一詞，有著三種解釋，第一種，是“基於線條構成的要素”，統稱作“作畫”，第二種，指的是“作畫”這個繪畫的工作本身。第三種，是過去的動畫片中，日本人將“原畫和動畫”都統稱為作畫，按照那個定義來說，現在的“作畫”更接近於“動畫”。
我覺得，對於所謂的“作畫廚”，對於“作畫”一詞的定義，太過狹窄，幾乎就限制在“畫師的畫力”上，所謂“畫力”，我覺得也非常狹窄的定義在，“作畫的功力”和“想象力”兩方面。然而作畫的表現力，尤其是整體的表現力，其實和“演出”是息息相關的，沒有“畫力”是表達不好一個好的演出的，反過來也一樣，沒有好的演出，作畫的表現也是欠缺力度的。
請原諒我還是拿一個反反覆覆用過的鏡頭做解釋，還是這段久美子的奔跑，這一段，其實“演出的效果”是大於“作畫”本身的，這一點我相信作畫廚們應該是認同的，但是，這段華麗的演出也是因為有著跟得上水平的作畫，才有了真切的效果，這個原畫+動畫合成的整體，難道不該稱作“作畫非常棒”嗎？
在作畫廚眼中，筆者認為，還是將“作畫”的概念縮小了，這樣欣賞作品中的眼界，也會跟著縮小，雖然你會更加關注作畫的效果好壞，但卻容易單獨拿非常狹義的作畫的好壞來評價一部作品，不是嗎？不然是不會不認同，分鏡才是決定了作畫表現力的上限這個結論，因為分鏡決定的是總體的表現力，而作畫廚眼中的作畫，“作畫”幾乎只代表著原畫、動畫的素質。
告訴了我“分鏡的重要性是第一”的原畫師，他親自參與日本動畫的原畫製作，但他的眼界，還遠沒有限制在原畫、動畫的素質上，他也會評價一部預算不高的輕改動畫片“作畫爛”，但他同樣會告訴我，雖然因為預算的限制，導致作畫不怎麼好，但是卻很佩服日本人的動漫音樂製作，雖然作畫不行，但音樂響起，故事情節的氛圍感加恰如其分，同樣會有讓人看著很棒的感覺。儘管他親自制作原畫，但他的眼界卻沒有限制在“作畫”一詞上，這讓他欣賞動畫的時候，能比很多“作畫廚”看到更多。
筆者自己犯過的“錯誤”
說來筆者自己也犯過這樣的錯誤。筆者對動畫片的“畫質”的定義，就非常狹義。基本限制在製作分辨率的高低、色彩表現等非常狹窄的定義之中。我覺得我對“畫質”的理解，還是要比廣義下的“畫質”要準確的多。
展開這個話題，是因為筆者前些日子，看到一條評價新海誠的動畫《你的名字。》的評論，說新海誠的這部動畫，是沒有內涵，只有精美的外包裝，將其非常難聽地比喻成“高級廁紙”。我不否定他的觀點，每個人都有正反兩面評價一部作品的權利，但是我要否定他對待動畫的欣賞態度，將所謂的“內涵”，也定義成了一個非常狹義的東西，這種坐井觀天的鑑賞方式，反而限制了觀賞動畫的眼界。
只關注動畫的“內涵”，限制的是自己的視野
動畫是一個集成了多種藝術形式的集合體。有文學藝術、繪畫藝術、音樂藝術、攝影藝術等，涵蓋了不同的藝術形式，任何一部動畫片的創造和生產，從選題、創意，到文學劇本編著，到角色設計、原畫、動畫的製作，後期和配音，每一個環節，都少不了不同藝術門類的知識和審美。
將動畫片的靈魂，單純的歸咎到一個“故事（或者說故事映射出的內涵）”上，本身就是一種非常淺顯的理解。就拿《你的名字。》來說，主觀上，它可能缺乏了那些人追求的“立意”，或者“內涵”，但是卻忘記了，《你的名字。》擁有將背景畫到極致的表現力，有著漂亮的運鏡，和優美又不缺乏真實感的作畫，有著故事優秀的起承轉合，有著讓人動情的音樂，這都是藝術，同時也有著藝術的美感，我覺得，就當時來說，這個風格的作品裡，《你的名字。》的藝術表現力已經達到了極致，不夠好的是演出，也可能欠缺所謂的“深意”，但你卻不能對它的優點，視而不見，而簡單粗暴的將優點稱之為“外包裝”。
《你的名字。》打動了我，打動了無數的觀眾，票房就是它成功的最大的證據，他對故事的起承轉合的恰到好處得控制，才讓三葉和瀧相會的那一刻，讓我淚流滿面，才讓最後三葉張開手心的那一刻，震撼了人心。
說實話，我理解那些追求故事“內涵”的人，只有對故事的要求足夠高，才能覺得《你的名字。》的劇本是非常“俗套”的。但是，一個俗套的故事，被新海誠講到了極致，這又何曾不是他水平的體現？把“內涵”這個本身就極為主觀的詞彙，還要扣在一部動畫作品的最上頭，來評價一部作品的好壞，這種非常片面的臆斷，難道不正是限制了自己欣賞動畫的美好最大的瓶頸？
將“作畫”的定義狹義化
這個針對筆者前些天的文章，《分鏡的優劣，才是決定作畫好壞上限的根本因素》，這個文章中的觀點，認為“分鏡決定的是作畫表現力的上限”，很多人來吐槽我“根本不懂什麼是作畫”，於是筆者特意去日本的《作畫Wiki》，查了關於“作畫”一詞的定義。
日本動畫愛好者，對“作畫”一詞，有著三種解釋，第一種，是“基於線條構成的要素”，統稱作“作畫”，第二種，指的是“作畫”這個繪畫的工作本身。第三種，是過去的動畫片中，日本人將“原畫和動畫”都統稱為作畫，按照那個定義來說，現在的“作畫”更接近於“動畫”。
我覺得，對於所謂的“作畫廚”，對於“作畫”一詞的定義，太過狹窄，幾乎就限制在“畫師的畫力”上，所謂“畫力”，我覺得也非常狹窄的定義在，“作畫的功力”和“想象力”兩方面。然而作畫的表現力，尤其是整體的表現力，其實和“演出”是息息相關的，沒有“畫力”是表達不好一個好的演出的，反過來也一樣，沒有好的演出，作畫的表現也是欠缺力度的。
請原諒我還是拿一個反反覆覆用過的鏡頭做解釋，還是這段久美子的奔跑，這一段，其實“演出的效果”是大於“作畫”本身的，這一點我相信作畫廚們應該是認同的，但是，這段華麗的演出也是因為有著跟得上水平的作畫，才有了真切的效果，這個原畫+動畫合成的整體，難道不該稱作“作畫非常棒”嗎？
在作畫廚眼中，筆者認為，還是將“作畫”的概念縮小了，這樣欣賞作品中的眼界，也會跟著縮小，雖然你會更加關注作畫的效果好壞，但卻容易單獨拿非常狹義的作畫的好壞來評價一部作品，不是嗎？不然是不會不認同，分鏡才是決定了作畫表現力的上限這個結論，因為分鏡決定的是總體的表現力，而作畫廚眼中的作畫，“作畫”幾乎只代表著原畫、動畫的素質。
告訴了我“分鏡的重要性是第一”的原畫師，他親自參與日本動畫的原畫製作，但他的眼界，還遠沒有限制在原畫、動畫的素質上，他也會評價一部預算不高的輕改動畫片“作畫爛”，但他同樣會告訴我，雖然因為預算的限制，導致作畫不怎麼好，但是卻很佩服日本人的動漫音樂製作，雖然作畫不行，但音樂響起，故事情節的氛圍感加恰如其分，同樣會有讓人看著很棒的感覺。儘管他親自制作原畫，但他的眼界卻沒有限制在“作畫”一詞上，這讓他欣賞動畫的時候，能比很多“作畫廚”看到更多。
筆者自己犯過的“錯誤”
說來筆者自己也犯過這樣的錯誤。筆者對動畫片的“畫質”的定義，就非常狹義。基本限制在製作分辨率的高低、色彩表現等非常狹窄的定義之中。我覺得我對“畫質”的理解，還是要比廣義下的“畫質”要準確的多。
不過現在想想，如此狹義的去定義畫質，意義其實不大，就好比“妹非妹”這個動畫片，按非常狹義的畫質去評價，這部作品的畫質甚至還在平均水平以上，但是套上那種水平的作畫，畫質再高又有什麼意義呢？只關心狹義的畫質，顯然是限制了我的的眼界，而不是拓展了自己的眼界。用我自己的比喻講，就是“即便是畫成一坨屎，也可以是一坨高清的屎”，但從欣賞動畫片的角度來說，“高清的屎”又有多少意義呢？