暑假，上海迪士尼當仁不讓成為國內主題樂園裡的寵兒。然而，眾多家長很快發現，烈日炎炎下，如果攜帶超過600毫升的飲料或礦泉水，這些飲品要麼丟棄，要麼得花幾十元錢寄存在樂園外。
迪士尼為什麼不允許大家攜帶飲料入園？這算不算一種強迫消費？日前，今年3月的一起大學生狀告迪士尼的官司，又一次引發熱議，而時間點就在主題樂園遊最火爆的暑假。
當事人講述糾紛經過
"暑假，上海迪士尼當仁不讓成為國內主題樂園裡的寵兒。然而，眾多家長很快發現，烈日炎炎下，如果攜帶超過600毫升的飲料或礦泉水，這些飲品要麼丟棄，要麼得花幾十元錢寄存在樂園外。
迪士尼為什麼不允許大家攜帶飲料入園？這算不算一種強迫消費？日前，今年3月的一起大學生狀告迪士尼的官司，又一次引發熱議，而時間點就在主題樂園遊最火爆的暑假。
當事人講述糾紛經過
據報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
小王向表示，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
"暑假，上海迪士尼當仁不讓成為國內主題樂園裡的寵兒。然而，眾多家長很快發現，烈日炎炎下，如果攜帶超過600毫升的飲料或礦泉水，這些飲品要麼丟棄，要麼得花幾十元錢寄存在樂園外。
迪士尼為什麼不允許大家攜帶飲料入園？這算不算一種強迫消費？日前，今年3月的一起大學生狀告迪士尼的官司，又一次引發熱議，而時間點就在主題樂園遊最火爆的暑假。
當事人講述糾紛經過
據報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
小王向表示，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
原告向上海迪士尼索賠46.3元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計46.3元。
案件被媒體廣泛報道後，小王的社交媒體也收到了許多網友的留言。但他發現，很多人雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
公園禁止自帶飲料，已成行規？
記者搜索了幾家國內較熱門的主題公園，發覺禁止遊客攜帶飲料、零食入園，這幾年似乎已成為業內默許的“潛規則”。一些遊客反映，進入長隆旗下的主題樂園、水上樂園之前，工作人員會仔細檢查隨身物品，並拒絕遊客攜帶零食進場。此外，也有遊客反映浙江也有樂園有類似限制，比如溫州平陽的海豚灣水上樂園、紹興的東方山水樂園等，但這些樂園內出售的飲料，價格普遍是外面超市裡的好幾倍。
對此，遊客們普遍認為，自己既已購置門票入園，就不該被限制自帶食物和飲料，“消費者是否願意在園內購買食品，都是自己的權利，而不該被強迫消費”；還有人指出，之前很多餐廳幾乎都“謝絕自帶酒水入內”，然而當餐廳們的酒水利潤被逐漸曝光，加上輿論的施壓和管理部門的政策，最終大部分餐廳如今對自帶酒水都“睜一隻眼閉一隻眼”了。所以，採訪中，多數消費者認為，不該“慣壞樂園這等霸道行為，尤其是管理部門應該行動起來。”
"