2019-8-12 09:51:10 來源:東方網 作者:江德斌 選稿:桑怡
2019-8-12 09:51:10 來源:東方網 作者:江德斌 選稿:桑怡
上海迪士尼樂園“禁止攜帶食物入園”、“入園需翻包檢查”等規定一直飽受消費者爭議。在今年年初，華東政法大學大三的學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。（8月11日澎湃網）
上海迪士尼又因“霸王條款”而被法學生告上法庭，併成為輿論焦點，引起公眾對迪士尼的集體聲討，這次公益訴訟能否改變迪士尼的“霸權”，取消這些不合理的規定，則是最大的懸念，令人無比期待。
上海迪士尼剛開園時，僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，遊客雖有怨言，但影響並不大。而在2017年11月15日，上海迪士尼在樂園須知一欄新增規定，“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過 600 毫升的非酒精飲料……”意味著遊客只能購買園內食品，或者選擇忍飢挨餓。
如果迪士尼園內食品價格合理，味道尚可，倒也不會引起多大爭議，遊客也會欣然接受。可恰恰相反，眾所周知，迪士尼園內食品價格畸高，明顯高於市場價格，比如一根玉米20元、一根火雞翅80元，三口之家簡簡單單吃一頓就要花費數百元之多，性價比太差，嚴重影響遊客體驗。顯然，上海迪士尼禁帶食品的規定，就是打著食品安全的旗號，實則是為了維護園內食品的銷售利益。
事實上，新增規定一年多來，上海迪士尼樂園已不止一次因同款規定被告上法庭。此外，“入園需翻包檢查”“按照身高標準來確定是否可以購買兒童票”等園內規定亦飽受消費者爭議。而另一方面，公開資料顯示，迪士尼在世界各地的6個樂園標準各不相同，上海迪士尼是6個樂園中唯一一個按照身高標準來確定是否可以購買兒童票的樂園。而在攜帶食物方面，美國和法國的迪士尼樂園均可以攜帶食物，亞洲的迪士尼樂園卻禁止攜帶。
顯然，這是明顯的消費歧視和地域歧視規定，有悖於市場公平原則，令民眾感覺到迪士尼在搞區別對待，不免對其產生店大欺客的惡劣印象。而且，迪士尼此舉亦涉嫌違法，最高院表示過餐飲行業禁止自帶酒水食物是“霸王條款”，實踐中也有法院判決過電影院禁止自帶食物的條款無效。可見，迪士尼“霸王條款”對遊客造成傷害，司法部門應進行糾錯，廢除不合理規定，維護消費者的合法權益。
此前各地機場餐食價格畸高的現象，就曾遭到輿論批評，監管部門督促機場實行“同城同價”政策，逐步扭轉了局面。迪士尼餐食價格畸高與此類似，有利用壟斷優勢之嫌，監管部門也應介入調查，打破迪士尼的壟斷，並要求其執行“同城同價”政策，給遊客提供合理公平的餐飲服務，同時鼓勵競爭，以促進迪士尼餐飲質量的改善。
* 以上只是作者個人言論，不代表本網觀點