導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
導讀
#上海迪士尼禁止自帶飲食被告#的話題登上熱搜，引發關注和熱議！
不得攜帶食品入園，上海迪士尼被大學生告了
據報道，繼2018年6月上海迪士尼樂園因“1.4米兒童票不合理”被廣東省高院法官劉德敏告了之後，今年3月，上海迪士尼樂園又再次因為“禁止自帶飲食”被華東政法大學大三學生小王告上了法庭。
記者從上海市浦東新區人民法院獲悉，該案尚在審理中。而去年1.4米兒童票案件的當事人劉德敏也於昨天告知記者，兒童票的案子也尚未審結。
此前，據媒體報道，2019年年初，上海華東政法大學大三學生小王攜帶零食進入上海迪士尼樂園時被園方工作人員翻包檢查，並加以阻攔。小王認為園方制定的規則不合法，導致自己的合法權益受到侵犯，便一紙訴狀將上海迪士尼樂園告上了法庭。
當事人講述糾紛經過
小王向媒體介紹說，自己在今年1月28日花了365元在某款APP上購買了一張迪士尼樂園一日遊特價票，並於1月30日前往遊玩。“在購買門票時，並未見到有‘禁帶食物’等相關提示。”入園前，小王花了40多塊錢買了餅乾等零食。但在入口處，園方工作人員將小王攔下，要求對其揹包進行檢查。
“當時，工作人員看到我帶了零食後，先要求我把零食扔掉，態度比較強硬。”小王回憶道，“我不同意，他又說讓我在入園處的小桌子旁吃掉或者寄存到附近的寄存櫃裡。”
記者瞭解到，園方工作人員所指的“小桌子”，是很多前去迪士尼遊玩網友的“痛”。樂園入口處的這兩張桌子，常常會留下一些遊客因不捨得丟棄攜帶的食物而不得不當場狼吞虎嚥的狼狽樣。而園方工作人員推薦的“寄存櫃”，一天的寄存費要80元。“我買的零食都沒有這麼貴，怎麼可能捨得寄存呢。”小王說。
據悉，雙方當時發生口頭糾紛，小王撥打了110，“跟警方去做了筆錄回來後，這件事情並沒有解決。”此後，小王還撥打了12345和12315投訴熱線進行投訴，“他們告訴我，‘禁止攜帶食物’這個規定是迪士尼樂園制定的，符合法律規定。我跟他們說這明顯是違法的。後來也不了了之了。”
在多次溝通、投訴無果後，小王便將自己購買的零食進行了處理，“沒辦法，畢竟對方很強勢，而且購買的票不能退。”
回校後，小王在上海迪士尼度假區官網的“遊客須知”欄中，發現了園方工作人員所說的“規則”，“在不得攜帶入園的物品中，就包括食物。而在入園檢查之前，我並沒有獲得任何相關的提示。”
記者瞭解到，上海迪士尼剛開園時，“禁止自帶飲食”的規定因受到公眾廣泛質疑僅停留在“禁止自帶已開封、無包裝飲食”階段，當時上海迪士尼方面的釋是無包裝、已開封食品存在食品安全隱患。
但從2017年11月15日起，上海迪士尼對入園遊覽的遊客須知進行了調整，規定“不得攜帶以下物品入園：食品；酒精飲料；超過600毫升的非酒精飲料”，這與過去允許攜帶原始包裝、密封的、未開封的及不需任何加工或處理即可享用的食品相去甚遠。
在上海迪士尼遊玩一整天，如果是夏季、人多排隊的情況下，遊客就只能花上20元在園區內購買一瓶可樂。
為了解社會公眾對上海迪士尼樂園禁帶食品入園的態度，小王和3名華政同學通過不同途徑進行了調研。小王說，調研結果顯示，多數人認為上海迪士尼樂園的相關規定目的是“提高園內餐飲業的創收，侵害了消費者的合法權益”。
原告向上海迪士尼索賠46.3 元
2019年3月5日，小王向上海市浦東新區人民法院提請訴訟，在訴狀中提出以下訴訟請求：
（1）要求確認上海迪士尼樂園禁止遊客攜帶食品入園的格式條款無效。
（2）請求上海迪士尼樂園賠償原告損失，包括原告在迪士尼樂園外購買卻因被告不合理規則而被迫丟棄的食品的費用，共計 46.3 元。
小王回憶，庭審從當天13:45 開始持續到17：00左右結束，3個多小時。調研中小王就發現，很多消費者雖然表達了對迪士尼相關規則的不滿，但提到“起訴”時，大家都選擇了“算了”、“太麻煩”等態度躲開。“經營者往往利用消費者的這種心理，鑽法律的漏洞，在消費者都沒有意識到的情況下，侵害其正當的合法利益。”
“我們希望通過這次訴訟呼籲社會公眾更加關注自身權益，向不合理的制度說不。所以，不管這次結果如何，我們都不會慫，會將訴訟堅持到底。”小王說。
網友熱議：
來源：中國青年報