新藍網-中國藍新聞客戶端5月8日訊（中國藍融媒體中心 新藍網記者 喻惠婷）德雲社和水滴籌，兩個看似並不相關的個體，卻在近日一同登上熱搜。事件起因：德雲社相聲演員吳鶴臣因腦出血住院，隨後家人在大病籌款平臺水滴籌上發起籌款。然而這一系列操作，卻因為“德雲社”的招牌和100萬的籌款金額而引發質疑和熱議。
德雲社演員生病眾籌
因有房有車惹爭議
4月8日，德雲社相聲演員吳鶴臣（本名吳帥）突發腦血栓住院，隨後其妻張泓藝在水滴籌平臺中發起籌款，籌款說明則為吳鶴臣母親所寫。
水滴籌平臺顯示，目標籌款金額為100萬元，收款方為首都醫科大學附屬天壇醫院。但網友陸續爆料出其不僅有醫保，還有兩套公租房及一輛13萬元的私家車未變賣等信息，並對其籌款目的產生質疑。網友認為手術無需如此大額開銷，並且醫保可以報銷80%。
圖片來源詳見水印
籌款發出後，其妻張泓藝先後發出三條關於吳鶴臣財產的證明和解釋，但是爭議仍在繼續，
5月3日，水滴籌平臺已經關閉該項目，最後顯示籌款金額為147959元，幫忙人數為5269人。5月5日晚間，水滴籌通過官方微博進行了相關說明。關於所籌款項，暫未申請提現，另外關於患者治療情況和款項用途，水滴籌將持續向公眾公示。
平臺審核機制如何
網友最為關心
從2016年網絡募捐站上風口以來，關於它的爭議就沒有停過。近年來，通過網絡募捐、利用公眾善意牟取不正當利益的事件更是屢見不鮮。由此也暴露出水滴籌、愛心籌、輕鬆籌等籌款平臺的責任問題。
比如在吳鶴臣眾籌項目中，填寫的證明材料中，吳家在家庭情況一欄填寫了“無房戶”和“貧困戶”。網友爆料之後，吳妻張泓藝解釋前者為公租房、後者為“誤填”。這些都實打實地暴露出水滴籌等平臺對救助發起人的經濟狀況沒有一個到位的審核機制，來維持籌款平臺的公信力。
5月4日，水滴籌也通過媒體迴應稱，水滴籌沒有資格去審核籌款發起人的車產和房產，只能是要求發起人去公開說明自己的家庭經濟情況。5日，水滴籌在官微公佈的聲明也表示，當前車產、房產、存款等家庭經濟狀況普遍缺乏合法有效的核實途徑。
此言論一出，立即成為輿論關注的焦點。作為籌款平臺，卻無法明確發起人實際的經濟狀況，在只有發起人一面之詞的情況下，水滴籌創始人沈鵬所強調的“為更多得了病卻看不起病的人提供幫助”是否還能落到實處呢？
連鎖質疑
平臺是否涉及捐款抽成
在吳鶴臣事件發酵後，網友們開始質疑，水滴籌的盈利方式到底是什麼？其漏洞百出的審核機制，或者說是聊勝於無的“自律公約”，是否是因為涉及善款抽成，從而放寬限制？
針對這一問題，中國藍新聞客戶端記者聯繫上了水滴籌相關工作人員，得到的迴應是，“水滴籌以‘零手續費、零服務費’為宗旨，至於盈利模式，走的是用戶變現道路。”
據悉，截止2017年底，水滴籌形成了水滴籌、水滴互助、水滴保三大業務，其中水滴籌和水滴互助作為公益平臺，負責吸引用戶。而水滴保則為變現渠道，通過吸引來的用戶購買相關保險實現盈利。
雖說水滴籌形成了自己的商業閉環，但是其變現之路並不是一片坦途。據悉，截止目前，“水滴籌”還沒有擺脫虧損，而吳鶴臣事件更讓其雪上加霜。雖然水滴籌承諾接下來會持續對患者治療情況、款項用途進行公示，但由此引發的“消費公眾愛心”一說並不會就此消停。如何挽回企業形象和公信力，讓愛心真正歸於有需要的人，才是水滴籌應該整改的方向。
民政局建議
認準民政部制定的互聯網募捐平臺
針對籌款需求大、平臺審核難度高等問題，早在2018年，水滴籌、愛心籌和輕鬆籌三家籌款平臺就曾推出了《個人大病求助互聯網服務平臺自律公約》，目的就是加強平臺自律、提高風險防範水平。
但即便如此，相關問題依然存在。杭州市民政局慈善事業促進處處長包宏武告訴中國藍新聞客戶端記者，目前不少人對慈善募捐和個人求助的概念存在混淆，所以上述事情發生後爭議很大。
“公益募捐是由基金會等慈善組織發起的，從發佈信息、更新信息到反饋結果、資金監管都有很嚴格的流程。2016年出臺的《慈善法》，更讓慈善募捐的流程越來越規範。”包宏武說。
據瞭解，個人求助與慈善募捐大不相同。首先，個人求助的發起人是一個自然人。個人不具有公開募捐的資格，但如果自己或者家庭遇到困難，可以在網上求助，這屬於個人求助行為。“法律很難限制個人的求助行為，也很難劃定標準。什麼人可以求助，求助的錢又怎麼用，這些都沒有明確依據來管理。只要是有需要，就可以發起求助，所以說，個人求助的真實性也只能靠自律了。”包宏武表示。
目前，民政部針對此事也已做出迴應，下一步，將引導籌款平臺修訂自律機制，也將動員其他平臺加入自律。
為了避免詐捐、騙捐等行為過度消費了社會的愛心，包宏武建議，個人求助者應該認準民政部指定的20家慈善組織互聯網募捐信息平臺。雖然相比水滴籌等籌款平臺，手續相對繁瑣一些，但是嚴格、透明的審核對求助者和捐款者都有益處，最起碼真正有困難的人獲得了幫助，捐款者的愛心也沒有被過度消費。
法律界聲音
將“鑽空子”籌錢的人拉入個人徵信黑名單
一個人給另一個人捐款，屬於兩個自然人之間的民事行為，雖有風險但是屬於你情我願，法律上無法進行限制。那對於詐捐、騙捐行為，真的就毫無辦法了嗎？
法律人士李宗曉表示，從現實角度來看，水滴籌等籌款平臺確實無權去查證房產等信息，但他建議將這些籌款平臺納入個人徵信。“把那些‘鑽空子’充錢的人拉入個人徵信黑名單，限制他們的貸款和高消費，從而抑制造假現象。”
另外，他建議相關部門、社會組織和媒體要做好公眾普及，讓大家明確個人求助和慈善募捐之間的區別。“公眾的辨別能力提高了，也可以反過來倒逼籌款平臺和求助者自律。否則消費了公眾的愛心，打擊的是整個社會的公益積極性。”
（版權歸原作者所有，轉載請註明：新藍網-中國藍新聞。）