郭德綱+醫保+眾籌，三組熱門詞彙組成了近期爆款話題：德雲社演員吳鶴臣患病眾籌百萬醫療費。最初的討論大概分為兩類：二話不說直接掏錢的德雲社粉絲，和質疑這麼大的企業竟然不給員工上醫保的圍觀者。雖然吳鶴臣在號稱有四百多名演員的德雲社中並不出名，所以沒有“走穴”的商演收入，也沒有接什麼代言綜藝，但如果把德雲社看做一家企業，吳鶴臣也是工作超過十年的老員工了。在金錢問題上，一味依靠被“德雲社”這個光環吸引的粉絲，真可以算得上是“用愛發電”了。
民眾的善意和信任雖然是盲目的，但他們一旦發現“被營銷”，情緒的爆發力也是驚人的。很快吳鶴臣一家四口的情況就被曝光：有房有車有醫保，發求助微博用的手機都是華為最新款的pro 30。隨後德雲社也發公告迴應：1.吳鶴臣有醫保;2.德雲社已經展開內部捐款，郭德綱也會給予一定程度的幫助;3.家人的眾籌是個人行為;4.眾籌款項會根據規定進入醫院賬戶按需劃出。
在這樣的情況下吳鶴臣的家屬申請100萬眾籌款，網絡輿論更加認定這是另一起“看病不想拉低生活水平”的眾籌案例有人評論說“預計費用十萬你就募集十萬，合著一分錢沒打算花啊?”;有人說“我昨天得了急性腸胃炎，在醫院已經花了好幾百了，醫生說以後吃飯要注意衛生。所以我想籌款一百萬，用於以後的飲食健康上”;也有人討論各類保險的必要性......畢竟這樣的前車之鑑已經太多了。
2016年11月，一篇名為《羅一笑，你給我站住》的文章刷爆朋友圈。作者羅爾有一名身患白血病的女兒，而這篇文章則是在描寫女兒進入重症監護室後自己的等待和祈禱，其中有不少篇幅提到女兒已經被病魔折磨許久且治療費用十分高昂。字裡行間透露的父愛感動了眾多網友，大家在獻上祝福的同時也展開了募捐行動：這篇文章的閱讀和點贊量均為10萬+，文章發佈當天夜裡一小時內的捐款金額就超過一百萬，支付讚賞的人數高達110557人，最終募集金額二百餘萬元。
然而很快羅爾本人就被“扒皮”：羅爾家並不窮，有“深圳有房子、東莞有酒店公寓、有兩臺車和一家廣告公司”;而他們參加的醫保治病報銷比例超過70%，羅爾家花費還不到2萬元;女兒雖然躺在醫院，但夫妻倆帶著小兒子一家三口仍然過著高消費的生活……就連《人民日報》的微博發評問“有3套房還募捐”?
羅一笑最終還是沒留住，但此事激發了大眾對於眾籌平臺的質疑，也讓不少投機分子打起了主意，類似事件近兩年來層出不窮。根據新浪做過的一次調查來看，僅有13%不到的受訪者稱，自己不會受到“騙捐”事件的影響，還會依然儘自己可能進行捐助;而超過47%的受訪者選擇了“不會再轉發類似的眾籌鏈接”。所以明明是救急救命的好事，現在變成了網友口中“發家致富水滴籌”這樣的尷尬境地：
·社交媒體指責眾籌平臺前期無人審核、中期無人監督、後期無權威人士跟蹤賬單真實性;
·平臺指責“壞人”利用善意資本，篡改籌款平臺的根本性質;
·籌款人捐款人指責社交媒體為了流量無下限炒作，民眾缺乏判斷能力，輿情力量白白被營銷利用。
從羅一笑到“一元購兒童畫作”到今天的時間，互聯網慈善領域對於類似事件的應對手段好像一直沒有提高。從募捐發起、到參與、監督甚至打假，所有流程都要靠民眾自我來完成，網友當然有疑問：平臺是否應該核實求助者的真實財務狀況，評估募捐金額是否合理，審核治療費用是否有正確用途?網絡募捐平臺之所以在短短三年間快速發展，成為慈善事業中一股重要力量，除了它幾何倍數的擴散能力外，也有幾年前人們對於官方慈善的不信任(比如郭美美時間)。民間互助的存在是必須的，也是極為有用的，根據“水滴籌”的數據顯示，這家2016年成立、目前號稱業內規模最大的平臺截至去年9月，已為80餘萬大病患者籌措了100億資金。所以在這種情況下，對民間眾籌平臺的要求就會更為嚴格。
但另一方面，也確實要考慮民間眾籌平臺的侷限性，寄希望於平臺全面掌握髮起人的存款、住房、車輛和債務情況顯然是不現實的，至於捐款用途......連銀行都無法瞭解他的客戶在申請了消費貸之後的究竟有沒有拿去買房，一個網絡平臺又怎麼可能在短時間內完善制度呢。所以《人民日報》在對吳鶴臣事件的評論中也說到：“要想讓網絡慈善事業能夠健康發展，動動嘴皮遠遠不夠，要讓網絡平臺承擔起責任，也要給他們必要的幫助，建立起一個互聯互通的信息核對網絡，將有助於公眾愛心不被過度消費，維護網絡慈善的公信力。”
最後，關於“德雲社吳鶴臣”事件，所在居委會也出具了文件說明了吳鶴臣的家庭狀況，家屬也在籌款到達14萬左右的時候關閉了通道並保證會公開披露費用信息。由於“德雲社”自帶流量，這件事一定還會被繼續關注，而大量類似事件的背後，是切實存在的龐大需求和獨木難支的尷尬現狀之間的巨大矛盾......