來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
《顧問》本期訪談嘉賓：中國社科院美國研究所研究員 劉衛東
01
槍擊：美國社會“新常態”？
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
《顧問》本期訪談嘉賓：中國社科院美國研究所研究員 劉衛東
01
槍擊：美國社會“新常態”？
顧問：一週以內，接連發生三起大規模槍擊，有議員描述，槍擊事件似乎“將成為常態”。最近這幾起槍擊案跟以往有沒有不同？
劉衛東：從目前掌握的信息來看，這三起槍擊案沒有共同的觸發因素，也沒有相互之間的聯繫，只是恰好同時發生了。有的是出於對少數族裔的不滿，有的是對黨派的不滿。媒體的報道說，其中有一起，凶手的直接目標是他的妹妹，而後開始濫殺無辜。類似這種因為家庭內部糾紛進而擴大到報復社會的案例，過去也有不少。
顧問：目前網上發現一份疑為嫌犯行凶前所寫的 “宣言”，其中就有拉丁移民“入侵”美國、“種族混雜”摧毀美國的言論，與特朗普的移民觀如出一轍。從中能否看出“獨狼襲擊”背後的意識形態驅動？當這種想法轉化成恐怖暴力行徑，能不能動搖特朗普的政策初衷？
劉衛東：顯然不會。首先，移民問題是特朗普吸引選民的一個主要手段，其次，槍擊案在共和黨的陣營中本來就不受重視。哪怕發生更多槍擊案，都不會改變特朗普在移民問題上的觀點，這是一個戰略性的問題。另外，應當看到美國社會當前的撕裂。
以往每次大選後也都會撕裂，但總是能慢慢恢復，不同的是，以前的總統上臺後都宣稱“我不是某個黨派的總統，而是美國的總統”，特朗普卻從大選到上臺都一以貫之地走極端，實際上，他還倡導暴力。無論是在移民等國內問題上，還是在貿易爭端等對外事務中，他都表現出一斗到底的姿態，這和美國建國之初妥協的精神背道而馳，而總統的言論、行為也會刺激普通美國人採取暴力手段達到自己的目的。
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
《顧問》本期訪談嘉賓：中國社科院美國研究所研究員 劉衛東
01
槍擊：美國社會“新常態”？
顧問：一週以內，接連發生三起大規模槍擊，有議員描述，槍擊事件似乎“將成為常態”。最近這幾起槍擊案跟以往有沒有不同？
劉衛東：從目前掌握的信息來看，這三起槍擊案沒有共同的觸發因素，也沒有相互之間的聯繫，只是恰好同時發生了。有的是出於對少數族裔的不滿，有的是對黨派的不滿。媒體的報道說，其中有一起，凶手的直接目標是他的妹妹，而後開始濫殺無辜。類似這種因為家庭內部糾紛進而擴大到報復社會的案例，過去也有不少。
顧問：目前網上發現一份疑為嫌犯行凶前所寫的 “宣言”，其中就有拉丁移民“入侵”美國、“種族混雜”摧毀美國的言論，與特朗普的移民觀如出一轍。從中能否看出“獨狼襲擊”背後的意識形態驅動？當這種想法轉化成恐怖暴力行徑，能不能動搖特朗普的政策初衷？
劉衛東：顯然不會。首先，移民問題是特朗普吸引選民的一個主要手段，其次，槍擊案在共和黨的陣營中本來就不受重視。哪怕發生更多槍擊案，都不會改變特朗普在移民問題上的觀點，這是一個戰略性的問題。另外，應當看到美國社會當前的撕裂。
以往每次大選後也都會撕裂，但總是能慢慢恢復，不同的是，以前的總統上臺後都宣稱“我不是某個黨派的總統，而是美國的總統”，特朗普卻從大選到上臺都一以貫之地走極端，實際上，他還倡導暴力。無論是在移民等國內問題上，還是在貿易爭端等對外事務中，他都表現出一斗到底的姿態，這和美國建國之初妥協的精神背道而馳，而總統的言論、行為也會刺激普通美國人採取暴力手段達到自己的目的。
顧問：眾院議長佩洛西和參院少數黨領袖舒默譴責特朗普是“槍支遊說團體和全國槍支協會的‘囚徒’”。要讓一位共和黨總統做出控槍決定，除非發生什麼情況？
劉衛東：只有當這件事威脅到選情，才會觸發他從根本上改變槍支管理的狀況，目前看不到這種可能。媒體的輿論大多是對凶手濫殺無辜的譴責，這讓我想起2016年大選中“沉默的選民”現象。在民調中，他們基本不表態，被認為是對選舉缺乏熱情的人，但在最終投票中，他們悄悄地投了特朗普的票，最終促成特朗普上臺。
現在的情況有點類似，媒體掌握話語權，公眾看到的信息基本上都是對槍支管理不嚴的譴責，但很多人其實還沒有表態，他們可能不贊成這種呼聲，甚至特朗普可能還會繼續給他們增加說服力。歸根結底，這都是意識形態的衝突，政客們利用了這種意識形態的對抗，作為自己的選舉優勢。
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
《顧問》本期訪談嘉賓：中國社科院美國研究所研究員 劉衛東
01
槍擊：美國社會“新常態”？
顧問：一週以內，接連發生三起大規模槍擊，有議員描述，槍擊事件似乎“將成為常態”。最近這幾起槍擊案跟以往有沒有不同？
劉衛東：從目前掌握的信息來看，這三起槍擊案沒有共同的觸發因素，也沒有相互之間的聯繫，只是恰好同時發生了。有的是出於對少數族裔的不滿，有的是對黨派的不滿。媒體的報道說，其中有一起，凶手的直接目標是他的妹妹，而後開始濫殺無辜。類似這種因為家庭內部糾紛進而擴大到報復社會的案例，過去也有不少。
顧問：目前網上發現一份疑為嫌犯行凶前所寫的 “宣言”，其中就有拉丁移民“入侵”美國、“種族混雜”摧毀美國的言論，與特朗普的移民觀如出一轍。從中能否看出“獨狼襲擊”背後的意識形態驅動？當這種想法轉化成恐怖暴力行徑，能不能動搖特朗普的政策初衷？
劉衛東：顯然不會。首先，移民問題是特朗普吸引選民的一個主要手段，其次，槍擊案在共和黨的陣營中本來就不受重視。哪怕發生更多槍擊案，都不會改變特朗普在移民問題上的觀點，這是一個戰略性的問題。另外，應當看到美國社會當前的撕裂。
以往每次大選後也都會撕裂，但總是能慢慢恢復，不同的是，以前的總統上臺後都宣稱“我不是某個黨派的總統，而是美國的總統”，特朗普卻從大選到上臺都一以貫之地走極端，實際上，他還倡導暴力。無論是在移民等國內問題上，還是在貿易爭端等對外事務中，他都表現出一斗到底的姿態，這和美國建國之初妥協的精神背道而馳，而總統的言論、行為也會刺激普通美國人採取暴力手段達到自己的目的。
顧問：眾院議長佩洛西和參院少數黨領袖舒默譴責特朗普是“槍支遊說團體和全國槍支協會的‘囚徒’”。要讓一位共和黨總統做出控槍決定，除非發生什麼情況？
劉衛東：只有當這件事威脅到選情，才會觸發他從根本上改變槍支管理的狀況，目前看不到這種可能。媒體的輿論大多是對凶手濫殺無辜的譴責，這讓我想起2016年大選中“沉默的選民”現象。在民調中，他們基本不表態，被認為是對選舉缺乏熱情的人，但在最終投票中，他們悄悄地投了特朗普的票，最終促成特朗普上臺。
現在的情況有點類似，媒體掌握話語權，公眾看到的信息基本上都是對槍支管理不嚴的譴責，但很多人其實還沒有表態，他們可能不贊成這種呼聲，甚至特朗普可能還會繼續給他們增加說服力。歸根結底，這都是意識形態的衝突，政客們利用了這種意識形態的對抗，作為自己的選舉優勢。
顧問：您提到 “沉默的選民”，有意思的是，在歷次美國大選期間，擁槍派選民在選舉中的投票熱情往往高於控槍派。為什麼會這樣？這個現象能改變嗎？
劉衛東：很難改變。這其實就是兩黨選民的基礎狀態，民主黨選民面兒更廣，人數更多，但投票率就是不如共和黨。以控槍鬥爭為例，支持擁槍的群體團結在全國控槍協會的旗幟下，其中有很多是共和黨的大佬，他們有組織、有金錢，善於發揮公民對政治的影響力。而控槍派則如一盤散沙，一種是廣義上的，他們認為這種局面繼續存在下去對國家未來的發展不利，另一種是絕對的，他們親身感受過槍支帶來的危害，非常堅定地站在了控槍的第一線，但這種人非常少，無法形成政治壓力，而廣義的控槍派止於呼籲，這些原因導致擁槍派始終佔據優勢。
02
死刑：應對重大槍擊的解藥？
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
《顧問》本期訪談嘉賓：中國社科院美國研究所研究員 劉衛東
01
槍擊：美國社會“新常態”？
顧問：一週以內，接連發生三起大規模槍擊，有議員描述，槍擊事件似乎“將成為常態”。最近這幾起槍擊案跟以往有沒有不同？
劉衛東：從目前掌握的信息來看，這三起槍擊案沒有共同的觸發因素，也沒有相互之間的聯繫，只是恰好同時發生了。有的是出於對少數族裔的不滿，有的是對黨派的不滿。媒體的報道說，其中有一起，凶手的直接目標是他的妹妹，而後開始濫殺無辜。類似這種因為家庭內部糾紛進而擴大到報復社會的案例，過去也有不少。
顧問：目前網上發現一份疑為嫌犯行凶前所寫的 “宣言”，其中就有拉丁移民“入侵”美國、“種族混雜”摧毀美國的言論，與特朗普的移民觀如出一轍。從中能否看出“獨狼襲擊”背後的意識形態驅動？當這種想法轉化成恐怖暴力行徑，能不能動搖特朗普的政策初衷？
劉衛東：顯然不會。首先，移民問題是特朗普吸引選民的一個主要手段，其次，槍擊案在共和黨的陣營中本來就不受重視。哪怕發生更多槍擊案，都不會改變特朗普在移民問題上的觀點，這是一個戰略性的問題。另外，應當看到美國社會當前的撕裂。
以往每次大選後也都會撕裂，但總是能慢慢恢復，不同的是，以前的總統上臺後都宣稱“我不是某個黨派的總統，而是美國的總統”，特朗普卻從大選到上臺都一以貫之地走極端，實際上，他還倡導暴力。無論是在移民等國內問題上，還是在貿易爭端等對外事務中，他都表現出一斗到底的姿態，這和美國建國之初妥協的精神背道而馳，而總統的言論、行為也會刺激普通美國人採取暴力手段達到自己的目的。
顧問：眾院議長佩洛西和參院少數黨領袖舒默譴責特朗普是“槍支遊說團體和全國槍支協會的‘囚徒’”。要讓一位共和黨總統做出控槍決定，除非發生什麼情況？
劉衛東：只有當這件事威脅到選情，才會觸發他從根本上改變槍支管理的狀況，目前看不到這種可能。媒體的輿論大多是對凶手濫殺無辜的譴責，這讓我想起2016年大選中“沉默的選民”現象。在民調中，他們基本不表態，被認為是對選舉缺乏熱情的人，但在最終投票中，他們悄悄地投了特朗普的票，最終促成特朗普上臺。
現在的情況有點類似，媒體掌握話語權，公眾看到的信息基本上都是對槍支管理不嚴的譴責，但很多人其實還沒有表態，他們可能不贊成這種呼聲，甚至特朗普可能還會繼續給他們增加說服力。歸根結底，這都是意識形態的衝突，政客們利用了這種意識形態的對抗，作為自己的選舉優勢。
顧問：您提到 “沉默的選民”，有意思的是，在歷次美國大選期間，擁槍派選民在選舉中的投票熱情往往高於控槍派。為什麼會這樣？這個現象能改變嗎？
劉衛東：很難改變。這其實就是兩黨選民的基礎狀態，民主黨選民面兒更廣，人數更多，但投票率就是不如共和黨。以控槍鬥爭為例，支持擁槍的群體團結在全國控槍協會的旗幟下，其中有很多是共和黨的大佬，他們有組織、有金錢，善於發揮公民對政治的影響力。而控槍派則如一盤散沙，一種是廣義上的，他們認為這種局面繼續存在下去對國家未來的發展不利，另一種是絕對的，他們親身感受過槍支帶來的危害，非常堅定地站在了控槍的第一線，但這種人非常少，無法形成政治壓力，而廣義的控槍派止於呼籲，這些原因導致擁槍派始終佔據優勢。
02
死刑：應對重大槍擊的解藥？
顧問：上月底，美國司法部長宣佈聯邦政府恢復執行中斷了16年的死刑。現在，特朗普要求司法部向國會提出立法建議，對實施大規模襲擊的罪犯執行死刑。在應對重大槍擊案的問題上，控槍與嚴刑，哪個應該首當其衝？
劉衛東：特朗普推動死刑和控槍沒有任何直接關係，他只是借這個由頭去推動自己的政治主張。在恢復死刑的問題上，共和黨一直比民主黨強硬，死刑也不僅僅限於槍擊案。
比如小布什在競選總統前當了八年的德州州長，在他當州長期間，德州就一直是死刑州，有個女人因為家庭矛盾殺了自己的丈夫，被判處死刑，因為週期漫長，她在監獄裡信了教，還不斷地做好事，多年過後，在小布什離任之際，還是堅決對她執行了死刑，而且很愉快地欣賞了行刑的過程。
共和黨信奉的是一種黑白分明的價值觀，殺人就得付出生命的代價，而民主黨在這個問題上屬於自由派，認為沒有必要再死一個人，而是通過教育和感化，去轉變一個人。
顧問：兩黨政客和選民在此問題上的價值觀差異是歷來有之嗎？
劉衛東：也不是歷來就有。兩黨在很多具體問題上的觀念都處在不斷的變化中。比如種族問題，打破種族歧視的第一人是林肯，南北戰爭是美國曆史上最為慘烈的戰爭，死亡人數超過一戰、二戰、越戰和朝鮮戰爭的總和，共和黨發動這場內戰目的就是為了解放黑奴，當時的黑人是共和黨的鐵桿支持者。
但是，在羅斯福新政之後，共和黨逐漸轉向了白人、企業家，民主黨反而成了黑人和少數族裔的代言人，出現了這樣的轉換。
我不確定，控槍問題是否也經歷過類似的轉換，但它反映出來的就是兩黨在價值觀和意識形態方面的差別，共和黨強調自由，民主黨強調公正，進入21世紀以後，兩黨的這種理念差異逐步被固定下來，對於任何可能削弱個人自由的舉措，比如控槍、大政府，共和黨都會反對，里根曾說，管事越少的政府越是好政府。但民主黨認為，整個社會是不公平的，政府存在的意義就是對社會的財富進行重新分配，使得窮人能夠得到更多的機會和財富。很多問題說到底都是價值觀的對抗。
來源：新聞晨報 首席記者：顧文俊
近日陸續發生在美國加州、德州、俄亥俄州的三起重大槍擊事件已造成至少36人死亡、60多人受傷，三起槍擊案的凶手（嫌犯）被認為分別具有白人至上主義、種族主義、性格問題與精神問題的跡象。儘管原因看起來各異，但如此高密度的恐怖暴力讓美國主流輿論不禁質疑，背後是否存在意識形態的驅動？
截至8月4日，美國今年已發生超過250起造成4人以上死傷的槍擊事件，與槍支相關的死亡總人數已達8700多人。此外，許多震驚全美的槍擊案也都發生在近幾年。在《紐約時報》看來，如今的美國是“一個對槍手在學校、音樂會和教堂裡射擊已經麻木的國家”。而要治療這種“麻木”，最好的解藥是不是死刑？
《顧問》本期訪談嘉賓：中國社科院美國研究所研究員 劉衛東
01
槍擊：美國社會“新常態”？
顧問：一週以內，接連發生三起大規模槍擊，有議員描述，槍擊事件似乎“將成為常態”。最近這幾起槍擊案跟以往有沒有不同？
劉衛東：從目前掌握的信息來看，這三起槍擊案沒有共同的觸發因素，也沒有相互之間的聯繫，只是恰好同時發生了。有的是出於對少數族裔的不滿，有的是對黨派的不滿。媒體的報道說，其中有一起，凶手的直接目標是他的妹妹，而後開始濫殺無辜。類似這種因為家庭內部糾紛進而擴大到報復社會的案例，過去也有不少。
顧問：目前網上發現一份疑為嫌犯行凶前所寫的 “宣言”，其中就有拉丁移民“入侵”美國、“種族混雜”摧毀美國的言論，與特朗普的移民觀如出一轍。從中能否看出“獨狼襲擊”背後的意識形態驅動？當這種想法轉化成恐怖暴力行徑，能不能動搖特朗普的政策初衷？
劉衛東：顯然不會。首先，移民問題是特朗普吸引選民的一個主要手段，其次，槍擊案在共和黨的陣營中本來就不受重視。哪怕發生更多槍擊案，都不會改變特朗普在移民問題上的觀點，這是一個戰略性的問題。另外，應當看到美國社會當前的撕裂。
以往每次大選後也都會撕裂，但總是能慢慢恢復，不同的是，以前的總統上臺後都宣稱“我不是某個黨派的總統，而是美國的總統”，特朗普卻從大選到上臺都一以貫之地走極端，實際上，他還倡導暴力。無論是在移民等國內問題上，還是在貿易爭端等對外事務中，他都表現出一斗到底的姿態，這和美國建國之初妥協的精神背道而馳，而總統的言論、行為也會刺激普通美國人採取暴力手段達到自己的目的。
顧問：眾院議長佩洛西和參院少數黨領袖舒默譴責特朗普是“槍支遊說團體和全國槍支協會的‘囚徒’”。要讓一位共和黨總統做出控槍決定，除非發生什麼情況？
劉衛東：只有當這件事威脅到選情，才會觸發他從根本上改變槍支管理的狀況，目前看不到這種可能。媒體的輿論大多是對凶手濫殺無辜的譴責，這讓我想起2016年大選中“沉默的選民”現象。在民調中，他們基本不表態，被認為是對選舉缺乏熱情的人，但在最終投票中，他們悄悄地投了特朗普的票，最終促成特朗普上臺。
現在的情況有點類似，媒體掌握話語權，公眾看到的信息基本上都是對槍支管理不嚴的譴責，但很多人其實還沒有表態，他們可能不贊成這種呼聲，甚至特朗普可能還會繼續給他們增加說服力。歸根結底，這都是意識形態的衝突，政客們利用了這種意識形態的對抗，作為自己的選舉優勢。
顧問：您提到 “沉默的選民”，有意思的是，在歷次美國大選期間，擁槍派選民在選舉中的投票熱情往往高於控槍派。為什麼會這樣？這個現象能改變嗎？
劉衛東：很難改變。這其實就是兩黨選民的基礎狀態，民主黨選民面兒更廣，人數更多，但投票率就是不如共和黨。以控槍鬥爭為例，支持擁槍的群體團結在全國控槍協會的旗幟下，其中有很多是共和黨的大佬，他們有組織、有金錢，善於發揮公民對政治的影響力。而控槍派則如一盤散沙，一種是廣義上的，他們認為這種局面繼續存在下去對國家未來的發展不利，另一種是絕對的，他們親身感受過槍支帶來的危害，非常堅定地站在了控槍的第一線，但這種人非常少，無法形成政治壓力，而廣義的控槍派止於呼籲，這些原因導致擁槍派始終佔據優勢。
02
死刑：應對重大槍擊的解藥？
顧問：上月底，美國司法部長宣佈聯邦政府恢復執行中斷了16年的死刑。現在，特朗普要求司法部向國會提出立法建議，對實施大規模襲擊的罪犯執行死刑。在應對重大槍擊案的問題上，控槍與嚴刑，哪個應該首當其衝？
劉衛東：特朗普推動死刑和控槍沒有任何直接關係，他只是借這個由頭去推動自己的政治主張。在恢復死刑的問題上，共和黨一直比民主黨強硬，死刑也不僅僅限於槍擊案。
比如小布什在競選總統前當了八年的德州州長，在他當州長期間，德州就一直是死刑州，有個女人因為家庭矛盾殺了自己的丈夫，被判處死刑，因為週期漫長，她在監獄裡信了教，還不斷地做好事，多年過後，在小布什離任之際，還是堅決對她執行了死刑，而且很愉快地欣賞了行刑的過程。
共和黨信奉的是一種黑白分明的價值觀，殺人就得付出生命的代價，而民主黨在這個問題上屬於自由派，認為沒有必要再死一個人，而是通過教育和感化，去轉變一個人。
顧問：兩黨政客和選民在此問題上的價值觀差異是歷來有之嗎？
劉衛東：也不是歷來就有。兩黨在很多具體問題上的觀念都處在不斷的變化中。比如種族問題，打破種族歧視的第一人是林肯，南北戰爭是美國曆史上最為慘烈的戰爭，死亡人數超過一戰、二戰、越戰和朝鮮戰爭的總和，共和黨發動這場內戰目的就是為了解放黑奴，當時的黑人是共和黨的鐵桿支持者。
但是，在羅斯福新政之後，共和黨逐漸轉向了白人、企業家，民主黨反而成了黑人和少數族裔的代言人，出現了這樣的轉換。
我不確定，控槍問題是否也經歷過類似的轉換，但它反映出來的就是兩黨在價值觀和意識形態方面的差別，共和黨強調自由，民主黨強調公正，進入21世紀以後，兩黨的這種理念差異逐步被固定下來，對於任何可能削弱個人自由的舉措，比如控槍、大政府，共和黨都會反對，里根曾說，管事越少的政府越是好政府。但民主黨認為，整個社會是不公平的，政府存在的意義就是對社會的財富進行重新分配，使得窮人能夠得到更多的機會和財富。很多問題說到底都是價值觀的對抗。
顧問：特朗普還說，為預防未來可能的暴力襲擊，政府需要儘早發現暴力苗頭，減少美化暴力的文化產品，加強對精神存在問題人群識別，並及時取締對社會存在威脅人群的擁槍權。怎麼評價特朗普的這些建議？有沒有建設性？能否起到作用？
劉衛東：這些建議不能真正轉變當前的亂局。他一直在迴避根本性的問題，也是控槍派最關注的問題，就是自由擁槍的權利應不應該得到嚴格的限制。特朗普的言論一直在給擁槍找藉口，他說，槍支之所以殺人，不在槍支本身，而是因為持槍者有精神病，或者對社會仇視。但實際上，並不是所有的槍支案都是這種情況，有些是出於種族原因或其它原因，這部分人顯然已經被排除在特朗普能夠控制的範圍之外。其次，如何去識別那些疑似精神不正常的人，採取過分的審查手段會侵犯個人自由。特朗普說的這些話純屬在聚光燈下的避重就輕、在熱點時刻的搪塞之舉。
（實習生王天智對本期訪談文字整理亦有貢獻）