●戰勝逆境，是贏得作戰主動的關鍵；戰勝逆境的思維方式，更是在迷茫中探索真相、在艱險中奮力突圍、在被動中爭取主動的關鍵途徑。
培根在《論逆境》中寫道：如果奇蹟就是超乎尋常，那麼它常常是在對逆境的征服中顯現的。戰爭充斥著複雜性、偶然性與多變性，極易遭遇逆境帶來的威脅。指揮員只有勇於戰勝逆境，才能在戰爭中爭取主動，而破解逆境難題的突破口正是逆境思維。紅軍長征途中的四渡赤水戰役，正是蘊含著豐富逆境思維的光輝範例，對於我們瞭解逆境思維、強化逆境思維、運用逆境思維具有重要的啟示。
“堅定意志”的逆商思維。這是一種不為逆境所擾，勇於擺脫困難和超越困難的思維方式。作戰中的突發情況數不勝數，隨時都有可能陷入逆境。指揮員如果不具備逆商思維，一旦在頭腦中出現惶恐和混亂，籌劃作戰勢必落入下風，指揮行動極易招致失敗。四渡赤水戰役初期，中央紅軍計劃經川南渡過長江，卻不料在土城遭敵追擊，損失較大。此時，前有敵軍沿岸設防，後有數倍敵軍緊追猛趕。面對危急戰況，毛澤東當機立斷，利用當面之敵遭受重創的實情，製造出翌日再戰的假象，迫使敵暫時不敢向中央紅軍發起反撲，並定下暫緩北渡長江的決策，一渡赤水劍指國民黨軍設防空虛的川黔滇三省邊境扎西地區，旨在保存實力，待機殲敵或機動。面對逆境，毛澤東等老一輩革命家鎮定自若、靈活指揮，既能把握有利戰機，使得中央紅軍按建制順利脫離敵人；又能細研敵我優劣，特別是在部分指戰員就走“弓背路”表達出質疑時，明確了“紅軍必須經常地轉移作戰地區，有時向東，有時向西，有時走大路，有時走小路，有時走老路，有時走新路，而唯一的目的是為了在有利條件下求得作戰勝利”的方針，在被動戰場上用主動思考找出通往勝利的大門，逆商思維正是開啟這扇大門的金鑰匙。
“預判要點”的逆推思維。這是一種從結果出發、逆向推演、完成佈局的思維方式。籌劃作戰時的逆推思維，重點在於由後往前推理演繹。首先要考慮作戰究竟要達到什麼目的，達成這些目的需要實施哪些行動，再對如何實施這些行動、需要哪些力量、關注哪些事項等進行詳細設計，進而找出完成目標的關鍵路徑。逆推思維方式，有助於設計作戰進程、預研突發情況，並可以此為依據提升行動控制效能，確保當前態勢儘量契合預想態勢，為通往既定目標提供有力保障。四渡赤水戰役中，儘管敵軍在川南長江一線嚴密設防，但毛澤東仍把北上作為此次行動的重要方向。只是3萬比起40萬，缺糧少彈比起全副武裝，雙腿奔走比起汽車開動，力量懸殊太大。籌劃戰役時，毛澤東強調：“只要能將滇軍調出來，就是勝利。”實質上，這是要把各路追敵調動到適當位置，確保中央紅軍能夠抽身巧入雲南。為了達成這一目的，運動戰成為關鍵作戰樣式，掌控態勢成為關鍵作戰要點。據此，毛澤東指揮中央紅軍通過持續運動的方式，巧妙地穿插於國民黨軍重兵集團之間，或聲東擊西、或釋放煙幕、或派出佯兵，不斷地營造出虛假態勢，並利用電臺適時掌握敵情變化，讓中央紅軍知己知彼，讓敵軍陷入重重迷霧、無法摸清中央紅軍的企圖，直至第四次渡過赤水，跳出敵軍包圍圈，在川西渡金沙江北上。
“另闢蹊徑”的逆轉思維。這是一種針對特定問題，從多角度進行分析研究的思維方式，不僅可以打破常規帶來的束縛，更有助於在是與不是之間找出第三條路。兵無常勢，水無常形，作戰不同於其他領域的活動，許多情境下並沒有一成不變的答案，只有出奇、創新方能制勝。利用逆轉思維籌劃作戰，能夠破除非黑即白的定勢思維、正向推理的因果思維等帶來的弊端，真正做到具體問題具體分析，在分清利弊之後找出隱藏在表象下的本質。四渡赤水戰役中，中央紅軍始終面臨著川南渡口嚴密設防、身後追軍如影隨形的不利局面。無論是強行向前還是止步固守，都不利於爭得主動。毛澤東等同志並未被定勢思維限制住，而是把握住敵我實際，巧妙制定了“來回穿插、避實就虛”的策略，在思維上跳出了向前和向後的困囿，找到了贏得作戰主動的蹊徑。這既避免了猛打猛衝、不顧損失，又避免了固守一隅、消極防禦。特別是在第四次渡過赤水河時，充分體現了這一思維方式。在中央紅軍第三次渡過赤水後，國民黨軍再次判定中央紅軍企圖在川南渡江，大量追敵逼向此地。定勢思維下，因敵方動，勢必得出己方動的結論，或攻擊、或防禦、或機動，而毛澤東卻採取了己方暫時不動、調動敵人離開的方式，巧妙地應對強敵。他派出一軍團二師五團偽裝成中央紅軍主力前往古藺巧妙誘敵，成功吸引敵軍目光，促使其把兵力完全轉向古藺等地，中央紅軍主力隨後以隱蔽、神速的行動，透過敵軍縫隙四渡赤水、南渡烏江、兵指貴陽，把追敵甩在身後。
戰勝逆境，是贏得作戰主動的關鍵；戰勝逆境的思維方式，更是在迷茫中探索真相、在艱險中奮力突圍、在被動中爭取主動的關鍵途徑。研究四渡赤水戰役，學習其中的逆境思維方式，無疑可為未來作戰破除逆境、化解險情、扭轉局勢提供重要借鑑。
