《三國演義》中的一句“治世之能臣，亂世之奸雄”，給曹操貼上了“奸雄”的標籤，使我們一提到曹操，就聯想起他的“白臉”奸雄模樣，可見評語的巨大威力。對曹操的評語是誰做出的，當時真實的表述是什麼，作為評定組織的“月旦評”經歷了怎樣的發展演變？
一、許劭與“月旦評”
（一）漢末清議之風
兩漢實行察舉制的選拔制度，在地方有鄉舉裡選的傳統。到了東漢末年，宦官干政，敗壞世風，士人集團藉助這種鄉里評議的形式，對宦官予以譴責，被稱為“清議”。
汝南名士許劭，與從兄許靖，在家鄉創辦了學術論壇，每月初一，品評人物、事件，故而稱作“月旦評”。“月旦評”是在清議之風盛行的背景下產生的，本身也是“清議”活動的一部分。許劭的品評內容，具有很強的時效性，引發人們的廣泛關注。
當時有許多名士善於褒貶人物，其中與許劭齊名的還有名士郭泰，史稱“天下言拔士者，鹹稱許、郭”。許劭的評價公正客觀，不溢美，不貶損，而且說得非常準，眾人都十分信服，期盼著能夠拿到好評，從而迅速走紅，飛黃騰達。因此，許氏兄弟的“月旦評”很快聞名遐邇。
《三國演義》中的一句“治世之能臣，亂世之奸雄”，給曹操貼上了“奸雄”的標籤，使我們一提到曹操，就聯想起他的“白臉”奸雄模樣，可見評語的巨大威力。對曹操的評語是誰做出的，當時真實的表述是什麼，作為評定組織的“月旦評”經歷了怎樣的發展演變？
一、許劭與“月旦評”
（一）漢末清議之風
兩漢實行察舉制的選拔制度，在地方有鄉舉裡選的傳統。到了東漢末年，宦官干政，敗壞世風，士人集團藉助這種鄉里評議的形式，對宦官予以譴責，被稱為“清議”。
汝南名士許劭，與從兄許靖，在家鄉創辦了學術論壇，每月初一，品評人物、事件，故而稱作“月旦評”。“月旦評”是在清議之風盛行的背景下產生的，本身也是“清議”活動的一部分。許劭的品評內容，具有很強的時效性，引發人們的廣泛關注。
當時有許多名士善於褒貶人物，其中與許劭齊名的還有名士郭泰，史稱“天下言拔士者，鹹稱許、郭”。許劭的評價公正客觀，不溢美，不貶損，而且說得非常準，眾人都十分信服，期盼著能夠拿到好評，從而迅速走紅，飛黃騰達。因此，許氏兄弟的“月旦評”很快聞名遐邇。
（二）汝南名流之地
為什麼一個汝南地區的論壇，能在全國範圍內產生這麼大影響？這與汝南地區的特殊地位有關。
兩漢經學的發展，造就了一批以研究經學起家的世家大族。汝南、潁川一帶，正是經學大師的聚集地。曹操就曾有“汝穎固多奇士”的評價，事實上，汝穎士人集團後來也成為了曹魏的重要支柱。
此外，當時反對宦官的主要人物陳蕃是汝南人，李膺是潁川人，士人集團中聚集了大量的汝穎名士。他們依託鄉里評議來表達觀點的強烈意願，成為了汝南地區清議興盛的重要催化因素。
《三國演義》中的一句“治世之能臣，亂世之奸雄”，給曹操貼上了“奸雄”的標籤，使我們一提到曹操，就聯想起他的“白臉”奸雄模樣，可見評語的巨大威力。對曹操的評語是誰做出的，當時真實的表述是什麼，作為評定組織的“月旦評”經歷了怎樣的發展演變？
一、許劭與“月旦評”
（一）漢末清議之風
兩漢實行察舉制的選拔制度，在地方有鄉舉裡選的傳統。到了東漢末年，宦官干政，敗壞世風，士人集團藉助這種鄉里評議的形式，對宦官予以譴責，被稱為“清議”。
汝南名士許劭，與從兄許靖，在家鄉創辦了學術論壇，每月初一，品評人物、事件，故而稱作“月旦評”。“月旦評”是在清議之風盛行的背景下產生的，本身也是“清議”活動的一部分。許劭的品評內容，具有很強的時效性，引發人們的廣泛關注。
當時有許多名士善於褒貶人物，其中與許劭齊名的還有名士郭泰，史稱“天下言拔士者，鹹稱許、郭”。許劭的評價公正客觀，不溢美，不貶損，而且說得非常準，眾人都十分信服，期盼著能夠拿到好評，從而迅速走紅，飛黃騰達。因此，許氏兄弟的“月旦評”很快聞名遐邇。
（二）汝南名流之地
為什麼一個汝南地區的論壇，能在全國範圍內產生這麼大影響？這與汝南地區的特殊地位有關。
兩漢經學的發展，造就了一批以研究經學起家的世家大族。汝南、潁川一帶，正是經學大師的聚集地。曹操就曾有“汝穎固多奇士”的評價，事實上，汝穎士人集團後來也成為了曹魏的重要支柱。
此外，當時反對宦官的主要人物陳蕃是汝南人，李膺是潁川人，士人集團中聚集了大量的汝穎名士。他們依託鄉里評議來表達觀點的強烈意願，成為了汝南地區清議興盛的重要催化因素。
（三）許氏清正之望
在汝南的經學世家中，就有四世三公的袁氏家族。袁紹平時很講究排場，但是在回鄉時，為了避免讓許劭見到“車徒甚盛”的場面，特意在快到家時“謝遣賓客”，輕車簡從進入鄉界。像袁紹這樣的土豪，為何如此懼怕許劭的“月旦評”？
其實，汝南許氏也是三世三公的大族，許慎就是家族中著名的經學大師，是《說文解字》的作者。許劭雖然沒有祖上的顯赫地位，但是其清正高潔的節操，在當時享有極高的名望，與其兄長許虔被人並稱為平輿二龍。
許劭主持的“月旦評”，依託自身名望，對於士人進行褒貶，能夠影響其仕途走向。“月旦評”在士人中的影響力，足以讓袁紹這樣的世家大族有所顧忌、敬畏三分。
《三國演義》中的一句“治世之能臣，亂世之奸雄”，給曹操貼上了“奸雄”的標籤，使我們一提到曹操，就聯想起他的“白臉”奸雄模樣，可見評語的巨大威力。對曹操的評語是誰做出的，當時真實的表述是什麼，作為評定組織的“月旦評”經歷了怎樣的發展演變？
一、許劭與“月旦評”
（一）漢末清議之風
兩漢實行察舉制的選拔制度，在地方有鄉舉裡選的傳統。到了東漢末年，宦官干政，敗壞世風，士人集團藉助這種鄉里評議的形式，對宦官予以譴責，被稱為“清議”。
汝南名士許劭，與從兄許靖，在家鄉創辦了學術論壇，每月初一，品評人物、事件，故而稱作“月旦評”。“月旦評”是在清議之風盛行的背景下產生的，本身也是“清議”活動的一部分。許劭的品評內容，具有很強的時效性，引發人們的廣泛關注。
當時有許多名士善於褒貶人物，其中與許劭齊名的還有名士郭泰，史稱“天下言拔士者，鹹稱許、郭”。許劭的評價公正客觀，不溢美，不貶損，而且說得非常準，眾人都十分信服，期盼著能夠拿到好評，從而迅速走紅，飛黃騰達。因此，許氏兄弟的“月旦評”很快聞名遐邇。
（二）汝南名流之地
為什麼一個汝南地區的論壇，能在全國範圍內產生這麼大影響？這與汝南地區的特殊地位有關。
兩漢經學的發展，造就了一批以研究經學起家的世家大族。汝南、潁川一帶，正是經學大師的聚集地。曹操就曾有“汝穎固多奇士”的評價，事實上，汝穎士人集團後來也成為了曹魏的重要支柱。
此外，當時反對宦官的主要人物陳蕃是汝南人，李膺是潁川人，士人集團中聚集了大量的汝穎名士。他們依託鄉里評議來表達觀點的強烈意願，成為了汝南地區清議興盛的重要催化因素。
（三）許氏清正之望
在汝南的經學世家中，就有四世三公的袁氏家族。袁紹平時很講究排場，但是在回鄉時，為了避免讓許劭見到“車徒甚盛”的場面，特意在快到家時“謝遣賓客”，輕車簡從進入鄉界。像袁紹這樣的土豪，為何如此懼怕許劭的“月旦評”？
其實，汝南許氏也是三世三公的大族，許慎就是家族中著名的經學大師，是《說文解字》的作者。許劭雖然沒有祖上的顯赫地位，但是其清正高潔的節操，在當時享有極高的名望，與其兄長許虔被人並稱為平輿二龍。
許劭主持的“月旦評”，依託自身名望，對於士人進行褒貶，能夠影響其仕途走向。“月旦評”在士人中的影響力，足以讓袁紹這樣的世家大族有所顧忌、敬畏三分。
二、奸雄還是英雄
曹操當時名聲不顯，而且年輕時“好飛鷹走狗，遊蕩無度”，迫切希望得到許劭的認可，以扭轉世人對自己的負面評價，於是多次備厚禮去拜訪。起初許劭不願做出評價，在曹操的再三“努力”下，許劭不得已才做出評語。
許劭不肯評價，是對曹操的看法有所保留。其一，相對於士人書香門第的傳承，曹操門第不高，父親曹嵩被過繼給宦官曹騰做養子，而後躋身仕官之列，曹操也因此被人稱為“贅閹遺醜”，口碑不佳。其二，當時官宦當權，士人與宦官處於對立狀態，在名士雲集的汝南郡，曹操這樣的身份自然是很尷尬的、不受歡迎的。無論如何，許劭還是給了曹操一個滿意的答覆。許劭是怎麼說的？
《後漢書·許劭傳》記載的是：
清平之奸賊，亂世之英雄。
《三國志·武帝紀》注引《異同雜語》的說法是：
治世之能臣，亂世之奸雄。
《三國演義》援引的是後一個說法，即我們今天常見的這個評語。兩個評語看起來相似，但卻大為不同。先看第二個評價“治世之能臣，亂世之奸雄”，這是典型的欲抑先揚，評價的重心在後面的“奸雄”，這個評價正合乎羅貫中塑造曹操“奸雄”形象的需要，因而被採納。
再看第一個評價“清平之奸賊，亂世之英雄”。許劭不愧是經學世家，評語充滿了語言的藝術。當時許劭的選擇是兩難的，既不想違背自己的評價原則，也不想得罪這位權貴子弟。於是，說出了這句玄妙的評語。評語看似工整對仗，實為有虛有實，明貶實褒，前半句是虛，後半句是實，相當於做了兩個有條件的評價，讓曹操自己去理解，曹操心領神會，驚喜交集，大悅而去。從結果上來看，這個評價是曹操所滿意的，否則可能還得回來“拜訪”許劭。
從史料本身的角度講，《異同雜語》的說法是後人所注，非《三國志》原文，也沒有正史依據，其可信度不如《後漢書》的記載。在此基礎上，結合當時的背景，以及事件前後邏輯，可以認為“清平之奸賊，亂世之英雄”的評價更真實。
《三國演義》中的一句“治世之能臣，亂世之奸雄”，給曹操貼上了“奸雄”的標籤，使我們一提到曹操，就聯想起他的“白臉”奸雄模樣，可見評語的巨大威力。對曹操的評語是誰做出的，當時真實的表述是什麼，作為評定組織的“月旦評”經歷了怎樣的發展演變？
一、許劭與“月旦評”
（一）漢末清議之風
兩漢實行察舉制的選拔制度，在地方有鄉舉裡選的傳統。到了東漢末年，宦官干政，敗壞世風，士人集團藉助這種鄉里評議的形式，對宦官予以譴責，被稱為“清議”。
汝南名士許劭，與從兄許靖，在家鄉創辦了學術論壇，每月初一，品評人物、事件，故而稱作“月旦評”。“月旦評”是在清議之風盛行的背景下產生的，本身也是“清議”活動的一部分。許劭的品評內容，具有很強的時效性，引發人們的廣泛關注。
當時有許多名士善於褒貶人物，其中與許劭齊名的還有名士郭泰，史稱“天下言拔士者，鹹稱許、郭”。許劭的評價公正客觀，不溢美，不貶損，而且說得非常準，眾人都十分信服，期盼著能夠拿到好評，從而迅速走紅，飛黃騰達。因此，許氏兄弟的“月旦評”很快聞名遐邇。
（二）汝南名流之地
為什麼一個汝南地區的論壇，能在全國範圍內產生這麼大影響？這與汝南地區的特殊地位有關。
兩漢經學的發展，造就了一批以研究經學起家的世家大族。汝南、潁川一帶，正是經學大師的聚集地。曹操就曾有“汝穎固多奇士”的評價，事實上，汝穎士人集團後來也成為了曹魏的重要支柱。
此外，當時反對宦官的主要人物陳蕃是汝南人，李膺是潁川人，士人集團中聚集了大量的汝穎名士。他們依託鄉里評議來表達觀點的強烈意願，成為了汝南地區清議興盛的重要催化因素。
（三）許氏清正之望
在汝南的經學世家中，就有四世三公的袁氏家族。袁紹平時很講究排場，但是在回鄉時，為了避免讓許劭見到“車徒甚盛”的場面，特意在快到家時“謝遣賓客”，輕車簡從進入鄉界。像袁紹這樣的土豪，為何如此懼怕許劭的“月旦評”？
其實，汝南許氏也是三世三公的大族，許慎就是家族中著名的經學大師，是《說文解字》的作者。許劭雖然沒有祖上的顯赫地位，但是其清正高潔的節操，在當時享有極高的名望，與其兄長許虔被人並稱為平輿二龍。
許劭主持的“月旦評”，依託自身名望，對於士人進行褒貶，能夠影響其仕途走向。“月旦評”在士人中的影響力，足以讓袁紹這樣的世家大族有所顧忌、敬畏三分。
二、奸雄還是英雄
曹操當時名聲不顯，而且年輕時“好飛鷹走狗，遊蕩無度”，迫切希望得到許劭的認可，以扭轉世人對自己的負面評價，於是多次備厚禮去拜訪。起初許劭不願做出評價，在曹操的再三“努力”下，許劭不得已才做出評語。
許劭不肯評價，是對曹操的看法有所保留。其一，相對於士人書香門第的傳承，曹操門第不高，父親曹嵩被過繼給宦官曹騰做養子，而後躋身仕官之列，曹操也因此被人稱為“贅閹遺醜”，口碑不佳。其二，當時官宦當權，士人與宦官處於對立狀態，在名士雲集的汝南郡，曹操這樣的身份自然是很尷尬的、不受歡迎的。無論如何，許劭還是給了曹操一個滿意的答覆。許劭是怎麼說的？
《後漢書·許劭傳》記載的是：
清平之奸賊，亂世之英雄。
《三國志·武帝紀》注引《異同雜語》的說法是：
治世之能臣，亂世之奸雄。
《三國演義》援引的是後一個說法，即我們今天常見的這個評語。兩個評語看起來相似，但卻大為不同。先看第二個評價“治世之能臣，亂世之奸雄”，這是典型的欲抑先揚，評價的重心在後面的“奸雄”，這個評價正合乎羅貫中塑造曹操“奸雄”形象的需要，因而被採納。
再看第一個評價“清平之奸賊，亂世之英雄”。許劭不愧是經學世家，評語充滿了語言的藝術。當時許劭的選擇是兩難的，既不想違背自己的評價原則，也不想得罪這位權貴子弟。於是，說出了這句玄妙的評語。評語看似工整對仗，實為有虛有實，明貶實褒，前半句是虛，後半句是實，相當於做了兩個有條件的評價，讓曹操自己去理解，曹操心領神會，驚喜交集，大悅而去。從結果上來看，這個評價是曹操所滿意的，否則可能還得回來“拜訪”許劭。
從史料本身的角度講，《異同雜語》的說法是後人所注，非《三國志》原文，也沒有正史依據，其可信度不如《後漢書》的記載。在此基礎上，結合當時的背景，以及事件前後邏輯，可以認為“清平之奸賊，亂世之英雄”的評價更真實。
三、從鄉里到朝堂
“月旦評”產生於兩漢察舉制下的鄉里評議，實際上承擔了地方自下而上舉薦人才的職能。到了東漢中後期，鄉里評議，甚至整個察舉制，已經被權貴所操縱，而淪為形式。即使這樣，曹操仍然需要獲得名士許劭的一封“推薦信”，才能名正言順地到朝廷任職，可見“月旦評”的影響深入人心。
許劭對曹操評價這件事觸動了後來的魏文帝曹丕，為什麼要低三下四去看別人的臉色，才得到一個模稜兩可的評價，我們自己不能有一套評價體系嗎？於是，在陳群的建議下，曹丕創立了九品中正制，將評定人物的職能收歸中央。值得注意的是，九品中正制並沒有完全脫離察舉制，而是對察舉制發展失序的一種改造和補救。
所謂中正，就是專司人物品評的官員，由地方官員推舉德高望重的名士擔任，此舉給原有的鄉里評議正了名，同時也納入了中央的集中統一管理。中正評定人物的標準有家世、道德、才能三個維度，具體權重視不同情況靈活掌握，依據評定結果將人才分為九個等級，作為吏部選派任職的重要參考。
九品中正制建立起了統一的、可量化的評定標準，取代了原有的分散的、依靠個人名望背書的評議形式。隨著察舉制向九品中正制的過渡，“月旦評”也逐漸從鄉里走向朝堂。
《三國演義》中的一句“治世之能臣，亂世之奸雄”，給曹操貼上了“奸雄”的標籤，使我們一提到曹操，就聯想起他的“白臉”奸雄模樣，可見評語的巨大威力。對曹操的評語是誰做出的，當時真實的表述是什麼，作為評定組織的“月旦評”經歷了怎樣的發展演變？
一、許劭與“月旦評”
（一）漢末清議之風
兩漢實行察舉制的選拔制度，在地方有鄉舉裡選的傳統。到了東漢末年，宦官干政，敗壞世風，士人集團藉助這種鄉里評議的形式，對宦官予以譴責，被稱為“清議”。
汝南名士許劭，與從兄許靖，在家鄉創辦了學術論壇，每月初一，品評人物、事件，故而稱作“月旦評”。“月旦評”是在清議之風盛行的背景下產生的，本身也是“清議”活動的一部分。許劭的品評內容，具有很強的時效性，引發人們的廣泛關注。
當時有許多名士善於褒貶人物，其中與許劭齊名的還有名士郭泰，史稱“天下言拔士者，鹹稱許、郭”。許劭的評價公正客觀，不溢美，不貶損，而且說得非常準，眾人都十分信服，期盼著能夠拿到好評，從而迅速走紅，飛黃騰達。因此，許氏兄弟的“月旦評”很快聞名遐邇。
（二）汝南名流之地
為什麼一個汝南地區的論壇，能在全國範圍內產生這麼大影響？這與汝南地區的特殊地位有關。
兩漢經學的發展，造就了一批以研究經學起家的世家大族。汝南、潁川一帶，正是經學大師的聚集地。曹操就曾有“汝穎固多奇士”的評價，事實上，汝穎士人集團後來也成為了曹魏的重要支柱。
此外，當時反對宦官的主要人物陳蕃是汝南人，李膺是潁川人，士人集團中聚集了大量的汝穎名士。他們依託鄉里評議來表達觀點的強烈意願，成為了汝南地區清議興盛的重要催化因素。
（三）許氏清正之望
在汝南的經學世家中，就有四世三公的袁氏家族。袁紹平時很講究排場，但是在回鄉時，為了避免讓許劭見到“車徒甚盛”的場面，特意在快到家時“謝遣賓客”，輕車簡從進入鄉界。像袁紹這樣的土豪，為何如此懼怕許劭的“月旦評”？
其實，汝南許氏也是三世三公的大族，許慎就是家族中著名的經學大師，是《說文解字》的作者。許劭雖然沒有祖上的顯赫地位，但是其清正高潔的節操，在當時享有極高的名望，與其兄長許虔被人並稱為平輿二龍。
許劭主持的“月旦評”，依託自身名望，對於士人進行褒貶，能夠影響其仕途走向。“月旦評”在士人中的影響力，足以讓袁紹這樣的世家大族有所顧忌、敬畏三分。
二、奸雄還是英雄
曹操當時名聲不顯，而且年輕時“好飛鷹走狗，遊蕩無度”，迫切希望得到許劭的認可，以扭轉世人對自己的負面評價，於是多次備厚禮去拜訪。起初許劭不願做出評價，在曹操的再三“努力”下，許劭不得已才做出評語。
許劭不肯評價，是對曹操的看法有所保留。其一，相對於士人書香門第的傳承，曹操門第不高，父親曹嵩被過繼給宦官曹騰做養子，而後躋身仕官之列，曹操也因此被人稱為“贅閹遺醜”，口碑不佳。其二，當時官宦當權，士人與宦官處於對立狀態，在名士雲集的汝南郡，曹操這樣的身份自然是很尷尬的、不受歡迎的。無論如何，許劭還是給了曹操一個滿意的答覆。許劭是怎麼說的？
《後漢書·許劭傳》記載的是：
清平之奸賊，亂世之英雄。
《三國志·武帝紀》注引《異同雜語》的說法是：
治世之能臣，亂世之奸雄。
《三國演義》援引的是後一個說法，即我們今天常見的這個評語。兩個評語看起來相似，但卻大為不同。先看第二個評價“治世之能臣，亂世之奸雄”，這是典型的欲抑先揚，評價的重心在後面的“奸雄”，這個評價正合乎羅貫中塑造曹操“奸雄”形象的需要，因而被採納。
再看第一個評價“清平之奸賊，亂世之英雄”。許劭不愧是經學世家，評語充滿了語言的藝術。當時許劭的選擇是兩難的，既不想違背自己的評價原則，也不想得罪這位權貴子弟。於是，說出了這句玄妙的評語。評語看似工整對仗，實為有虛有實，明貶實褒，前半句是虛，後半句是實，相當於做了兩個有條件的評價，讓曹操自己去理解，曹操心領神會，驚喜交集，大悅而去。從結果上來看，這個評價是曹操所滿意的，否則可能還得回來“拜訪”許劭。
從史料本身的角度講，《異同雜語》的說法是後人所注，非《三國志》原文，也沒有正史依據，其可信度不如《後漢書》的記載。在此基礎上，結合當時的背景，以及事件前後邏輯，可以認為“清平之奸賊，亂世之英雄”的評價更真實。
三、從鄉里到朝堂
“月旦評”產生於兩漢察舉制下的鄉里評議，實際上承擔了地方自下而上舉薦人才的職能。到了東漢中後期，鄉里評議，甚至整個察舉制，已經被權貴所操縱，而淪為形式。即使這樣，曹操仍然需要獲得名士許劭的一封“推薦信”，才能名正言順地到朝廷任職，可見“月旦評”的影響深入人心。
許劭對曹操評價這件事觸動了後來的魏文帝曹丕，為什麼要低三下四去看別人的臉色，才得到一個模稜兩可的評價，我們自己不能有一套評價體系嗎？於是，在陳群的建議下，曹丕創立了九品中正制，將評定人物的職能收歸中央。值得注意的是，九品中正制並沒有完全脫離察舉制，而是對察舉制發展失序的一種改造和補救。
所謂中正，就是專司人物品評的官員，由地方官員推舉德高望重的名士擔任，此舉給原有的鄉里評議正了名，同時也納入了中央的集中統一管理。中正評定人物的標準有家世、道德、才能三個維度，具體權重視不同情況靈活掌握，依據評定結果將人才分為九個等級，作為吏部選派任職的重要參考。
九品中正制建立起了統一的、可量化的評定標準，取代了原有的分散的、依靠個人名望背書的評議形式。隨著察舉制向九品中正制的過渡，“月旦評”也逐漸從鄉里走向朝堂。
四、怎樣評價“月旦評”
“月旦評”作為一個評價人物的平臺，是一種公道的私論。它以民間的話語體系，有效地舉薦了賢良的人才，有力地震懾了權貴的言行，有序地弘揚了清正的風氣。
但是個人化的特徵決定了其侷限性。依託個人名望背書，容易使一地、一類人才聚集在一起，謀求團體利益。此外，評定者本身也有道德瑕疵，評價做不到絕對的獨立、客觀、公正，容易產生爭論，也容易受到其他因素影響。
在媒體尚未出現的古代社會，許劭創辦的“月旦評”具備了媒體形態的早期雛形，具有開創性的貢獻。同時，考慮到其依託個人化的傳播特徵，它的發展演化對於當下的自媒體也有鏡照。