氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 如何避免悲劇的再次發生？
近日，山東鄒平發生了一起讓人痛心又憤怒的事：一個7歲的小女孩因為吃飯慢被親生母親毆打致死，孩子的父親多次提出送孩子就醫，但都被拒絕，最終，孩子經搶救無效死亡。氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 死前想吃雪糕 父親去拿被扇耳光
氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 如何避免悲劇的再次發生？
近日，山東鄒平發生了一起讓人痛心又憤怒的事：一個7歲的小女孩因為吃飯慢被親生母親毆打致死，孩子的父親多次提出送孩子就醫，但都被拒絕，最終，孩子經搶救無效死亡。氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 死前想吃雪糕 父親去拿被扇耳光
虎毒尚不食子。作為一位母親，對自己的親生骨肉怎麼下得了手？類似的事件屢屢發生，如2015年的3·31南京養父母虐童案、2014年7月8日廣州信宜8歲女童被母親管教致死案、2014年5月20日杭州女孩因抄作業被父親打死案……。我們在氣憤，在譴責這些為人父母殘忍的時候，應當想想為什麼類似悲劇屢次發生？怎麼才能有效地減少虐童悲劇的發生？
氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 如何避免悲劇的再次發生？
近日，山東鄒平發生了一起讓人痛心又憤怒的事：一個7歲的小女孩因為吃飯慢被親生母親毆打致死，孩子的父親多次提出送孩子就醫，但都被拒絕，最終，孩子經搶救無效死亡。氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 死前想吃雪糕 父親去拿被扇耳光
虎毒尚不食子。作為一位母親，對自己的親生骨肉怎麼下得了手？類似的事件屢屢發生，如2015年的3·31南京養父母虐童案、2014年7月8日廣州信宜8歲女童被母親管教致死案、2014年5月20日杭州女孩因抄作業被父親打死案……。我們在氣憤，在譴責這些為人父母殘忍的時候，應當想想為什麼類似悲劇屢次發生？怎麼才能有效地減少虐童悲劇的發生？
在家庭裡，被父母虐待的子女就沒有法律保障了嗎？不是的，我國有一部法律就有保護未成年人的內容，它就是2016年3月1日正式實施的《反家庭暴力法》，為了及時發現、救助遭受家庭暴力的孩子，《反家庭暴力法》詳細規定了強制報告制度、臨時安置制度、撤銷監護人制度等等。 這部法律對維護家庭和諧、制止家庭暴力的發生起到了積極作用，但是虐童等家庭暴力事件仍時有發生，需要社會各界認真反思。
回顧這起些令人髮指的虐童事件的發生經過和相關背景,暴露出當前在反家庭暴力方面存在的不足。
1. 反家暴社會合力運行不暢。反家暴法規定，學校、幼兒園、醫療機構、居民委員會、村民委員會、社會工作服務機構、救助管理機構、福利機構及其工作人員在工作中發現無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應當及時向公安機關報案。此案中董某一直存在毒打孩子的行為，孩子的父親為什麼不去報案？學校，周圍鄰居不會沒有覺察，為什麼沒有人舉報？還是舉報了沒人管？或者不知道怎麼管？在國人的傳統中，父母打孩子天經地義，外人不好插手。這樣的思維定勢害人不淺，應該摒棄之。各主體職責人應該有法必依，依法辦事，通力合作，減少類似悲劇的再次發生。
氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 如何避免悲劇的再次發生？
近日，山東鄒平發生了一起讓人痛心又憤怒的事：一個7歲的小女孩因為吃飯慢被親生母親毆打致死，孩子的父親多次提出送孩子就醫，但都被拒絕，最終，孩子經搶救無效死亡。氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 死前想吃雪糕 父親去拿被扇耳光
虎毒尚不食子。作為一位母親，對自己的親生骨肉怎麼下得了手？類似的事件屢屢發生，如2015年的3·31南京養父母虐童案、2014年7月8日廣州信宜8歲女童被母親管教致死案、2014年5月20日杭州女孩因抄作業被父親打死案……。我們在氣憤，在譴責這些為人父母殘忍的時候，應當想想為什麼類似悲劇屢次發生？怎麼才能有效地減少虐童悲劇的發生？
在家庭裡，被父母虐待的子女就沒有法律保障了嗎？不是的，我國有一部法律就有保護未成年人的內容，它就是2016年3月1日正式實施的《反家庭暴力法》，為了及時發現、救助遭受家庭暴力的孩子，《反家庭暴力法》詳細規定了強制報告制度、臨時安置制度、撤銷監護人制度等等。 這部法律對維護家庭和諧、制止家庭暴力的發生起到了積極作用，但是虐童等家庭暴力事件仍時有發生，需要社會各界認真反思。
回顧這起些令人髮指的虐童事件的發生經過和相關背景,暴露出當前在反家庭暴力方面存在的不足。
1. 反家暴社會合力運行不暢。反家暴法規定，學校、幼兒園、醫療機構、居民委員會、村民委員會、社會工作服務機構、救助管理機構、福利機構及其工作人員在工作中發現無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應當及時向公安機關報案。此案中董某一直存在毒打孩子的行為，孩子的父親為什麼不去報案？學校，周圍鄰居不會沒有覺察，為什麼沒有人舉報？還是舉報了沒人管？或者不知道怎麼管？在國人的傳統中，父母打孩子天經地義，外人不好插手。這樣的思維定勢害人不淺，應該摒棄之。各主體職責人應該有法必依，依法辦事，通力合作，減少類似悲劇的再次發生。
2. 在家暴行為的發現、救濟方面,缺乏有力措施。反家暴法規定，監護人實施家庭暴力嚴重侵害被監護人合法權益的，人民法院可以根據被監護人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關人員或者單位的申請，依法撤銷其監護人資格，另行指定監護人。這條規定好不好？好。可是在現實中很難實行，淪為"殭屍法條"。有專家認為，受虐兒童救助是一項系統工作，追究虐童行為人的法律責任並不是終點。"剝奪父母監護權"後，受虐兒童何去何從？實踐中往往陷入兩難的境地。難在剝奪監護權之後孩子怎麼辦？社會救助機制的不完善，也是原因之一吧。
氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 如何避免悲劇的再次發生？
近日，山東鄒平發生了一起讓人痛心又憤怒的事：一個7歲的小女孩因為吃飯慢被親生母親毆打致死，孩子的父親多次提出送孩子就醫，但都被拒絕，最終，孩子經搶救無效死亡。氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 死前想吃雪糕 父親去拿被扇耳光
虎毒尚不食子。作為一位母親，對自己的親生骨肉怎麼下得了手？類似的事件屢屢發生，如2015年的3·31南京養父母虐童案、2014年7月8日廣州信宜8歲女童被母親管教致死案、2014年5月20日杭州女孩因抄作業被父親打死案……。我們在氣憤，在譴責這些為人父母殘忍的時候，應當想想為什麼類似悲劇屢次發生？怎麼才能有效地減少虐童悲劇的發生？
在家庭裡，被父母虐待的子女就沒有法律保障了嗎？不是的，我國有一部法律就有保護未成年人的內容，它就是2016年3月1日正式實施的《反家庭暴力法》，為了及時發現、救助遭受家庭暴力的孩子，《反家庭暴力法》詳細規定了強制報告制度、臨時安置制度、撤銷監護人制度等等。 這部法律對維護家庭和諧、制止家庭暴力的發生起到了積極作用，但是虐童等家庭暴力事件仍時有發生，需要社會各界認真反思。
回顧這起些令人髮指的虐童事件的發生經過和相關背景,暴露出當前在反家庭暴力方面存在的不足。
1. 反家暴社會合力運行不暢。反家暴法規定，學校、幼兒園、醫療機構、居民委員會、村民委員會、社會工作服務機構、救助管理機構、福利機構及其工作人員在工作中發現無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應當及時向公安機關報案。此案中董某一直存在毒打孩子的行為，孩子的父親為什麼不去報案？學校，周圍鄰居不會沒有覺察，為什麼沒有人舉報？還是舉報了沒人管？或者不知道怎麼管？在國人的傳統中，父母打孩子天經地義，外人不好插手。這樣的思維定勢害人不淺，應該摒棄之。各主體職責人應該有法必依，依法辦事，通力合作，減少類似悲劇的再次發生。
2. 在家暴行為的發現、救濟方面,缺乏有力措施。反家暴法規定，監護人實施家庭暴力嚴重侵害被監護人合法權益的，人民法院可以根據被監護人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關人員或者單位的申請，依法撤銷其監護人資格，另行指定監護人。這條規定好不好？好。可是在現實中很難實行，淪為"殭屍法條"。有專家認為，受虐兒童救助是一項系統工作，追究虐童行為人的法律責任並不是終點。"剝奪父母監護權"後，受虐兒童何去何從？實踐中往往陷入兩難的境地。難在剝奪監護權之後孩子怎麼辦？社會救助機制的不完善，也是原因之一吧。
3.在對家暴行為的懲處方面不完善。目前我國刑法並沒有專門針對家暴行為的"家庭暴力罪",也沒有給予未成年人特殊保護的"虐待兒童罪"。法律的功能不僅是打擊犯罪而且具震懾作用，後者更加重要，就是讓施暴者意識到實施暴力是有法律責任的。而社會在兒童暴力問題上，面臨最大的挑戰是施暴者很難有嚴重的法律後果，法律的震懾功能沒有發揮出來。
4.反家暴宣傳力度不足。在反家暴法施行環境下如何預防、舉報、懲治家庭暴力，受害者有何救濟途徑， 都缺乏有效的宣傳，不能達到人人皆知的效果，這也導致民眾對家暴的維權意識薄弱的原因。
氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 如何避免悲劇的再次發生？
近日，山東鄒平發生了一起讓人痛心又憤怒的事：一個7歲的小女孩因為吃飯慢被親生母親毆打致死，孩子的父親多次提出送孩子就醫，但都被拒絕，最終，孩子經搶救無效死亡。氣憤！母親持鐵棍毆打7歲女兒致死 死前想吃雪糕 父親去拿被扇耳光
虎毒尚不食子。作為一位母親，對自己的親生骨肉怎麼下得了手？類似的事件屢屢發生，如2015年的3·31南京養父母虐童案、2014年7月8日廣州信宜8歲女童被母親管教致死案、2014年5月20日杭州女孩因抄作業被父親打死案……。我們在氣憤，在譴責這些為人父母殘忍的時候，應當想想為什麼類似悲劇屢次發生？怎麼才能有效地減少虐童悲劇的發生？
在家庭裡，被父母虐待的子女就沒有法律保障了嗎？不是的，我國有一部法律就有保護未成年人的內容，它就是2016年3月1日正式實施的《反家庭暴力法》，為了及時發現、救助遭受家庭暴力的孩子，《反家庭暴力法》詳細規定了強制報告制度、臨時安置制度、撤銷監護人制度等等。 這部法律對維護家庭和諧、制止家庭暴力的發生起到了積極作用，但是虐童等家庭暴力事件仍時有發生，需要社會各界認真反思。
回顧這起些令人髮指的虐童事件的發生經過和相關背景,暴露出當前在反家庭暴力方面存在的不足。
1. 反家暴社會合力運行不暢。反家暴法規定，學校、幼兒園、醫療機構、居民委員會、村民委員會、社會工作服務機構、救助管理機構、福利機構及其工作人員在工作中發現無民事行為能力人、限制民事行為能力人遭受或者疑似遭受家庭暴力的，應當及時向公安機關報案。此案中董某一直存在毒打孩子的行為，孩子的父親為什麼不去報案？學校，周圍鄰居不會沒有覺察，為什麼沒有人舉報？還是舉報了沒人管？或者不知道怎麼管？在國人的傳統中，父母打孩子天經地義，外人不好插手。這樣的思維定勢害人不淺，應該摒棄之。各主體職責人應該有法必依，依法辦事，通力合作，減少類似悲劇的再次發生。
2. 在家暴行為的發現、救濟方面,缺乏有力措施。反家暴法規定，監護人實施家庭暴力嚴重侵害被監護人合法權益的，人民法院可以根據被監護人的近親屬、居民委員會、村民委員會、縣級人民政府民政部門等有關人員或者單位的申請，依法撤銷其監護人資格，另行指定監護人。這條規定好不好？好。可是在現實中很難實行，淪為"殭屍法條"。有專家認為，受虐兒童救助是一項系統工作，追究虐童行為人的法律責任並不是終點。"剝奪父母監護權"後，受虐兒童何去何從？實踐中往往陷入兩難的境地。難在剝奪監護權之後孩子怎麼辦？社會救助機制的不完善，也是原因之一吧。
3.在對家暴行為的懲處方面不完善。目前我國刑法並沒有專門針對家暴行為的"家庭暴力罪",也沒有給予未成年人特殊保護的"虐待兒童罪"。法律的功能不僅是打擊犯罪而且具震懾作用，後者更加重要，就是讓施暴者意識到實施暴力是有法律責任的。而社會在兒童暴力問題上，面臨最大的挑戰是施暴者很難有嚴重的法律後果，法律的震懾功能沒有發揮出來。
4.反家暴宣傳力度不足。在反家暴法施行環境下如何預防、舉報、懲治家庭暴力，受害者有何救濟途徑， 都缺乏有效的宣傳，不能達到人人皆知的效果，這也導致民眾對家暴的維權意識薄弱的原因。
總之，只有在家暴的預防、發現、救濟、懲處的各個環節構築起完整嚴密的反家暴制度體系,有效將家暴行為關進法律的籠子裡,才儘可能地減少“母親持鐵棍毆打7歲女兒致死”類似家暴悲劇的一再上演。