、
根據楊子晚報最新報道：南京的培訓機構在2019年上半年新增500多家，同比增長152%。現在的小朋友不是已經在培訓班就是在去培訓班的路上，由此引發了社會大眾對中國教育現狀的思考。
在教育小孩的問題上，經常會分為兩大陣營。一種陣營：小孩應該享受到快樂的童年，不應該給小孩子過多的學習負擔，這種教育方式稱為“散養”；而另一個陣營是給孩子打雞血，望子成龍、望女成鳳的“虎媽”“狼爸”們為了能讓孩子讀好書，不斷地給孩子安排學習和活動，不停地給孩子打雞血， 這種教育方式就叫做“雞娃”。
如果非要討論“雞娃”VS“散養”誰更好，我相信沒有人可以給出完美的回答。我想從經濟學的角度來分析，出現“雞娃”和“散養”兩種陣營的根本原因。
先來說兩則小笑話：
第一則笑話：
記者提問：4歲的小孩掌握1500個單詞量，是否夠用？
寶媽回答：在美國肯定是夠用了，在中國（北京海淀區）還差點。
第二則笑話：
劍橋五級英語考試在北京報名剛開始的當天，報名網站直接癱瘓。顯然是劍橋考試組委會低估了北京家長的戰鬥力！
為什麼現在的小朋友不是已經在培訓班就是在去培訓班的路上？筆者認為家長對子女的教育方式選擇主要取決於貧富差距和教育回報率。貧富差距越大，教育回報率越高，家長就越傾向於選擇“雞娃”的教育方式。
觀點一：貧富差距距越大，父母越傾向於“雞娃”教育方式
各國基尼係數是反映社會財富分配懸殊程度的指標，根據聯合國發佈的最新世界基尼係數排行中。貧富差距最小的是瑞典，排名前十的國家都來自歐洲，美國排名第23位，中國排名第117位。
在瑞典、挪威等歐洲國家，大多數父母選擇“散養”的教育方式，這些國家的小孩大多有一個輕鬆的童年。而在中國、美國等貧富差距較大的國家，父母大多會選擇“雞娃”教育方式。
這種現象從經濟學的角度很容易解釋。在貧富差距小的國家，父母即使採用了“雞娃”的教育方式，讓小孩拼命學習，將來成為國家內10%的富人階層，和中層比較起來，收入水平相差並不大，所以大多數的父母會選擇“散養”。假如這10%的人的收入水平比社會平均工資高出100倍，那些父母還會選擇“散養”嗎？
觀點二：教育回報率越低，父母越傾向於“散養”教育方式
假如：我們的社會地位是繼承製的，小孩出生的時候就已經決定了未來的社會地位，大多數家長肯定不會再選擇“雞娃”這種教育方式了。這也是可以理解的，如果一個研究生和一個高中生的收入相差不大，誰還會去拼命的考研究生。所以教育回報率影響了家長對子女教育方式的選擇，回報率越大，父母越偏向於"雞娃"的教育方式。
在中國，許多原本佛系育娃的父母逐漸加入到了“雞娃”大軍的隊伍中。其實也是基於經濟和教育回報的理性選擇。
經過上面的分析，是否就可以說“雞娃”就是中國父母的正確選擇呢？我的個人觀點是：“雞娃”別毀娃。要選擇科學的“雞娃”方法，切勿拔苗助長，多投入一些精力和時間陪伴孩子成長，父母永遠是孩子最好的老師。