之前一部《沉默的證人》在毫無邏輯的劇情拼湊下已經讓人想罵人了，看在張家輝和楊紫演的還比較賣力的份上就忍了，心想也許等到另一個沉默《保持沉默》也許會讓人有眼前一亮的感覺。但是，但是，等看完這部由祖峰、周迅、吳鎮宇一干人主演的所謂推懸疑片後，我真的崩潰了，編導大師些，你們究竟知不知道什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？和《沉默的證人》一樣，《保持沉默》都是看似很懸就是不疑，因為沒有邏輯的劇情讓你完全不能夠正常推理，難道糊弄人的結局也是編導要的效果？
之前一部《沉默的證人》在毫無邏輯的劇情拼湊下已經讓人想罵人了，看在張家輝和楊紫演的還比較賣力的份上就忍了，心想也許等到另一個沉默《保持沉默》也許會讓人有眼前一亮的感覺。但是，但是，等看完這部由祖峰、周迅、吳鎮宇一干人主演的所謂推懸疑片後，我真的崩潰了，編導大師些，你們究竟知不知道什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？和《沉默的證人》一樣，《保持沉默》都是看似很懸就是不疑，因為沒有邏輯的劇情讓你完全不能夠正常推理，難道糊弄人的結局也是編導要的效果？
原以為周迅分別飾演兩角一定有出彩之處，而且角色差異較大，一個是歌星萬文芳，一個師律師端木蘭，因此很讓人期待，加上片名，更能給人無限空間想象，這兩個角色之間一定有某種千絲萬縷的關聯。所以，觀影時那是不敢絲毫分神，生怕錯過其間任何一個環節，結果呢，劇中居然這兩個人沒有任何的關聯，就是不同的人設而已，歌星萬文芳這個角色存活的時間也就幾分鐘而已，既然她們之間並不是故事銜接的暗線，也起不到任何渲染劇情的作用，那為毛一定要用周迅分飾呢？隨便換任何一個人演這個歌星萬文芳都沒有任何問題啊，難道這僅僅是個噱頭？或者是這樣能節約成本。
之前一部《沉默的證人》在毫無邏輯的劇情拼湊下已經讓人想罵人了，看在張家輝和楊紫演的還比較賣力的份上就忍了，心想也許等到另一個沉默《保持沉默》也許會讓人有眼前一亮的感覺。但是，但是，等看完這部由祖峰、周迅、吳鎮宇一干人主演的所謂推懸疑片後，我真的崩潰了，編導大師些，你們究竟知不知道什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？和《沉默的證人》一樣，《保持沉默》都是看似很懸就是不疑，因為沒有邏輯的劇情讓你完全不能夠正常推理，難道糊弄人的結局也是編導要的效果？
原以為周迅分別飾演兩角一定有出彩之處，而且角色差異較大，一個是歌星萬文芳，一個師律師端木蘭，因此很讓人期待，加上片名，更能給人無限空間想象，這兩個角色之間一定有某種千絲萬縷的關聯。所以，觀影時那是不敢絲毫分神，生怕錯過其間任何一個環節，結果呢，劇中居然這兩個人沒有任何的關聯，就是不同的人設而已，歌星萬文芳這個角色存活的時間也就幾分鐘而已，既然她們之間並不是故事銜接的暗線，也起不到任何渲染劇情的作用，那為毛一定要用周迅分飾呢？隨便換任何一個人演這個歌星萬文芳都沒有任何問題啊，難道這僅僅是個噱頭？或者是這樣能節約成本。
再說劇情，有評論說逆轉很多，確實有不少逆轉，但這些逆轉實在是太牽強太牽強，完全是為逆轉而逆轉，難道不需要講邏輯嗎？開篇倒是很吸睛，節奏很快，凶手殺人逃跑被追跳河遭拘捕，然後周迅作為律師介入洗清凶手嫌疑，不過法庭舌戰那一段怎麼看周迅作為律師都是在詭辯，都是在推測，與吳鎮宇的監控完全不在一個量級，就這樣居然也打動了陪審團宣佈嫌疑人無罪。
劇透不好太多。中間祖峰被套取自己是殺人犯那一段，完全是編導在故弄懸疑，讓觀眾驚奇下罷了，雖然毫無邏輯和可信度但也算是懸疑逆轉下拖個片長，所以很快就又讓祖峰自說自話的把凶手一事圓了回來。那麼問題來了，凶手又究竟是誰呢？之前法庭上端木蘭曾推理是祖峰作的案，但後來就莫其妙的把這個線忽略沒有了。
之前一部《沉默的證人》在毫無邏輯的劇情拼湊下已經讓人想罵人了，看在張家輝和楊紫演的還比較賣力的份上就忍了，心想也許等到另一個沉默《保持沉默》也許會讓人有眼前一亮的感覺。但是，但是，等看完這部由祖峰、周迅、吳鎮宇一干人主演的所謂推懸疑片後，我真的崩潰了，編導大師些，你們究竟知不知道什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？什麼叫懸疑？和《沉默的證人》一樣，《保持沉默》都是看似很懸就是不疑，因為沒有邏輯的劇情讓你完全不能夠正常推理，難道糊弄人的結局也是編導要的效果？
原以為周迅分別飾演兩角一定有出彩之處，而且角色差異較大，一個是歌星萬文芳，一個師律師端木蘭，因此很讓人期待，加上片名，更能給人無限空間想象，這兩個角色之間一定有某種千絲萬縷的關聯。所以，觀影時那是不敢絲毫分神，生怕錯過其間任何一個環節，結果呢，劇中居然這兩個人沒有任何的關聯，就是不同的人設而已，歌星萬文芳這個角色存活的時間也就幾分鐘而已，既然她們之間並不是故事銜接的暗線，也起不到任何渲染劇情的作用，那為毛一定要用周迅分飾呢？隨便換任何一個人演這個歌星萬文芳都沒有任何問題啊，難道這僅僅是個噱頭？或者是這樣能節約成本。
再說劇情，有評論說逆轉很多，確實有不少逆轉，但這些逆轉實在是太牽強太牽強，完全是為逆轉而逆轉，難道不需要講邏輯嗎？開篇倒是很吸睛，節奏很快，凶手殺人逃跑被追跳河遭拘捕，然後周迅作為律師介入洗清凶手嫌疑，不過法庭舌戰那一段怎麼看周迅作為律師都是在詭辯，都是在推測，與吳鎮宇的監控完全不在一個量級，就這樣居然也打動了陪審團宣佈嫌疑人無罪。
劇透不好太多。中間祖峰被套取自己是殺人犯那一段，完全是編導在故弄懸疑，讓觀眾驚奇下罷了，雖然毫無邏輯和可信度但也算是懸疑逆轉下拖個片長，所以很快就又讓祖峰自說自話的把凶手一事圓了回來。那麼問題來了，凶手又究竟是誰呢？之前法庭上端木蘭曾推理是祖峰作的案，但後來就莫其妙的把這個線忽略沒有了。
結尾似乎告訴我們凶手就是萬文芳的假兒子，那又如何解釋萬文芳被刺兩刀呢？劇中特別強調第二刀是致命的，那麼是誰刺的？如果是萬文芳所謂的兒子，那為什麼祖峰在回憶現場時，又說萬文芳告訴他叫他幫幫這個孩子？難道她想救這個殺自己的凶手？還有這個所謂假兒子屁股上的印記，又是怎麼回事，直到結尾都沒交代。
另外，吳鎮宇查到嫌疑人曾殺害自己養父母，並告訴了端木蘭，而端木蘭卻跑去和嫌疑人對質，結果引發險情，生死關頭幸好是嫌疑人良心未滅帶著傷感和痛苦跳樓自殺。這最後一場戲，原本應該是把所有疑惑都梳理總結的時候，推理電影不都是這樣嗎，應該告訴觀眾這一切究竟是怎麼回事。但《保持沉默》中，就在所謂的嫌疑人自殺中結束了，留下很多不解，估計這些不解連編導自己都不知道該怎麼覆盤。
我就想知道，誰是凶手，怎麼作的案，頭條大神些，給個答案吧。