伴隨2020大選時程，蔡英文當局在對外關係上基本採取“聯美製中”路徑，因應現階段美國打“臺灣牌”的戰略需求，兩岸情勢不容樂觀。

不過，日前美媒援引美方高官消息稱特朗普擱置對臺出售F-16V型戰機，也透露蔡政府押寶美國的極限——美方對臺政策如何，大方向仍需視其對中美關係的要求，而非以臺灣為依歸。

（F-16V，資料圖）

老牌智庫頻繁呼籲管控臺海風險

近期，美國外交關係協會（CFR）罕見頻繁發佈針對臺海的風險評估。從CFR主席哈斯（Richard Haass），到以預防和控制戰略風險為主要研究目標的預防行動中心，接連刊出多篇涉臺報告，關鍵詞都落在避免、管控危機（crisis）和風險（risk）。

其中，預防行動中心請來蘭德公司（RAND）資深政治學家Michael· Chase為避免臺海危機支招。Chase認為，兩岸目前的內部政治趨勢，加之美國對臺政策在特朗普治下的變化，將使未來幾個月內臺海發生衝突的風險增加。然而，爆發衝突對美國不利，最符合美國利益的一直都是維持該地區的整體穩定，從而既能維持對臺灣的安全承諾，也不犧牲與大陸之間的關係目標。現在，對特朗普來說，這些目標中最重要的就是在中美貿易談判中“獲勝”（至少表面上）。

於是Chase力勸美方“鼓勵兩岸之間維持穩定而有建設性的關係”，希望政府通過小心翼翼的外交策略來避免臺海危機的產生，他認為這才能保障美國在此地區的最大利益。

而用哈斯的話說，大家都知道臺海的現狀（status quo）並不完美，但還是比各方採取單邊行動以改變現狀來得好。

以外交政策綜合影響力著稱的CFR傳統上並非專精臺灣議題，近期連續發聲呼籲，足見美國戰略界對臺海風險的隱憂。月初，針對近期曝光度極高的美艦過臺海及美國對臺軍售問題，該智庫又出專文，分析在特朗普治下，美國對臺軍事支持到底有何改變？

（CFR近期臺灣專題連續刊文）

首先，從美艦過臺海的頻率來看。特朗普治下，美艦在過去九個月內6過臺海，而在奧巴馬的頻率僅約每年1~2次。另一個危險訊號在於，與奧巴馬時期顧及中美關係大局而拒售臺灣戰機相比，特朗普積極推動對臺出售F-16新機型。若最終成行，這將是美國自1992年以來再次售臺戰機。另外，此前特朗普一反美國慣例與蔡英文通話，以及美方高調升級“美國在臺協會”（AIT）臺北駐所等，都一度讓獨派興奮。

（美艦過臺海，圖自CNA）

說得好聽，數據卻很真實

種種跡象看來，特朗普政府對臺灣的支持似乎不言自明。

然而，更深入來看，特朗普的“臺灣牌”事實上仍然擺脫不了所謂對臺“口惠而實不至”的路子。

其一，與其前任們相比，特朗普雖然在對臺軍售上採取更強勢的公開立場，但這一姿態並未體現在軍售數據上。根據美國國會研究處（CRS）統計，同樣在第一任期，小布什批准了價值約50億美金的對臺軍售，奧巴馬更是通過高達120億美金的合同。而特朗普在2017和2018年經手的金額，分別只有17億及3.3億美金，遠不如前兩任總統的手筆。

（最近三位美國總統任期內對臺軍售金額，數據來自美國國會研究處）

其二，大多美方專家預期，在中美成功達成貿易協議之前，特朗普政府也將擱置F-16售臺一事，正如目前外界所看到的。也就是說，“臺灣牌”打不打，怎麼打，最終還是取決於特朗普對中美關係的考慮。而美艦頻繁過臺海，與其說體現美方的強勢，倒不如說是在特朗普政府對盟友的安全保證遭受懷疑的局面之下，軍方不得不採取行動安撫盟友。畢竟，如果美軍對地區局勢很有信心的話，並無必要頻繁刷臉。

總的來說，壞消息是，特朗普為營造對華談判優勢，免不了有打“臺灣牌”的動機，而在中美結構性衝突尚存的階段，臺海風險很難被完全根除。所以，即使特朗普對臺軍事支持不免有些“雷聲大雨點小”，仍然值得密切重視。

好消息是，從事實面看，特朗普政府的對臺政策並不如其表面言論那般“衝動”，戰略意圖有跡可循。因而只要中美關係大局尚在掌控，臺海衝突能夠避免。