據天眼查，持牌支付機構中匯電子支付有限公司（中匯支付）新增司法協助信息，30050.0萬人民幣股權遭遇凍結，佔全部股份的100％。
不久前，中匯支付成為被執行人，執行標的266414048元（約2.66億），執行法院是天津市第一中級人民法院。該被執行信息的案號是（2019）津01執585號。
"據天眼查，持牌支付機構中匯電子支付有限公司（中匯支付）新增司法協助信息，30050.0萬人民幣股權遭遇凍結，佔全部股份的100％。
不久前，中匯支付成為被執行人，執行標的266414048元（約2.66億），執行法院是天津市第一中級人民法院。該被執行信息的案號是（2019）津01執585號。
此次被披露出來的司法協助信息顯示，中匯支付的唯一股東融金匯中（北京）電子支付技術有限公司（融金匯中）列入被執行人，融金匯中所持有的中匯支付全部股權共計30050.0萬人民幣被司法凍結。
"據天眼查，持牌支付機構中匯電子支付有限公司（中匯支付）新增司法協助信息，30050.0萬人民幣股權遭遇凍結，佔全部股份的100％。
不久前，中匯支付成為被執行人，執行標的266414048元（約2.66億），執行法院是天津市第一中級人民法院。該被執行信息的案號是（2019）津01執585號。
此次被披露出來的司法協助信息顯示，中匯支付的唯一股東融金匯中（北京）電子支付技術有限公司（融金匯中）列入被執行人，融金匯中所持有的中匯支付全部股權共計30050.0萬人民幣被司法凍結。
6月下旬，上市公司奧馬電器的一紙公告還意外披露了持牌支付機構中匯支付欠下的超2億元欠款。
奧馬電器公告回覆了深交所的年報問詢函。對年報中計提壞賬、金融板塊各個業務具體情況、經營性現金流量連續兩年為負、第三季度營業收入為負、前五大客戶銷售情況、國內外銷售毛利率不同、負債與訴訟情況等等深交所關注的共13個問題進行了長達75頁的回覆。
其中，奧馬電器回覆整理了按欠款方歸集的期末餘額前五名的應收賬款情況，按期末餘額來看依次為福州中凱融資租賃有限公司、上海銀生寶電子支付服務有限公司、中匯電子支付有限公司、保理業務車貸包、長治銀行股份有限公司（借款人管理費收入）。截至2018年12月31日，上述五名欠款方合計欠款約13.46億元，其中約6.03億元已計提壞賬準備。
也就是說，中匯支付欠了上市公司奧馬電器2.25億元人民幣。
"據天眼查，持牌支付機構中匯電子支付有限公司（中匯支付）新增司法協助信息，30050.0萬人民幣股權遭遇凍結，佔全部股份的100％。
不久前，中匯支付成為被執行人，執行標的266414048元（約2.66億），執行法院是天津市第一中級人民法院。該被執行信息的案號是（2019）津01執585號。
此次被披露出來的司法協助信息顯示，中匯支付的唯一股東融金匯中（北京）電子支付技術有限公司（融金匯中）列入被執行人，融金匯中所持有的中匯支付全部股權共計30050.0萬人民幣被司法凍結。
6月下旬，上市公司奧馬電器的一紙公告還意外披露了持牌支付機構中匯支付欠下的超2億元欠款。
奧馬電器公告回覆了深交所的年報問詢函。對年報中計提壞賬、金融板塊各個業務具體情況、經營性現金流量連續兩年為負、第三季度營業收入為負、前五大客戶銷售情況、國內外銷售毛利率不同、負債與訴訟情況等等深交所關注的共13個問題進行了長達75頁的回覆。
其中，奧馬電器回覆整理了按欠款方歸集的期末餘額前五名的應收賬款情況，按期末餘額來看依次為福州中凱融資租賃有限公司、上海銀生寶電子支付服務有限公司、中匯電子支付有限公司、保理業務車貸包、長治銀行股份有限公司（借款人管理費收入）。截至2018年12月31日，上述五名欠款方合計欠款約13.46億元，其中約6.03億元已計提壞賬準備。
也就是說，中匯支付欠了上市公司奧馬電器2.25億元人民幣。
一邊是司法協助股權係數凍結，一邊是與上市公司的數億欠款，除此外還有因“數億重複到賬事件”後引起的拖欠代理商分潤款等連鎖反應。
距離中匯支付“數億重複到賬事件”整整過去一年了。
去年七夕情人節這天，中匯支付被爆出現D0結算異常，涉及約3億元的重複結算問題，為此緊急暫停了所有D0結算。此次並非簡單的當天交易款的重複出賬，也並非“網絡延遲後付款指令的重複發起”，而是在2018年8月17日這天，該支付機構毫無緣由的將2017年12月30日的交易款進行了再次結算。
重複到賬直接影響到了公司的資金鍊，而資金鍊的緊張則第一時間傳遞給了代理商，分潤開始出現“無緣由”的拖欠。
直到今天，仍然有為數眾多的中匯代理商處於被拖欠分潤的狀態，分潤款少一些的以及同意採購機具的或多或少還可以收到一些分潤。
"據天眼查，持牌支付機構中匯電子支付有限公司（中匯支付）新增司法協助信息，30050.0萬人民幣股權遭遇凍結，佔全部股份的100％。
不久前，中匯支付成為被執行人，執行標的266414048元（約2.66億），執行法院是天津市第一中級人民法院。該被執行信息的案號是（2019）津01執585號。
此次被披露出來的司法協助信息顯示，中匯支付的唯一股東融金匯中（北京）電子支付技術有限公司（融金匯中）列入被執行人，融金匯中所持有的中匯支付全部股權共計30050.0萬人民幣被司法凍結。
6月下旬，上市公司奧馬電器的一紙公告還意外披露了持牌支付機構中匯支付欠下的超2億元欠款。
奧馬電器公告回覆了深交所的年報問詢函。對年報中計提壞賬、金融板塊各個業務具體情況、經營性現金流量連續兩年為負、第三季度營業收入為負、前五大客戶銷售情況、國內外銷售毛利率不同、負債與訴訟情況等等深交所關注的共13個問題進行了長達75頁的回覆。
其中，奧馬電器回覆整理了按欠款方歸集的期末餘額前五名的應收賬款情況，按期末餘額來看依次為福州中凱融資租賃有限公司、上海銀生寶電子支付服務有限公司、中匯電子支付有限公司、保理業務車貸包、長治銀行股份有限公司（借款人管理費收入）。截至2018年12月31日，上述五名欠款方合計欠款約13.46億元，其中約6.03億元已計提壞賬準備。
也就是說，中匯支付欠了上市公司奧馬電器2.25億元人民幣。
一邊是司法協助股權係數凍結，一邊是與上市公司的數億欠款，除此外還有因“數億重複到賬事件”後引起的拖欠代理商分潤款等連鎖反應。
距離中匯支付“數億重複到賬事件”整整過去一年了。
去年七夕情人節這天，中匯支付被爆出現D0結算異常，涉及約3億元的重複結算問題，為此緊急暫停了所有D0結算。此次並非簡單的當天交易款的重複出賬，也並非“網絡延遲後付款指令的重複發起”，而是在2018年8月17日這天，該支付機構毫無緣由的將2017年12月30日的交易款進行了再次結算。
重複到賬直接影響到了公司的資金鍊，而資金鍊的緊張則第一時間傳遞給了代理商，分潤開始出現“無緣由”的拖欠。
直到今天，仍然有為數眾多的中匯代理商處於被拖欠分潤的狀態，分潤款少一些的以及同意採購機具的或多或少還可以收到一些分潤。
遭遇鉅額重複到賬的不止中匯一家，此前現代金控也曾遭遇重複出款4.5億事件。
2017年，中國銀聯下發給成員機構關於現代金控在2014-2017年出現的兩次大規模異常清算事件的通報，警示各成員機構。通報提及，2014年11月，現代金控因為清算系統故障問題，導致商戶結算款重複打款，商戶收到了雙倍的到賬資金，涉及結算資金約9億元，其中重複付款約4.5億元。
"據天眼查，持牌支付機構中匯電子支付有限公司（中匯支付）新增司法協助信息，30050.0萬人民幣股權遭遇凍結，佔全部股份的100％。
不久前，中匯支付成為被執行人，執行標的266414048元（約2.66億），執行法院是天津市第一中級人民法院。該被執行信息的案號是（2019）津01執585號。
此次被披露出來的司法協助信息顯示，中匯支付的唯一股東融金匯中（北京）電子支付技術有限公司（融金匯中）列入被執行人，融金匯中所持有的中匯支付全部股權共計30050.0萬人民幣被司法凍結。
6月下旬，上市公司奧馬電器的一紙公告還意外披露了持牌支付機構中匯支付欠下的超2億元欠款。
奧馬電器公告回覆了深交所的年報問詢函。對年報中計提壞賬、金融板塊各個業務具體情況、經營性現金流量連續兩年為負、第三季度營業收入為負、前五大客戶銷售情況、國內外銷售毛利率不同、負債與訴訟情況等等深交所關注的共13個問題進行了長達75頁的回覆。
其中，奧馬電器回覆整理了按欠款方歸集的期末餘額前五名的應收賬款情況，按期末餘額來看依次為福州中凱融資租賃有限公司、上海銀生寶電子支付服務有限公司、中匯電子支付有限公司、保理業務車貸包、長治銀行股份有限公司（借款人管理費收入）。截至2018年12月31日，上述五名欠款方合計欠款約13.46億元，其中約6.03億元已計提壞賬準備。
也就是說，中匯支付欠了上市公司奧馬電器2.25億元人民幣。
一邊是司法協助股權係數凍結，一邊是與上市公司的數億欠款，除此外還有因“數億重複到賬事件”後引起的拖欠代理商分潤款等連鎖反應。
距離中匯支付“數億重複到賬事件”整整過去一年了。
去年七夕情人節這天，中匯支付被爆出現D0結算異常，涉及約3億元的重複結算問題，為此緊急暫停了所有D0結算。此次並非簡單的當天交易款的重複出賬，也並非“網絡延遲後付款指令的重複發起”，而是在2018年8月17日這天，該支付機構毫無緣由的將2017年12月30日的交易款進行了再次結算。
重複到賬直接影響到了公司的資金鍊，而資金鍊的緊張則第一時間傳遞給了代理商，分潤開始出現“無緣由”的拖欠。
直到今天，仍然有為數眾多的中匯代理商處於被拖欠分潤的狀態，分潤款少一些的以及同意採購機具的或多或少還可以收到一些分潤。
遭遇鉅額重複到賬的不止中匯一家，此前現代金控也曾遭遇重複出款4.5億事件。
2017年，中國銀聯下發給成員機構關於現代金控在2014-2017年出現的兩次大規模異常清算事件的通報，警示各成員機構。通報提及，2014年11月，現代金控因為清算系統故障問題，導致商戶結算款重複打款，商戶收到了雙倍的到賬資金，涉及結算資金約9億元，其中重複付款約4.5億元。
同樣是數億重複結算事件，現代金控並沒有一蹶不振，反而一度發展的有聲有色，且直到今日也沒放棄通過法律途徑追索涉事商戶的不當得利。反觀中匯支付，一個估值幾十億的持牌支付公司，僅僅是遇到一次約3億元的重複結算，就“癱瘓”了。
這隻能說明一個問題，“重複結算事件”只是導火索，而非根本原因。
至於根本原因是什麼？
相信中匯支付的服務商和員工都有自己的想法。
本文源自支付之家網
更多精彩資訊，請來金融界網站(www.jrj.com.cn)
"