攝影者都說大三元鏡頭好，三款鏡頭中，那麼哪隻鏡頭最雞肋？
各家的大三元鏡頭都差不多，就是三支不同焦段的變焦鏡頭:
超廣角變焦（16-35，14-28）
標準變焦（24-70）
中長焦段變焦（70-200）
這三支鏡頭是各家廠商不斷更新的看家鏡頭，涵蓋了超廣角到中長焦裡常用的焦段（除了超長焦）。
風光拍攝，16-35和70-200都有特點，前者有衝擊力，後者有空間壓縮感；
人像拍攝 ，24-70和70-200使用頻繁（棚拍時24-70使用更多）。
這幾支鏡頭不存在雞肋的說法，只是看你預算和拍攝類型吧。
預算低，有焦段近似的小三元，只是光圈小一些；
不圖方便，可以選擇定焦鏡頭。
基本上幹活的攝影師，大三元要麼都有，要麼起碼有個一兩支，再不濟囊中羞澀也有小三元掛機，別拿特例說事，實際情況就這樣。
不管是佳能，尼康，索尼，能被稱為大三元，一定有他的道理，一共有那麼多鏡頭，為什麼這些鏡頭被稱為大三元呢。佳能索尼的16-35f2.8 24-70 70-200 尼康的14-24 70-200 24-70。
首先16-35和14-24很好的廣角鏡頭，f2.8恆定光圈，在拍攝廣角時必不可少的鏡頭，一點也不雞肋。不論是畫質，還是效果，都是很好的。24-70作為流程滿足中焦段，拍合影。婚禮流程，活動，都是非常好的鏡頭，基本可以一鏡到底。非常方便。70-200作為中長變焦人像鏡頭，拍攝人像景深，虛化都很好。拍特寫。一點也不雞肋。
三款鏡頭都是f2.8的恆定變焦鏡頭。焦段也不衝突。互相配合，滿足大部分焦段。所以我覺得都不雞肋，都非常好用。廣角特寫，流程。我覺得都是非常適合的鏡頭。
沒錯，基本上每一個攝影人都會說大三元鏡頭好，很少會有人不喜歡大三元吧，畢竟是人像鏡頭主力，而且代表著鏡頭最高質素！
沒有雞肋的鏡頭。
這三隻鏡頭每隻都性能出眾，每隻都有鮮明的特點。
所謂的雞肋，是指攝影者盲目選擇購買了與自己攝影風格或題材不搭的鏡頭，結果搞的自己無法發揮鏡頭特性，達不到自己想要的東西。
選擇鏡頭的時候，多想想是不是需要用這隻鏡頭去創作，是否適合你的攝影習慣和攝影題材；比如說24-70這隻鏡頭，廣角端不夠寬廣，70端又略短；可是他卻涵蓋了35、50、兩個最常用的焦段，風光、人像中規中矩；16-35這隻鏡頭用的最多是其廣角端，24也做到中規中矩；70-200就不說了，那是每個佳能用戶的神一樣的存在。
初玩數碼單反時我就犯過貪多的錯誤，曾把大三元全部購入囊中，可一段時間後覺得16-35和24-70達不到我的要求先後出掉，70-200用到了二代後也出掉了；出掉的原因不是大三元的素質不好，而是有更高階的鏡頭可選擇，於是就入手了14L、35L、50L、85L和200L。應該說是很不錯了，可玩了幾年後又發現24-70（已出二代）在風光攝影方面太實用了，於是又一次的購入了這隻變焦鏡頭；而後相繼把14L、35L出掉，原因是用的不如此前頻繁，閒置太久，且所喜好的攝影題材有了變化……
囉囉嗦嗦的寫了這麼多，主要是想說明隨著自己喜好題材變化和對鏡頭素質要求的提升，手中鏡頭也會隨之變化跟隨喜好；再有，鏡頭不是弄的越全越好，那樣只會造成浪費，而是當你覺得某隻鏡頭能夠協助你拍出喜好的題材，能夠達到你的成像要求，你再考慮是否購入，這樣玩起來才會得心應手，才不會出現手中的某隻鏡頭閒在乾燥箱中無所用處，也就是雞肋現象。
希望能對你有所幫助。
公元2000年，我在攝影之友雜誌上發了一篇小文《要頭要尾不要中段》，講述了當時，作為一個攝影愛好者對大三元選擇的想法，當年更多的是追求所謂的藝術攝影，真心的感覺中段焦距的鏡頭視角太過平庸，並且“以身作則”地出掉了我的24-70，換了一支50mm的大光圈標頭……
但現在，我理智很多了，也或許我更多會去關注人文題材，覺得這個中段同樣的不可或缺，甚至前後進了兩支24-120這個焦段的“中段”，自我打臉了一回……
假如你非要讓我給個建議，我建議大家根據自己常拍的題材而定，你如果常在室內拍攝，我建議不要長焦那支，如果你喜歡拍攝戶外美女，我建議你不要廣角那支，如果你喜歡風光大景，可以放棄中間那支，如果你是全面題材都不肯放棄，那還是全拿下吧，因為也花不了多少錢，也佔不了多大地方……
選擇鏡頭永遠是根據題材的，有的大師一輩子就用一兩種鏡頭，所以看你想拍什麼，大三元之所以叫大三元，一方面是黃金焦段的覆蓋，一方面是成像效果，固定光圈，雖然效果不如定焦吧，但也只是理論不如罷了，器材永遠只是器材，想拍好，腦袋更重要。攝影這東西，門檻很低，玩好卻很難，需要積累，需要實踐，需要創意，還需要勇氣，另外也需要一些社會經驗和溝通能力，攝影絕對不是隨便拍拍就能拍好的。
要說三隻鏡頭那隻最雞肋其實這個問題有點極端，如果你買了大三元某一個鏡頭使用率非常低，說明拍攝需求就這麼多，而不能怪鏡頭雞肋
說說他們的特點和拍攝用途
16-35，他的設計理念就是拍攝風光+人文，超廣角配合大光圈對於風光攝影師來說絕對是最愛，另外還可以使用35稍微彌補一下廣角，對一些不是很遠的景色推進一些還是非常有用的，另外35還可以人文方面發揮很大價值，如果用他拍攝人像有點勉強
24-70，他的設計理念主要針對通用性人像婚禮影棚工作室，這些場合使用這枚鏡頭會充分發揮他的價值，方便靈活，畫質優秀，如果用他拍攝風光24有點勉強
70-200，他的設計理念主要是人像+風光，對於室外人像拍攝這個鏡頭可以充分發揮他的長焦優勢，帶來的壓縮感非常強烈，用於風光攝影可以拍攝比較遠的場景，拉近拍攝特寫
所有這些鏡頭在設計之初就有自己的拍攝定位，如果單獨說那個鏡頭雞肋只能說這個攝影師在這個領域使用的機會不多，絕對不能說這個鏡頭雞肋，以上內容純屬個人見解，哪裡說得不對多多指教
大三元中哪個鏡頭最雞肋？這本身就是一個偽命題。
首先，每種鏡頭都有其攝影目的和對象的針對性。這種對應性在一定程度上是不可替代的，這就決定了每種鏡頭特有的應用價值。
其次，是攝影者個人攝影專業領域、偏好、技能之不同，也決定了對不同鏡頭的使用頻率和性能要求的差異。
從這個意義上說，沒有哪種鏡頭是雞肋。就看你能在多大程度上發揮它的性能。
24-70誰買誰傻，因為買了以後就會閒置做準備，完全是大三元中無用的一個頭！你想，技術的進步是不能被固化的，大三元完全會被大二元所取代14-50f2.8;50-200f2.8，希望廣大攝友推一下大二元的概念吧。
沒什麼雞肋不雞肋的，看你自己題材偏好，對我自己而言70-200就是個雞肋，但其他人卻有可能須彌不可離。
相關推薦
