昨天晚上的兩場中超聯賽結束之後，國內知名足球評論員黃健翔，在評價中超裁判的時候，認為“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”。因為自打本賽季VAR視頻助理裁判介入比賽以來，幾乎每一輪比賽都會出現不少爭議的判罰，而且，這還是在VAR視頻助理裁判的介入之下發生的，有些裁判即便是到場邊看完了視頻回放，依然堅持自己錯誤的判罰，例如傅明、石禎祿等本土裁判，如果足協對於做出爭議判罰的裁判不進行徹查，而是繼續護犢子，那麼，引進VAR視頻技術就是勞民傷財，為黑哨官哨打掩護！

昨天晚上的兩場中超聯賽結束之後，國內知名足球評論員黃健翔，在評價中超裁判的時候，認為“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”。因為自打本賽季VAR視頻助理裁判介入比賽以來，幾乎每一輪比賽都會出現不少爭議的判罰，而且，這還是在VAR視頻助理裁判的介入之下發生的，有些裁判即便是到場邊看完了視頻回放，依然堅持自己錯誤的判罰，例如傅明、石禎祿等本土裁判，如果足協對於做出爭議判罰的裁判不進行徹查，而是繼續護犢子，那麼，引進VAR視頻技術就是勞民傷財，為黑哨官哨打掩護！

當初，引進VAR視頻技術的最終目的，就是體現比賽的公平性，避免裁判員在比賽當中出現嚴重的錯漏判罰。可問題是，從目前的VAR視頻技術實際應用情況來看，已經跟當初的目的有些偏離。因為VAR視頻助理裁判發現重大錯漏判罰的爭議，可以通過耳機提醒主裁判，而主裁判在接到提醒之後，最終的決定權還是在主裁判本身。

昨天晚上的兩場中超聯賽結束之後，國內知名足球評論員黃健翔，在評價中超裁判的時候，認為“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”。因為自打本賽季VAR視頻助理裁判介入比賽以來，幾乎每一輪比賽都會出現不少爭議的判罰，而且，這還是在VAR視頻助理裁判的介入之下發生的，有些裁判即便是到場邊看完了視頻回放，依然堅持自己錯誤的判罰，例如傅明、石禎祿等本土裁判，如果足協對於做出爭議判罰的裁判不進行徹查，而是繼續護犢子，那麼，引進VAR視頻技術就是勞民傷財，為黑哨官哨打掩護！

當初，引進VAR視頻技術的最終目的，就是體現比賽的公平性，避免裁判員在比賽當中出現嚴重的錯漏判罰。可問題是，從目前的VAR視頻技術實際應用情況來看，已經跟當初的目的有些偏離。因為VAR視頻助理裁判發現重大錯漏判罰的爭議，可以通過耳機提醒主裁判，而主裁判在接到提醒之後，最終的決定權還是在主裁判本身。

就此，出現了很多主裁判“睜眼瞎”的情況，明明通過視頻回放可以得知，是一個嚴重的犯規，或者是應判罰點球，可是，主裁判到場邊觀看了視頻回放之後，依然堅持自己的錯誤判罰，這就讓VAR視頻技術的引進，成為了這些藏在裁判員中間的“黑哨”和“官哨”的一個篩選利器。這些黑哨和官哨認為，反正我都看過視頻回放了，我就進行錯誤的判罰，利用VAR視頻技術來堵住外界的悠悠之口。

昨天晚上的兩場中超聯賽結束之後，國內知名足球評論員黃健翔，在評價中超裁判的時候，認為“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”。因為自打本賽季VAR視頻助理裁判介入比賽以來，幾乎每一輪比賽都會出現不少爭議的判罰，而且，這還是在VAR視頻助理裁判的介入之下發生的，有些裁判即便是到場邊看完了視頻回放，依然堅持自己錯誤的判罰，例如傅明、石禎祿等本土裁判，如果足協對於做出爭議判罰的裁判不進行徹查，而是繼續護犢子，那麼，引進VAR視頻技術就是勞民傷財，為黑哨官哨打掩護！

當初，引進VAR視頻技術的最終目的，就是體現比賽的公平性，避免裁判員在比賽當中出現嚴重的錯漏判罰。可問題是，從目前的VAR視頻技術實際應用情況來看，已經跟當初的目的有些偏離。因為VAR視頻助理裁判發現重大錯漏判罰的爭議，可以通過耳機提醒主裁判，而主裁判在接到提醒之後，最終的決定權還是在主裁判本身。

就此，出現了很多主裁判“睜眼瞎”的情況，明明通過視頻回放可以得知，是一個嚴重的犯規，或者是應判罰點球，可是，主裁判到場邊觀看了視頻回放之後，依然堅持自己的錯誤判罰，這就讓VAR視頻技術的引進，成為了這些藏在裁判員中間的“黑哨”和“官哨”的一個篩選利器。這些黑哨和官哨認為，反正我都看過視頻回放了，我就進行錯誤的判罰，利用VAR視頻技術來堵住外界的悠悠之口。

所以說，國內知名足球評論員黃健翔才會說“VAR會成為黑哨官哨合法化的證據篩選利器”這樣的話，一點兒都不足為奇。VAR視頻技術是死的，可是主裁判人是活的，雖然可以觀看視頻回放，但是最終的決定權還是在主裁判身上，他依然堅持自己的錯誤判罰，尤其是藏匿其中的黑哨和官哨借用VAR視頻洗白自己，這都是一個非常大的隱患。強烈建議足協應該對在執法中超比賽出現嚴重錯漏判罰的裁判員，像傅明、石禎祿等人進行徹底調查。當然了，對於官哨，應該又司法介入才可以查出來！如果繼續胡搞瞎搞下去，以為有了VAR視頻技術就可以繼續胡作非為，中國足球想要崛起沒有任何希望！

黃健翔的說法有一定的道理，但是個人並不完全苟同！如果VAR真的可以作為證據篩選利器，那麼裁判在比賽中的作用就會削弱，只要背熟了足球場上的各種規則就可。但是在激烈的比賽中，真的會是這樣嗎？

黃健翔的說法有一定的道理，但是個人並不完全苟同！如果VAR真的可以作為證據篩選利器，那麼裁判在比賽中的作用就會削弱，只要背熟了足球場上的各種規則就可。但是在激烈的比賽中，真的會是這樣嗎？

黃健翔的說法，其實說的是裁判的能力，對具體犯規動作的把握。在他列舉的兩個例子中，即便是通過VAR，裁判也沒有做出正確的判罰，這就不是視線受阻的問題了，而是真正的對規則把握不清，判罰能力不足的問題，因此黃健翔才說VAR會成為黑哨官哨的證據篩選利器。

黃健翔的說法有一定的道理，但是個人並不完全苟同！如果VAR真的可以作為證據篩選利器，那麼裁判在比賽中的作用就會削弱，只要背熟了足球場上的各種規則就可。但是在激烈的比賽中，真的會是這樣嗎？

黃健翔的說法，其實說的是裁判的能力，對具體犯規動作的把握。在他列舉的兩個例子中，即便是通過VAR，裁判也沒有做出正確的判罰，這就不是視線受阻的問題了，而是真正的對規則把握不清，判罰能力不足的問題，因此黃健翔才說VAR會成為黑哨官哨的證據篩選利器。

為什麼？很簡單，VAR會通過多角度的回放，會將細節完全的呈現在裁判面前，那麼面對著“赤裸裸”的證據，裁判該公正的判罰還是“徇私”？過去說裁判是黑哨，或者是說具有明顯的偏向性，但是因為證據不足，無法證實裁判是否真的存在問題。但是有了VAR之後呢？如果是明顯的犯規，裁判卻不判罰，出現了明顯的問題，裁判卻不判罰，這不就是明顯的黑哨嗎？

黃健翔的說法有一定的道理，但是個人並不完全苟同！如果VAR真的可以作為證據篩選利器，那麼裁判在比賽中的作用就會削弱，只要背熟了足球場上的各種規則就可。但是在激烈的比賽中，真的會是這樣嗎？

黃健翔的說法，其實說的是裁判的能力，對具體犯規動作的把握。在他列舉的兩個例子中，即便是通過VAR，裁判也沒有做出正確的判罰，這就不是視線受阻的問題了，而是真正的對規則把握不清，判罰能力不足的問題，因此黃健翔才說VAR會成為黑哨官哨的證據篩選利器。

為什麼？很簡單，VAR會通過多角度的回放，會將細節完全的呈現在裁判面前，那麼面對著“赤裸裸”的證據，裁判該公正的判罰還是“徇私”？過去說裁判是黑哨，或者是說具有明顯的偏向性，但是因為證據不足，無法證實裁判是否真的存在問題。但是有了VAR之後呢？如果是明顯的犯規，裁判卻不判罰，出現了明顯的問題，裁判卻不判罰，這不就是明顯的黑哨嗎？

不過即便是這樣，也並不能完全作為證據，VAR還是有一定的侷限性。

1、裁判的考量是整場比賽。儘管說可以作為證據，但是對於一名裁判來說，應該是一場比賽整體的考量，而不是一次或者兩次VAR的介入。如果要考察一名裁判，難道要通過VAR？還是說保留比賽錄像，全場分析每一個細節？顯然不現實，var介入畢竟是少數時間，大部分時間裡裁判的判罰是否存在問題？是否具有說服力？

黃健翔的說法有一定的道理，但是個人並不完全苟同！如果VAR真的可以作為證據篩選利器，那麼裁判在比賽中的作用就會削弱，只要背熟了足球場上的各種規則就可。但是在激烈的比賽中，真的會是這樣嗎？

黃健翔的說法，其實說的是裁判的能力，對具體犯規動作的把握。在他列舉的兩個例子中，即便是通過VAR，裁判也沒有做出正確的判罰，這就不是視線受阻的問題了，而是真正的對規則把握不清，判罰能力不足的問題，因此黃健翔才說VAR會成為黑哨官哨的證據篩選利器。

為什麼？很簡單，VAR會通過多角度的回放，會將細節完全的呈現在裁判面前，那麼面對著“赤裸裸”的證據，裁判該公正的判罰還是“徇私”？過去說裁判是黑哨，或者是說具有明顯的偏向性，但是因為證據不足，無法證實裁判是否真的存在問題。但是有了VAR之後呢？如果是明顯的犯規，裁判卻不判罰，出現了明顯的問題，裁判卻不判罰，這不就是明顯的黑哨嗎？

不過即便是這樣，也並不能完全作為證據，VAR還是有一定的侷限性。

1、裁判的考量是整場比賽。儘管說可以作為證據，但是對於一名裁判來說，應該是一場比賽整體的考量，而不是一次或者兩次VAR的介入。如果要考察一名裁判，難道要通過VAR？還是說保留比賽錄像，全場分析每一個細節？顯然不現實，var介入畢竟是少數時間，大部分時間裡裁判的判罰是否存在問題？是否具有說服力？

2、VAR何時介入的問題。還有一個問題就是VAR何時介入的問題，一場比賽中，除非出現了重大的爭議或者是認為出現了紅牌動作，VAR才會介入，一場比賽中主裁判才是場上的權威。所以讓不定時介入的VAR成為考量整場比賽的裁判？顯然也有些不現實。萬一一場比賽中，VAR一次都沒有介入，那麼就能說明裁判是官哨而非黑哨？

黃健翔的說法有一定的道理，但是個人並不完全苟同！如果VAR真的可以作為證據篩選利器，那麼裁判在比賽中的作用就會削弱，只要背熟了足球場上的各種規則就可。但是在激烈的比賽中，真的會是這樣嗎？

黃健翔的說法，其實說的是裁判的能力，對具體犯規動作的把握。在他列舉的兩個例子中，即便是通過VAR，裁判也沒有做出正確的判罰，這就不是視線受阻的問題了，而是真正的對規則把握不清，判罰能力不足的問題，因此黃健翔才說VAR會成為黑哨官哨的證據篩選利器。

為什麼？很簡單，VAR會通過多角度的回放，會將細節完全的呈現在裁判面前，那麼面對著“赤裸裸”的證據，裁判該公正的判罰還是“徇私”？過去說裁判是黑哨，或者是說具有明顯的偏向性，但是因為證據不足，無法證實裁判是否真的存在問題。但是有了VAR之後呢？如果是明顯的犯規，裁判卻不判罰，出現了明顯的問題，裁判卻不判罰，這不就是明顯的黑哨嗎？

不過即便是這樣，也並不能完全作為證據，VAR還是有一定的侷限性。

1、裁判的考量是整場比賽。儘管說可以作為證據，但是對於一名裁判來說，應該是一場比賽整體的考量，而不是一次或者兩次VAR的介入。如果要考察一名裁判，難道要通過VAR？還是說保留比賽錄像，全場分析每一個細節？顯然不現實，var介入畢竟是少數時間，大部分時間裡裁判的判罰是否存在問題？是否具有說服力？

2、VAR何時介入的問題。還有一個問題就是VAR何時介入的問題，一場比賽中，除非出現了重大的爭議或者是認為出現了紅牌動作，VAR才會介入，一場比賽中主裁判才是場上的權威。所以讓不定時介入的VAR成為考量整場比賽的裁判？顯然也有些不現實。萬一一場比賽中，VAR一次都沒有介入，那麼就能說明裁判是官哨而非黑哨？

所以說，一次VAR的介入，裁判依然做出了錯誤的判罰，就能說明裁判能力不足，就能說明是黑哨？這顯然有些片面，所以VAR可以作為參考，但是絕對不能作為考量裁判的重要的證據，更不能作為唯一的證據。

畢竟如今的VAR也並非淨土，選擇性執法的問題也依然存在，又如何去評價裁判呢？各位說是不是？

黃健翔是筆者最佩服的足球評論員，還記得06年世界盃意大利對陣澳大利亞那一段叫人熱血沸騰的激情解說，後來這一段也成為了黃健翔的標籤。

黃健翔是筆者最佩服的足球評論員，還記得06年世界盃意大利對陣澳大利亞那一段叫人熱血沸騰的激情解說，後來這一段也成為了黃健翔的標籤。

在筆者的印象裡，黃健翔是一個敢站出來說話的人，而且盡說大實話。這一次針對中超裁判及VAR的評論真可謂是一針見血，現目前的中超，裁判和VAR已漸漸成為了主角，特別是VAR，一場比賽後，球迷們討論的大多都是場上的爭議判罰和VAR的使用是否適當，討論球員表現的評論越來越少，這都是VAR給聯賽帶來的負面影響。

VAR，本以為是誤判和漏判的終結者，但是自從有了VAR爭議判罰並沒有減少，反而有一種控制不住的勢頭出現，有時候他可以是擺設，有時候他又是打破場上平衡的關鍵，真不知道VAR是禍還是福。

黃健翔是筆者最佩服的足球評論員，還記得06年世界盃意大利對陣澳大利亞那一段叫人熱血沸騰的激情解說，後來這一段也成為了黃健翔的標籤。

在筆者的印象裡，黃健翔是一個敢站出來說話的人，而且盡說大實話。這一次針對中超裁判及VAR的評論真可謂是一針見血，現目前的中超，裁判和VAR已漸漸成為了主角，特別是VAR，一場比賽後，球迷們討論的大多都是場上的爭議判罰和VAR的使用是否適當，討論球員表現的評論越來越少，這都是VAR給聯賽帶來的負面影響。

VAR，本以為是誤判和漏判的終結者，但是自從有了VAR爭議判罰並沒有減少，反而有一種控制不住的勢頭出現，有時候他可以是擺設，有時候他又是打破場上平衡的關鍵，真不知道VAR是禍還是福。

--韓軒犯規開始於禁區外，莫雷諾倒地在禁區內--

中超聯賽第18輪，河南建業2-3不敵上海申花的比賽中，河南建業球員韓軒被罰下場，伊沃禁區內倒地沒有獲得點球機會引起了河南球迷的嚴重不滿，賽後包括隊員、主教練和球迷都針對裁判的判罰進行了有針對性的說辭，引起廣泛的關注。

作為一箇中立球迷說句心裡話，此役主裁判石禎祿確實有偏向性判罰的嫌疑，比賽第33分鐘，莫雷諾被韓軒犯規放倒，石禎祿觀看VAR後判罰點球，並將韓軒罰下。

我們先不討論韓軒的犯規是否夠的上紅點套餐，從慢鏡頭回放來看，韓軒開始犯規的地點似乎在禁區外，莫雷諾倒地的位置在禁區內邊緣，也就是說本次犯規是從禁區外延伸至禁區內，如果只論是否給點球，個人認為可判可不判，要看裁判如何理解這次犯規。

黃健翔是筆者最佩服的足球評論員，還記得06年世界盃意大利對陣澳大利亞那一段叫人熱血沸騰的激情解說，後來這一段也成為了黃健翔的標籤。

在筆者的印象裡，黃健翔是一個敢站出來說話的人，而且盡說大實話。這一次針對中超裁判及VAR的評論真可謂是一針見血，現目前的中超，裁判和VAR已漸漸成為了主角，特別是VAR，一場比賽後，球迷們討論的大多都是場上的爭議判罰和VAR的使用是否適當，討論球員表現的評論越來越少，這都是VAR給聯賽帶來的負面影響。

VAR，本以為是誤判和漏判的終結者，但是自從有了VAR爭議判罰並沒有減少，反而有一種控制不住的勢頭出現，有時候他可以是擺設，有時候他又是打破場上平衡的關鍵，真不知道VAR是禍還是福。

--韓軒犯規開始於禁區外，莫雷諾倒地在禁區內--

中超聯賽第18輪，河南建業2-3不敵上海申花的比賽中，河南建業球員韓軒被罰下場，伊沃禁區內倒地沒有獲得點球機會引起了河南球迷的嚴重不滿，賽後包括隊員、主教練和球迷都針對裁判的判罰進行了有針對性的說辭，引起廣泛的關注。

作為一箇中立球迷說句心裡話，此役主裁判石禎祿確實有偏向性判罰的嫌疑，比賽第33分鐘，莫雷諾被韓軒犯規放倒，石禎祿觀看VAR後判罰點球，並將韓軒罰下。

我們先不討論韓軒的犯規是否夠的上紅點套餐，從慢鏡頭回放來看，韓軒開始犯規的地點似乎在禁區外，莫雷諾倒地的位置在禁區內邊緣，也就是說本次犯規是從禁區外延伸至禁區內，如果只論是否給點球，個人認為可判可不判，要看裁判如何理解這次犯規。

--卡蘭加倒地，申花後衛絕對有犯規，裁判應該快VAR--

即便裁判認定韓軒是在禁區內犯規，雖然韓軒作為最後一名防守球員，但是莫雷諾已經失去了對皮球的控制，所以紅牌太過。其次莫雷諾的倒地太誇張，從慢鏡頭看韓軒的拉扯根本不足以讓莫雷諾雙腿跪地。

所以對於這次犯規，筆者的觀點是，判點球可以不給紅牌，給紅牌就直接給前場定位球更為合適，這樣就平衡了雙方球隊，紅點套餐確實讓建業球迷很受傷。

黃健翔是筆者最佩服的足球評論員，還記得06年世界盃意大利對陣澳大利亞那一段叫人熱血沸騰的激情解說，後來這一段也成為了黃健翔的標籤。

在筆者的印象裡，黃健翔是一個敢站出來說話的人，而且盡說大實話。這一次針對中超裁判及VAR的評論真可謂是一針見血，現目前的中超，裁判和VAR已漸漸成為了主角，特別是VAR，一場比賽後，球迷們討論的大多都是場上的爭議判罰和VAR的使用是否適當，討論球員表現的評論越來越少，這都是VAR給聯賽帶來的負面影響。

VAR，本以為是誤判和漏判的終結者，但是自從有了VAR爭議判罰並沒有減少，反而有一種控制不住的勢頭出現，有時候他可以是擺設，有時候他又是打破場上平衡的關鍵，真不知道VAR是禍還是福。

--韓軒犯規開始於禁區外，莫雷諾倒地在禁區內--

中超聯賽第18輪，河南建業2-3不敵上海申花的比賽中，河南建業球員韓軒被罰下場，伊沃禁區內倒地沒有獲得點球機會引起了河南球迷的嚴重不滿，賽後包括隊員、主教練和球迷都針對裁判的判罰進行了有針對性的說辭，引起廣泛的關注。

作為一箇中立球迷說句心裡話，此役主裁判石禎祿確實有偏向性判罰的嫌疑，比賽第33分鐘，莫雷諾被韓軒犯規放倒，石禎祿觀看VAR後判罰點球，並將韓軒罰下。

我們先不討論韓軒的犯規是否夠的上紅點套餐，從慢鏡頭回放來看，韓軒開始犯規的地點似乎在禁區外，莫雷諾倒地的位置在禁區內邊緣，也就是說本次犯規是從禁區外延伸至禁區內，如果只論是否給點球，個人認為可判可不判，要看裁判如何理解這次犯規。

--卡蘭加倒地，申花後衛絕對有犯規，裁判應該快VAR--

即便裁判認定韓軒是在禁區內犯規，雖然韓軒作為最後一名防守球員，但是莫雷諾已經失去了對皮球的控制，所以紅牌太過。其次莫雷諾的倒地太誇張，從慢鏡頭看韓軒的拉扯根本不足以讓莫雷諾雙腿跪地。

所以對於這次犯規，筆者的觀點是，判點球可以不給紅牌，給紅牌就直接給前場定位球更為合適，這樣就平衡了雙方球隊，紅點套餐確實讓建業球迷很受傷。

--奧漢德扎和伊沃相繼倒地，敢保證至少有一次絕對是犯規，但裁判給了球門球不說，還沒有看VAR--

比賽第77分鐘，建業快速反擊，伊沃左路得球突入禁區，回防的錢傑給飛鏟破壞，伊沃摔倒，主裁判石禎祿沒有任何表示。按照慢鏡頭回放看，錢傑給確實碰到了伊沃，但是伊沃和上半場的莫雷諾一樣都失去了對皮球的控制，所以這次犯規如果按照上半場那粒點球的尺度，這一球個人認為可以判點球，至少石禎祿應該看一看VAR視頻裁判。

黃健翔是筆者最佩服的足球評論員，還記得06年世界盃意大利對陣澳大利亞那一段叫人熱血沸騰的激情解說，後來這一段也成為了黃健翔的標籤。

在筆者的印象裡，黃健翔是一個敢站出來說話的人，而且盡說大實話。這一次針對中超裁判及VAR的評論真可謂是一針見血，現目前的中超，裁判和VAR已漸漸成為了主角，特別是VAR，一場比賽後，球迷們討論的大多都是場上的爭議判罰和VAR的使用是否適當，討論球員表現的評論越來越少，這都是VAR給聯賽帶來的負面影響。

VAR，本以為是誤判和漏判的終結者，但是自從有了VAR爭議判罰並沒有減少，反而有一種控制不住的勢頭出現，有時候他可以是擺設，有時候他又是打破場上平衡的關鍵，真不知道VAR是禍還是福。

--韓軒犯規開始於禁區外，莫雷諾倒地在禁區內--

中超聯賽第18輪，河南建業2-3不敵上海申花的比賽中，河南建業球員韓軒被罰下場，伊沃禁區內倒地沒有獲得點球機會引起了河南球迷的嚴重不滿，賽後包括隊員、主教練和球迷都針對裁判的判罰進行了有針對性的說辭，引起廣泛的關注。

作為一箇中立球迷說句心裡話，此役主裁判石禎祿確實有偏向性判罰的嫌疑，比賽第33分鐘，莫雷諾被韓軒犯規放倒，石禎祿觀看VAR後判罰點球，並將韓軒罰下。

我們先不討論韓軒的犯規是否夠的上紅點套餐，從慢鏡頭回放來看，韓軒開始犯規的地點似乎在禁區外，莫雷諾倒地的位置在禁區內邊緣，也就是說本次犯規是從禁區外延伸至禁區內，如果只論是否給點球，個人認為可判可不判，要看裁判如何理解這次犯規。

--卡蘭加倒地，申花後衛絕對有犯規，裁判應該快VAR--

即便裁判認定韓軒是在禁區內犯規，雖然韓軒作為最後一名防守球員，但是莫雷諾已經失去了對皮球的控制，所以紅牌太過。其次莫雷諾的倒地太誇張，從慢鏡頭看韓軒的拉扯根本不足以讓莫雷諾雙腿跪地。

所以對於這次犯規，筆者的觀點是，判點球可以不給紅牌，給紅牌就直接給前場定位球更為合適，這樣就平衡了雙方球隊，紅點套餐確實讓建業球迷很受傷。

--奧漢德扎和伊沃相繼倒地，敢保證至少有一次絕對是犯規，但裁判給了球門球不說，還沒有看VAR--

比賽第77分鐘，建業快速反擊，伊沃左路得球突入禁區，回防的錢傑給飛鏟破壞，伊沃摔倒，主裁判石禎祿沒有任何表示。按照慢鏡頭回放看，錢傑給確實碰到了伊沃，但是伊沃和上半場的莫雷諾一樣都失去了對皮球的控制，所以這次犯規如果按照上半場那粒點球的尺度，這一球個人認為可以判點球，至少石禎祿應該看一看VAR視頻裁判。

--立秋運假摔，奧漢德扎吃到黃牌--

VAR是一項全新技術，適應它需要一個長期的過程，由VAR帶來的爭議不僅僅出現在中超聯賽，世界盃、美洲盃、歐冠和五大聯賽等各大賽場均有爭議。

比如美洲盃巴西對陣阿根廷的比賽中，有幾次犯規裁判連VAR都不瞧一眼，那我們還不如不要VAR，沒有VAR說不定還沒有這麼大的爭議；在比如俄羅斯世界盃上，瑞典對陣墨西哥的比賽上半場，墨西哥隊員在禁區內明顯手球；再比如………

所以說，VAR不僅僅在中國賽場難以控制，在全世界都存在一個使用難題。 既然是一項全新的技術，我們適應他的同時也應該學會改進，足球發展到今天不就是一步一步才完善起來的嗎？規則的完善需要一個長期的過程，需要慢慢來。

我認為黃老師的這番話有失偏頗。可能會發生這樣的事件，但是，黑哨，官哨事件一定不會像以前那樣囂張。

黃老師是我非常尊敬，喜歡的足球從業人員，現在依舊能記得上屆世界盃，法國對阿根廷黃老師的預言，4:3.

首先我們回顧昨天的比賽。

我認為黃老師的這番話有失偏頗。可能會發生這樣的事件，但是，黑哨，官哨事件一定不會像以前那樣囂張。

黃老師是我非常尊敬，喜歡的足球從業人員，現在依舊能記得上屆世界盃，法國對阿根廷黃老師的預言，4:3.

首先我們回顧昨天的比賽。

比賽進行到33分鐘，韓軒對莫雷諾進行犯規，主裁判石禎祿在觀看VAR後，對韓軒開出紅點套餐的懲罰。

注意我們可以從動圖中清晰的看出，韓軒的犯規起于禁區外，莫雷諾倒于禁區內，點球可判可不判，個人認為，不判更加合理，紅牌略微過了，畢竟沒有廢人動作和惡劣動作，況且是不是在禁區內還沒有界定，所以我覺得紅牌不合理，但是可接受。但是我們要注意，這是主裁判觀看VAR後給出的判罰。在觀看VAR後還給出這樣的判罰，我對裁判的實力，或者這場比賽的公正性，產生了質疑。

我認為黃老師的這番話有失偏頗。可能會發生這樣的事件，但是，黑哨，官哨事件一定不會像以前那樣囂張。

黃老師是我非常尊敬，喜歡的足球從業人員，現在依舊能記得上屆世界盃，法國對阿根廷黃老師的預言，4:3.

首先我們回顧昨天的比賽。

比賽進行到33分鐘，韓軒對莫雷諾進行犯規，主裁判石禎祿在觀看VAR後，對韓軒開出紅點套餐的懲罰。

注意我們可以從動圖中清晰的看出，韓軒的犯規起于禁區外，莫雷諾倒于禁區內，點球可判可不判，個人認為，不判更加合理，紅牌略微過了，畢竟沒有廢人動作和惡劣動作，況且是不是在禁區內還沒有界定，所以我覺得紅牌不合理，但是可接受。但是我們要注意，這是主裁判觀看VAR後給出的判罰。在觀看VAR後還給出這樣的判罰，我對裁判的實力，或者這場比賽的公正性，產生了質疑。

至於第二個爭論點，伊沃的這個點球，實現我們可以分明看出，在奧漢德扎與伊沃相撞之前，伊沃的趟球已經讓自己失去了對足球的控制，這個球是一定會出界的。所以這個球我認為，一定不是一個點球。

但是關鍵點是主裁沒有去看VAR，拒絕看VAR之後讓門將開出門球。

綜合來看，這場的哨，真的不高明，而且真的像官哨，黑哨。

但是就我個人認為，VAR的誕生，對於我國的足球黑風氣，是有好處的。

首先，像如上比賽，倘若是黑哨，那麼黑哨無法以水平不足作為藉口了，因為，不可作假的鏡頭就在你面前，你怎能視而不見。而且對於這種黑哨，真的可以查到你生活不能自理。

而倘若是官哨，人情哨，沒有實際利益輸送，那我們確實沒有好的辦法了。有人要把足球淪為工具。

而我想說，上一個把足球當做工具的人，現在在哪裡，天道有輪迴，不是不報，時候未到。10年過去了，我不信在現今網絡社會，有誰敢與滔滔名義作對。

你可以拒絕看一次VAR，你可以錯判一次比賽，但是你逃不過一輩子法律的制裁。

拒絕看VAR，看了之後還做出錯誤評斷，就是最大的罪證。

最後分享一篇網友改編的黃老師的經典語錄。

“點球！點球！點球！ VAR立功啦！ VAR立功 啦！不要給澳大利亞人任何的機會！偉大的 意大利的左後衛，他繼承了意大利的光榮的 傳統！法切蒂、卡布里尼、馬爾蒂尼在這一 刻靈魂附體！格羅索一個人，他代表了意大 利足球悠久的歷史的傳統！在這一刻，他不 是一個人在戰鬥！他不是一個人！......託 蒂！......托蒂面對這個點球。他面對的是全 世界意大利球迷的目光，和期待！......球進 啦！比賽結束啦！意大利隊獲得了勝利！淘 汰了澳大利亞隊！他們沒有再一次倒在希丁 克的球隊面前！偉大的VAR!偉大的 VAR! VAR，今天生日快樂！ VAR萬歲！”

我認為黃老師的這番話有失偏頗。可能會發生這樣的事件，但是，黑哨，官哨事件一定不會像以前那樣囂張。

黃老師是我非常尊敬，喜歡的足球從業人員，現在依舊能記得上屆世界盃，法國對阿根廷黃老師的預言，4:3.

首先我們回顧昨天的比賽。

比賽進行到33分鐘，韓軒對莫雷諾進行犯規，主裁判石禎祿在觀看VAR後，對韓軒開出紅點套餐的懲罰。

注意我們可以從動圖中清晰的看出，韓軒的犯規起于禁區外，莫雷諾倒于禁區內，點球可判可不判，個人認為，不判更加合理，紅牌略微過了，畢竟沒有廢人動作和惡劣動作，況且是不是在禁區內還沒有界定，所以我覺得紅牌不合理，但是可接受。但是我們要注意，這是主裁判觀看VAR後給出的判罰。在觀看VAR後還給出這樣的判罰，我對裁判的實力，或者這場比賽的公正性，產生了質疑。

至於第二個爭論點，伊沃的這個點球，實現我們可以分明看出，在奧漢德扎與伊沃相撞之前，伊沃的趟球已經讓自己失去了對足球的控制，這個球是一定會出界的。所以這個球我認為，一定不是一個點球。

但是關鍵點是主裁沒有去看VAR，拒絕看VAR之後讓門將開出門球。

綜合來看，這場的哨，真的不高明，而且真的像官哨，黑哨。

但是就我個人認為，VAR的誕生，對於我國的足球黑風氣，是有好處的。

首先，像如上比賽，倘若是黑哨，那麼黑哨無法以水平不足作為藉口了，因為，不可作假的鏡頭就在你面前，你怎能視而不見。而且對於這種黑哨，真的可以查到你生活不能自理。

而倘若是官哨，人情哨，沒有實際利益輸送，那我們確實沒有好的辦法了。有人要把足球淪為工具。

而我想說，上一個把足球當做工具的人，現在在哪裡，天道有輪迴，不是不報，時候未到。10年過去了，我不信在現今網絡社會，有誰敢與滔滔名義作對。

你可以拒絕看一次VAR，你可以錯判一次比賽，但是你逃不過一輩子法律的制裁。

拒絕看VAR，看了之後還做出錯誤評斷，就是最大的罪證。

最後分享一篇網友改編的黃老師的經典語錄。

“點球！點球！點球！ VAR立功啦！ VAR立功 啦！不要給澳大利亞人任何的機會！偉大的 意大利的左後衛，他繼承了意大利的光榮的 傳統！法切蒂、卡布里尼、馬爾蒂尼在這一 刻靈魂附體！格羅索一個人，他代表了意大 利足球悠久的歷史的傳統！在這一刻，他不 是一個人在戰鬥！他不是一個人！......託 蒂！......托蒂面對這個點球。他面對的是全 世界意大利球迷的目光，和期待！......球進 啦！比賽結束啦！意大利隊獲得了勝利！淘 汰了澳大利亞隊！他們沒有再一次倒在希丁 克的球隊面前！偉大的VAR!偉大的 VAR! VAR，今天生日快樂！ VAR萬歲！”

裁判選擇性觀看VAR，不見得比以前好！