有人說，美國不可能會發生軍變，這是真的嗎？
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
與無休止的“反恐戰爭”一樣，導致美國憲法一再篡改歷屆美國政府，和隨之而來"授予”總統幾乎無限的權力。美國總統彷彿永遠在無休止的戰爭問題上打轉，一個真正的“憲政難題”事實上已浮出水面，特朗普和國會經常唱反調就是一個很好的例子，但這就如同二戰時期的羅斯福和國會，但自家人是不會打起來的。
具有諷刺意味的是，這種對無限權力的自我授予現在反過來又表現為在決策級別上產生的反權力真空，這種真空現在正變得越來越明顯。美國擁有比任何其他都要強大的武裝力量這是一個高效和強大的軍事力量，簡直太誘人了，把軍隊作為一個唯利是圖的解決方案或“終極救世主，然後對著它發號施令，僅此而已。再說的深一點就是一個人想要左右整個世界。
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
與無休止的“反恐戰爭”一樣，導致美國憲法一再篡改歷屆美國政府，和隨之而來"授予”總統幾乎無限的權力。美國總統彷彿永遠在無休止的戰爭問題上打轉，一個真正的“憲政難題”事實上已浮出水面，特朗普和國會經常唱反調就是一個很好的例子，但這就如同二戰時期的羅斯福和國會，但自家人是不會打起來的。
具有諷刺意味的是，這種對無限權力的自我授予現在反過來又表現為在決策級別上產生的反權力真空，這種真空現在正變得越來越明顯。美國擁有比任何其他都要強大的武裝力量這是一個高效和強大的軍事力量，簡直太誘人了，把軍隊作為一個唯利是圖的解決方案或“終極救世主，然後對著它發號施令，僅此而已。再說的深一點就是一個人想要左右整個世界。
看看美國人民憤怒的種子都在那裡，在飽受軍事幹預經濟不景氣的情況下，美國軍隊基本捲入各個方向的遙遠地區，高層的腐敗猖獗，環境保護問題陷入困境，“移民”這個微妙的話題已經被不必要的刺激，目前在華盛頓幾乎每天都有美國總統導致的大規模抗議活動和政治醜聞。除此之外，儘管美國國內和國際社會一片譁然，但目前的美國領導層似乎正在熱情的注重另一場與伊朗的戰爭。當然，現在的白宮主人說了算，國會的處境越來越尷尬。
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
與無休止的“反恐戰爭”一樣，導致美國憲法一再篡改歷屆美國政府，和隨之而來"授予”總統幾乎無限的權力。美國總統彷彿永遠在無休止的戰爭問題上打轉，一個真正的“憲政難題”事實上已浮出水面，特朗普和國會經常唱反調就是一個很好的例子，但這就如同二戰時期的羅斯福和國會，但自家人是不會打起來的。
具有諷刺意味的是，這種對無限權力的自我授予現在反過來又表現為在決策級別上產生的反權力真空，這種真空現在正變得越來越明顯。美國擁有比任何其他都要強大的武裝力量這是一個高效和強大的軍事力量，簡直太誘人了，把軍隊作為一個唯利是圖的解決方案或“終極救世主，然後對著它發號施令，僅此而已。再說的深一點就是一個人想要左右整個世界。
看看美國人民憤怒的種子都在那裡，在飽受軍事幹預經濟不景氣的情況下，美國軍隊基本捲入各個方向的遙遠地區，高層的腐敗猖獗，環境保護問題陷入困境，“移民”這個微妙的話題已經被不必要的刺激，目前在華盛頓幾乎每天都有美國總統導致的大規模抗議活動和政治醜聞。除此之外，儘管美國國內和國際社會一片譁然，但目前的美國領導層似乎正在熱情的注重另一場與伊朗的戰爭。當然，現在的白宮主人說了算，國會的處境越來越尷尬。
現在，美國人對”民主”感到沮喪，對他們選出的政府明顯無力整治國家的混亂而感到沮喪，這是一種自然的反應。包括各種職位被總統濫用，但美國人仍然對他們的軍隊抱有信心。自從喬治•華盛頓在告別演說中警告大型軍事機構的危險以來，美國人對他們的武裝部隊既敬畏又尊重。兩個多世紀以來，這種敬畏得到了回報，大多數美國人已經開始認為軍事政變的想法是令人髮指無法接受的。可以肯定的是，多數人認為五角大樓插手了肯尼迪總統的暗殺，尼克松總統的垮臺，以及類似的事件，但沒有幾個人會認為今天的美國會發生軍事政變。
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
與無休止的“反恐戰爭”一樣，導致美國憲法一再篡改歷屆美國政府，和隨之而來"授予”總統幾乎無限的權力。美國總統彷彿永遠在無休止的戰爭問題上打轉，一個真正的“憲政難題”事實上已浮出水面，特朗普和國會經常唱反調就是一個很好的例子，但這就如同二戰時期的羅斯福和國會，但自家人是不會打起來的。
具有諷刺意味的是，這種對無限權力的自我授予現在反過來又表現為在決策級別上產生的反權力真空，這種真空現在正變得越來越明顯。美國擁有比任何其他都要強大的武裝力量這是一個高效和強大的軍事力量，簡直太誘人了，把軍隊作為一個唯利是圖的解決方案或“終極救世主，然後對著它發號施令，僅此而已。再說的深一點就是一個人想要左右整個世界。
看看美國人民憤怒的種子都在那裡，在飽受軍事幹預經濟不景氣的情況下，美國軍隊基本捲入各個方向的遙遠地區，高層的腐敗猖獗，環境保護問題陷入困境，“移民”這個微妙的話題已經被不必要的刺激，目前在華盛頓幾乎每天都有美國總統導致的大規模抗議活動和政治醜聞。除此之外，儘管美國國內和國際社會一片譁然，但目前的美國領導層似乎正在熱情的注重另一場與伊朗的戰爭。當然，現在的白宮主人說了算，國會的處境越來越尷尬。
現在，美國人對”民主”感到沮喪，對他們選出的政府明顯無力整治國家的混亂而感到沮喪，這是一種自然的反應。包括各種職位被總統濫用，但美國人仍然對他們的軍隊抱有信心。自從喬治•華盛頓在告別演說中警告大型軍事機構的危險以來，美國人對他們的武裝部隊既敬畏又尊重。兩個多世紀以來，這種敬畏得到了回報，大多數美國人已經開始認為軍事政變的想法是令人髮指無法接受的。可以肯定的是，多數人認為五角大樓插手了肯尼迪總統的暗殺，尼克松總統的垮臺，以及類似的事件，但沒有幾個人會認為今天的美國會發生軍事政變。
隨著無休止的“反恐戰爭”繼續進行，“四面受敵”的呼聲不絕於耳，以及美國社會不可避免的軍事化，武裝力量現在已經滲透到美國社會的許多重要方面。現在有整整一代年輕的美國人，他們從小到大都對軍人在大街上和校園裡昂首闊步的樣子習以為常，軍裝現在不再吸引人們的目光。此外，隨著對國土安全和聯邦應急管理局等機構的日益重視，軍方現在的出鏡率越來越高。
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
與無休止的“反恐戰爭”一樣，導致美國憲法一再篡改歷屆美國政府，和隨之而來"授予”總統幾乎無限的權力。美國總統彷彿永遠在無休止的戰爭問題上打轉，一個真正的“憲政難題”事實上已浮出水面，特朗普和國會經常唱反調就是一個很好的例子，但這就如同二戰時期的羅斯福和國會，但自家人是不會打起來的。
具有諷刺意味的是，這種對無限權力的自我授予現在反過來又表現為在決策級別上產生的反權力真空，這種真空現在正變得越來越明顯。美國擁有比任何其他都要強大的武裝力量這是一個高效和強大的軍事力量，簡直太誘人了，把軍隊作為一個唯利是圖的解決方案或“終極救世主，然後對著它發號施令，僅此而已。再說的深一點就是一個人想要左右整個世界。
看看美國人民憤怒的種子都在那裡，在飽受軍事幹預經濟不景氣的情況下，美國軍隊基本捲入各個方向的遙遠地區，高層的腐敗猖獗，環境保護問題陷入困境，“移民”這個微妙的話題已經被不必要的刺激，目前在華盛頓幾乎每天都有美國總統導致的大規模抗議活動和政治醜聞。除此之外，儘管美國國內和國際社會一片譁然，但目前的美國領導層似乎正在熱情的注重另一場與伊朗的戰爭。當然，現在的白宮主人說了算，國會的處境越來越尷尬。
現在，美國人對”民主”感到沮喪，對他們選出的政府明顯無力整治國家的混亂而感到沮喪，這是一種自然的反應。包括各種職位被總統濫用，但美國人仍然對他們的軍隊抱有信心。自從喬治•華盛頓在告別演說中警告大型軍事機構的危險以來，美國人對他們的武裝部隊既敬畏又尊重。兩個多世紀以來，這種敬畏得到了回報，大多數美國人已經開始認為軍事政變的想法是令人髮指無法接受的。可以肯定的是，多數人認為五角大樓插手了肯尼迪總統的暗殺，尼克松總統的垮臺，以及類似的事件，但沒有幾個人會認為今天的美國會發生軍事政變。
隨著無休止的“反恐戰爭”繼續進行，“四面受敵”的呼聲不絕於耳，以及美國社會不可避免的軍事化，武裝力量現在已經滲透到美國社會的許多重要方面。現在有整整一代年輕的美國人，他們從小到大都對軍人在大街上和校園裡昂首闊步的樣子習以為常，軍裝現在不再吸引人們的目光。此外，隨著對國土安全和聯邦應急管理局等機構的日益重視，軍方現在的出鏡率越來越高。
鑑於當前美國形勢的不穩定，美國公眾的不安也隨著軍方高層發表的意見而增加，“彈劾”、“指責”、“罷免”等詞彙經常成為各大媒體所用的詞彙。美國現任政府獲得了美國公眾有史以來最低的工作支持率，在接連不斷的虛假承諾和徹頭徹尾的謊言之後，美國人民現在對政客和政府極度悲觀。隨著上次選舉中操縱選票的報道浮出水面，美國選民現在似乎也放棄了通過投票找到答案的希望。
奇兵同意這個觀點，軍事政變這個想法也許太遙遠了，甚至連想都不要想。要搞明白一個道理，分裂和軍事政變是兩碼事，後者有能力促成前者，但是前者具有獨立發生性。
美國發生軍事政變的可能性非常小，因為現在與其緊密相連的現行政治制度--"政治冷漠”佔據絕對主導地位。更重要的問題是，隨著唐納德·特朗普現任美國總統，“政治冷漠”幾乎已經“成為當今美國的主導風格”。（政治冷漠簡單來講即為一個國家公民對政治活動不敢興趣）
正在宣誓的白頭鷹士兵
與無休止的“反恐戰爭”一樣，導致美國憲法一再篡改歷屆美國政府，和隨之而來"授予”總統幾乎無限的權力。美國總統彷彿永遠在無休止的戰爭問題上打轉，一個真正的“憲政難題”事實上已浮出水面，特朗普和國會經常唱反調就是一個很好的例子，但這就如同二戰時期的羅斯福和國會，但自家人是不會打起來的。
具有諷刺意味的是，這種對無限權力的自我授予現在反過來又表現為在決策級別上產生的反權力真空，這種真空現在正變得越來越明顯。美國擁有比任何其他都要強大的武裝力量這是一個高效和強大的軍事力量，簡直太誘人了，把軍隊作為一個唯利是圖的解決方案或“終極救世主，然後對著它發號施令，僅此而已。再說的深一點就是一個人想要左右整個世界。
看看美國人民憤怒的種子都在那裡，在飽受軍事幹預經濟不景氣的情況下，美國軍隊基本捲入各個方向的遙遠地區，高層的腐敗猖獗，環境保護問題陷入困境，“移民”這個微妙的話題已經被不必要的刺激，目前在華盛頓幾乎每天都有美國總統導致的大規模抗議活動和政治醜聞。除此之外，儘管美國國內和國際社會一片譁然，但目前的美國領導層似乎正在熱情的注重另一場與伊朗的戰爭。當然，現在的白宮主人說了算，國會的處境越來越尷尬。
現在，美國人對”民主”感到沮喪，對他們選出的政府明顯無力整治國家的混亂而感到沮喪，這是一種自然的反應。包括各種職位被總統濫用，但美國人仍然對他們的軍隊抱有信心。自從喬治•華盛頓在告別演說中警告大型軍事機構的危險以來，美國人對他們的武裝部隊既敬畏又尊重。兩個多世紀以來，這種敬畏得到了回報，大多數美國人已經開始認為軍事政變的想法是令人髮指無法接受的。可以肯定的是，多數人認為五角大樓插手了肯尼迪總統的暗殺，尼克松總統的垮臺，以及類似的事件，但沒有幾個人會認為今天的美國會發生軍事政變。
隨著無休止的“反恐戰爭”繼續進行，“四面受敵”的呼聲不絕於耳，以及美國社會不可避免的軍事化，武裝力量現在已經滲透到美國社會的許多重要方面。現在有整整一代年輕的美國人，他們從小到大都對軍人在大街上和校園裡昂首闊步的樣子習以為常，軍裝現在不再吸引人們的目光。此外，隨著對國土安全和聯邦應急管理局等機構的日益重視，軍方現在的出鏡率越來越高。
鑑於當前美國形勢的不穩定，美國公眾的不安也隨著軍方高層發表的意見而增加，“彈劾”、“指責”、“罷免”等詞彙經常成為各大媒體所用的詞彙。美國現任政府獲得了美國公眾有史以來最低的工作支持率，在接連不斷的虛假承諾和徹頭徹尾的謊言之後，美國人民現在對政客和政府極度悲觀。隨著上次選舉中操縱選票的報道浮出水面，美國選民現在似乎也放棄了通過投票找到答案的希望。
實際上現在就連越來越多的美國人也開始認為，政府的主要職能是製造安全威脅，然後把這項工作交給軍方，而他們永遠不會讓軍方執行一個將自己”剷除”的命令。
我是軍武奇兵，感謝您的觀點與討論，謝謝您的支持與關注！
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
泰國的軍隊最高領導人是泰國的國王，當民選政府的表現讓泰國國王不滿意的時候，就會發動軍事政變搞掉民選政府，然後重新換一個聽話的上臺，而這一切的根源是因為當初改革不夠徹底，保留了掌握實權的君主！
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
泰國的軍隊最高領導人是泰國的國王，當民選政府的表現讓泰國國王不滿意的時候，就會發動軍事政變搞掉民選政府，然後重新換一個聽話的上臺，而這一切的根源是因為當初改革不夠徹底，保留了掌握實權的君主！
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國是一個軍政分制的國家，文官管理國家，軍隊主要對外，發生軍事政變的可能性幾乎沒有！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的言論。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
泰國的軍隊最高領導人是泰國的國王，當民選政府的表現讓泰國國王不滿意的時候，就會發動軍事政變搞掉民選政府，然後重新換一個聽話的上臺，而這一切的根源是因為當初改革不夠徹底，保留了掌握實權的君主！
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國是一個軍政分制的國家，文官管理國家，軍隊主要對外，發生軍事政變的可能性幾乎沒有！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的言論。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國的士兵不是那種一根筋聽從命令的士兵，一旦有危害到國家安全和利益的命令，他們可以拒絕執行！讓美國的士兵去參加軍事政變無疑是天方夜譚而且風險很大，因為他們首先一槍就斃了政變者！
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
泰國的軍隊最高領導人是泰國的國王，當民選政府的表現讓泰國國王不滿意的時候，就會發動軍事政變搞掉民選政府，然後重新換一個聽話的上臺，而這一切的根源是因為當初改革不夠徹底，保留了掌握實權的君主！
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國是一個軍政分制的國家，文官管理國家，軍隊主要對外，發生軍事政變的可能性幾乎沒有！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的言論。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國的士兵不是那種一根筋聽從命令的士兵，一旦有危害到國家安全和利益的命令，他們可以拒絕執行！讓美國的士兵去參加軍事政變無疑是天方夜譚而且風險很大，因為他們首先一槍就斃了政變者！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。
泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
泰國的軍隊最高領導人是泰國的國王，當民選政府的表現讓泰國國王不滿意的時候，就會發動軍事政變搞掉民選政府，然後重新換一個聽話的上臺，而這一切的根源是因為當初改革不夠徹底，保留了掌握實權的君主！
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國是一個軍政分制的國家，文官管理國家，軍隊主要對外，發生軍事政變的可能性幾乎沒有！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的言論。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國的士兵不是那種一根筋聽從命令的士兵，一旦有危害到國家安全和利益的命令，他們可以拒絕執行！讓美國的士兵去參加軍事政變無疑是天方夜譚而且風險很大，因為他們首先一槍就斃了政變者！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
即使發動政變者最後成功了，也不可能得到美國人的支持，美國人可不是那些深受封建毒瘤思想影響的泰國人，桀驁不馴的美國人會團結起來把政變者都消滅乾淨！
你為什麼要搞軍變？你不滿現狀卻毫無辦法。
如果你可以參加選舉呢？每4年改選一次政府，任何人都可以宣佈參選，只要爭取到一定量的選票就能拿下政權，你為啥要軍變呢？
支持你軍變的人如果足夠多，你通過選舉就能上位，你為啥要軍變？
你想罵誰都可以罵他，甚至可以成立一個媒體罵他、建立一個政黨罵他、出書罵他……你為啥要冒生命之險？
在美國，只要你有本事鼓動一部分社會能量支持你，你就能做你想做的。
軍變憑你仨貓倆狗就能成功？也是需要你動員能力的。如果你動員能力足夠，你不用軍變也能成功。
你需要軍變嗎？玩遊戲差不多！
感謝有幸回答。
個人觀點，歡迎指正。
1.美國健全的政治制度。美國借用孟德斯鳩的哲學思想建立了現代美國的權利相互制衡的政治制度-三權分立。國會掌控立法權，總統掌握行政權，是軍隊最高統帥，最高法院大法官總統任命終生制具有司法權。從實踐上來看，多黨制國會可以彈劾總統審查行政部門，總統可以行政否決國會法案，最高法院也可以通過司法審查來影響行政部門和立法部門，這相互影響制衡的制度設置讓任何一種權利都無法得到濫用而出現不可控的狀況
2.美國獨特的軍事制度。軍隊最高統帥美國總統，國防部長都是文官。軍人最高職務參謀長聯合會議主席。軍人無法參政，需要脫離軍隊才能參與選舉。美國各個州有自己的地方武裝，國民警衛隊，不屬於聯邦政府。美國軍隊的任職都有任期限制，一般都有特定的輪換週期，通常不超過2年。從上往下的軍事制度，很大程度上有效地保障了避免權力腐敗的發生。
3.社會文化和福利制度。對比其他一些軍事政變國家，美國軍人待遇優厚，有良好的福利保障制度，軍民融合很強，軍人的社會地位也很高。良好的軍隊制度和教育環境使軍事政變更是缺少了萌芽的土壤，更不用說制度上的限制和不可能了。
綜上：根本原因是美國的政治軍事制度保證國家機器的良好運轉，同時民主共和文化教育思想理念深入人心使得政變的想法根本不會發生。
同時自我感嘆一句：珍惜我們國家來自不易的美好生活，為個人的生活追求作奮鬥。
感謝有幸回答。
個人觀點，歡迎指正。
1.美國健全的政治制度。美國借用孟德斯鳩的哲學思想建立了現代美國的權利相互制衡的政治制度-三權分立。國會掌控立法權，總統掌握行政權，是軍隊最高統帥，最高法院大法官總統任命終生制具有司法權。從實踐上來看，多黨制國會可以彈劾總統審查行政部門，總統可以行政否決國會法案，最高法院也可以通過司法審查來影響行政部門和立法部門，這相互影響制衡的制度設置讓任何一種權利都無法得到濫用而出現不可控的狀況
2.美國獨特的軍事制度。軍隊最高統帥美國總統，國防部長都是文官。軍人最高職務參謀長聯合會議主席。軍人無法參政，需要脫離軍隊才能參與選舉。美國各個州有自己的地方武裝，國民警衛隊，不屬於聯邦政府。美國軍隊的任職都有任期限制，一般都有特定的輪換週期，通常不超過2年。從上往下的軍事制度，很大程度上有效地保障了避免權力腐敗的發生。
3.社會文化和福利制度。對比其他一些軍事政變國家，美國軍人待遇優厚，有良好的福利保障制度，軍民融合很強，軍人的社會地位也很高。良好的軍隊制度和教育環境使軍事政變更是缺少了萌芽的土壤，更不用說制度上的限制和不可能了。
綜上：根本原因是美國的政治軍事制度保證國家機器的良好運轉，同時民主共和文化教育思想理念深入人心使得政變的想法根本不會發生。
同時自我感嘆一句：珍惜我們國家來自不易的美好生活，為個人的生活追求作奮鬥。
感謝有幸回答。
個人觀點，歡迎指正。
1.美國健全的政治制度。美國借用孟德斯鳩的哲學思想建立了現代美國的權利相互制衡的政治制度-三權分立。國會掌控立法權，總統掌握行政權，是軍隊最高統帥，最高法院大法官總統任命終生制具有司法權。從實踐上來看，多黨制國會可以彈劾總統審查行政部門，總統可以行政否決國會法案，最高法院也可以通過司法審查來影響行政部門和立法部門，這相互影響制衡的制度設置讓任何一種權利都無法得到濫用而出現不可控的狀況
2.美國獨特的軍事制度。軍隊最高統帥美國總統，國防部長都是文官。軍人最高職務參謀長聯合會議主席。軍人無法參政，需要脫離軍隊才能參與選舉。美國各個州有自己的地方武裝，國民警衛隊，不屬於聯邦政府。美國軍隊的任職都有任期限制，一般都有特定的輪換週期，通常不超過2年。從上往下的軍事制度，很大程度上有效地保障了避免權力腐敗的發生。
3.社會文化和福利制度。對比其他一些軍事政變國家，美國軍人待遇優厚，有良好的福利保障制度，軍民融合很強，軍人的社會地位也很高。良好的軍隊制度和教育環境使軍事政變更是缺少了萌芽的土壤，更不用說制度上的限制和不可能了。
綜上：根本原因是美國的政治軍事制度保證國家機器的良好運轉，同時民主共和文化教育思想理念深入人心使得政變的想法根本不會發生。
同時自我感嘆一句：珍惜我們國家來自不易的美好生活，為個人的生活追求作奮鬥。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
很多國家的民主制度不是靠民眾革命抗爭而來，而是靠上層階級的施捨，或是軍方的政變。民選政府雖然建立了，政府卻指揮不了軍隊的情況比比皆是，軍隊在該國自成一系，尾大不掉。政治領導人雖然上臺，卻只能在民政領域施政，還要千方百計穩定軍方，根本不敢觸犯軍隊的利益。更苦的是時不時還要被軍方施壓，這樣一來其施政空間其實被大大壓縮了，可以說敢怒不敢言。而一旦當政治領導人信心膨脹，政策開始觸犯軍隊的利益，出現兵變的可能性就會大大增加；還有一種情況是政治領導人實在無能，國內民怨沸騰，這種情況下軍方也會考慮發動兵變。
美國的情況顯然不屬於這種情形，美國政府對軍隊的控制非常牢固，美國軍隊的軍權被分成多個部分，美國國會，總統，國防部長，聯席會議的各參謀長都有一部分的軍權，具體就是調動聽總統的，開戰聽國會的，戰爭指揮聽國防部長的，戰術制定聽各參謀長的，幾乎如提線木偶一般，令其打西絕不打東。而美國總統即是三軍統帥，軍隊也沒有理由去推翻自己的統帥，所以美國軍隊發生兵變的可能性基本不存在。
美國建國240多年以來，從來就沒有發生過軍事政變，這顯然並非是一個奇蹟。
說到軍事政變，相信大家都會想到泰國，泰國的軍事政變是比較頻繁的，從30年代算起，泰國發生了20多起大大小小的軍事政變，可以說泰國近代史是一部軍事政變史。泰國前總理他信和他的妹妹英拉都是被軍事政變搞下臺的，泰國之所以會有那麼多的軍事政變，主要是因為泰國國王和民選政府之間的爭鬥。
相比美國，美國從來就沒有什麼君主國王這樣的封建毒瘤，美國是一個由移民建立起來的國家，當初制定美國憲法和體制的時候就已經考慮到了發生軍事政變的情況，畢竟軍事政變對一個國家的傷害是非常巨大的！
美國憲法規定軍人是不能參政的，如果想參政要等到退役才可以，服役期間也絕不允許發表任何關於政治的言論，否則會被踢出軍隊，所以我們從來沒有看到過任何美國軍方的將領發表過涉及到政治的。
美國軍隊是屬於國家的，這種思維在每一個美國人包括士兵當中根深蒂固，軍隊內部的職位流動很快，這樣能避免將領培植自己的勢力，沒有忠於自己的勢力，想發動軍事政變是絕對不可能的！
美國是一個三權分立，互相制衡的制度，誰也無法做到真正的掌控美國，領導美國的總統直接由美國人民投票產生，也就是說，如果有人發動軍事政變想要推翻總統，等於跟全體美國人為敵。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於它的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲。美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬。這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組，一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋。所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋。周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心，使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵。美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感。這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了我國的抗日戰爭，朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為，基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭。
發不發生兵變不看組織形式，也不看政治制度，主要看經濟形勢。近現代國外每一次兵變歸根結底都是軍方的實質利益被侵犯且無法回頭。美國之所以沒發生兵變，實際上於美國的神馬神馬制度根本沒有多少關係，別聽他們瞎逼呲呲，根本原因在於，美軍沒窮過，軍事集團的利益也根本沒有被實質性的侵犯過，一個賺錢養兵滿世界打架的軍事帝國，怎麼可能虧待了軍隊，即使在全世界，甚至美國自己都勒著褲腰帶的時候，美國也從未虧待過軍隊和軍事利益集團（你懂的，這個概念可不止軍隊一家）。最後，永遠記得，忠誠與什麼都無關，只與利益有關，再說白點，忠誠都是大把的銀子買來的，古今，中外，未來，皆如此。
他們的體制設計排除了這種可能性，就像是男人不可能懷孕一樣。美國各個州都有自己本州供養的海陸空武裝部隊（國民警衛隊）和警察機關，都聽命於州長，聯邦總統和國防部都無法直接調動他們。還有重要一條是聯邦軍隊要使用或者通過州的管轄範圍要向州政府申請批准，理論上聯邦軍隊在美國本土的活動是被“弱化”的，對外作戰和海外部署才能充分發揮他們的天性和能力，所以你即便很牛逼策反了一批軍官帶兵綁了總統和國防部長控制了華盛頓，各個州當你是深井冰不聽你使喚也沒什麼卵用。
我來說兩句:
1.美國是世界上頭號恐怖主義國家（美國暗地裡大批量售賣軍火給中東恐怖分子）。
2.美國現在是世界上最不講信譽的國家（在國際貿易上一直出爾反爾）。
3.美國不應該叫美國，應該叫美盟，為什麼？
①美國和歐盟一樣是一大堆小國組成的一個美盟組織。
②美國為什麼叫美利堅合眾國，合眾國顧名思義就是指一大堆盟國合起來的一個盟國組織簡稱美國。
③為什麼美國很多大型軍工企業、科技企業都是私企，就是因為它們屬於各個小國。
④美國為什麼動不動就說自己是民主國家？原因就是各個小國互相不服，自己管理自己的小國不受白宮控制，這就是所謂的民主自由。
4.那麼美國有沒有可能發生兵變？答案是美國已經是四分五裂了已經沒辦法再怎麼分裂了所以也就沒辦法兵變了。
美國雖然歷史不長，確確實實又是世界上唯一的超級強國，更集中於她的每年鉅額國防開支，據說超過世界前九國之和，美軍培養軍人是確實有獨到之處，不會效忠黨，更不會效忠領袖與主義，不強調吃苦與流血犧牲精神，而是強調合成軍作戰，充分發揮武器與火力優勢，諸軍各兵種相互配合，強調零傷亡作戰精神，愛惜生命，一旦被俘虜盡最大能力活著回國，而無所謂任何無謂意義的英勇犧牲…美國的俘虜回國都是英維，受到國民的尊敬…這一點許多參加了朝鮮戰爭的志願軍們，得到了大量的證實，美軍的步兵，一般很少與敵軍有面對面的直接作戰，他們的無線通話機，一直配備到了戰鬥小組（三至五人），一旦發現敵軍火力，兵力分佈，立刻將方位、單元傳遞給指揮中心，迅速火力覆蓋…所以志願軍譏笑美國步兵是插旗軍，我軍陣地上一旦向美軍步兵開火，立刻四散，退下，接著炮火覆蓋…周而復始。朝鮮戰爭與越南戰爭過去了。海灣戰爭顯示了美軍巨大的革命變化，零傷亡，精確打擊對方政治中心，指揮中心，電子中心…使得敵方千軍萬馬變成一堆廢鐵…美國的軍隊是唯全民意志的軍隊，即使民選合法政府，也無法隨意動用美國大軍，輕易發動戰爭的，軍隊具有強烈的國家責任感，美國的軍隊，從歷史上看，只有當盟國、祖國受到了嚴重的侵略和911巨大恐怖的流血事件，美國全民憤怒了，美國的軍隊就會顯示出強大的戰鬥力…在和平時期，美國士兵們熱衷於戀愛、婚姻、小家庭生活…根本沒有任何人企圖政變，並認為是十分可笑與愚蠢的，因為所有的美國人認為，美國進行的所有戰爭與軍事行動，是為了和平的生活，和平的世界，這就是當年他們不惜一切代價援助了社會主義蘇聯，援助了祖國的抗日戰爭…朝鮮戰爭與越南戰爭，美國人認為是北方對南方民主國家的侵略行為…基於這樣的理由，他們被動的參加了戰爭…
真的，不假。
真的假不了，假的真不了！
假裝的人事物，即使能獲得一時的讚賞，但是，當它面對正面的人事物，且被揭穿之時，總是感到不自然，且是尷尬塌底，深受辱苦。
美國🇺🇸軍方不假，這是得益於他有磐石般的信仰根基。而咱們中國🇨🇳的信仰，從來都是可有可無，即便是有信奉的，也大多數都是假信仰。
儘管中國長期得到了經濟發展帶來的各種各樣的複雜環境，以及威脅到人的生存現狀，但是，中國人到了今天，還是對自己，以及別人的生命，不會重視和尊重，令世界各國的人民非常遺憾，頓覺中國人實在可憐。
其實，任何國家，任何經濟發展的目的，到頭來就是為了有人權的真正信仰而服務，不是說經濟高速增長，一無是處，也不是說經濟上去了，就高枕無憂了，對有心智的人來說，它是有著更深層次的意義，但中國人至今為止，還沒有摸索到經濟帶來的好處與問題，真是可惜！可惜了地球資源的，沒有來由的消費，亦更增加了世界警察👮們的工作量。😄😁