責任應當由小偷自己承擔。
首先，小偷偷東西，這本身就是一種違法犯罪行為，因為其偷東西所造成的一切損害，其應當自行承擔，法律是不保護其非法利益的。
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，這說明小偷操作不到，或者是自己不小心造成的。責任完全由其自己承擔。
責任應當由小偷自己承擔。
首先，小偷偷東西，這本身就是一種違法犯罪行為，因為其偷東西所造成的一切損害，其應當自行承擔，法律是不保護其非法利益的。
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，這說明小偷操作不到，或者是自己不小心造成的。責任完全由其自己承擔。
其次，主人丟失了東西，對主人來說是一個損失，主人的合法權益就受到了侵害。
另外，東西被小偷偷去後，主人就對於該東西失去了控制權和管理權了。因該東西發生的一切後果，是主人所不能控制和預料的。其行為的產生與主人沒有一點關係，所以主人不會因此承擔任何責任。
最後，雖然小偷偷東西回去使用發生了意外，責任應當全怪小偷自己。但是如果是因為產品質量問題，或者是產品設計缺陷問題，造成他人損害的。產品的生產者是要承擔一定的責任的。
因為產品生產者應當對產品質量負責，不論這個人是小偷或者是一般的普通民眾。
還用問嗎？原來是誰的誰負責😬理由是你把帶有安全隱患的東西讓小偷偷去，給小偷造成傷害你是要負責任的，吃一塹長一智，下次小偷來時，先請他吃飯，再問一下需要什麼，要錢趕緊把卡和密碼告訴人家，要東西說明白了那些安全那些不安全，拿不動你找人幫忙，客氣的把他送出門。
扯蛋扯的沒地方扯了😡😡😡🔫🔫🔫
假如我是失主，我想說什麼你們知道嗎？首先，我非常感謝這位小偷，因為，因為他的偷盜挽救了我。我本來是要教訓一下我的同事，如果不是小偷把那東西偷去，我將做成彌天大錯。因為我要報復的同事是無辜的。
天下僅有這麼巧的事啊。小偷的盜竊行徑多麼可恥，多麼不光彩。可是他的這種犯罪行徑我真不知道該怎麼表述呀，可是我該感謝小偷嗎。在別人看來小偷自做自受，我雖然不能說他的偷盜是光彩的，可我也不該罵他吧，感謝小偷，這不是生活中的奇葩！
首先，這種意外情況小偷肯定是負全部責任。因為他使用的產品是沒有通過正常的商業渠道獲得，就算這個產品是有很大危險缺陷的產品，只要它沒有通過正常的商業渠道和其它合理合法的渠道獲得（比如雖然沒有通過銷售，也沒有贈予行為），這個產品的生產者和準備銷售者都不可能承擔任何責任，小偷獲得這個產品從法律的角度去看，所發生的任何問題都需要小偷自己承擔。但是，如果這個產品本身就是危險品，需要保管者嚴格看管，卻因為疏於管理被小偷拿走，導致發生意外傷害和危險品的遺失，保管者需要負相應的管理責任和法律責任，接受相應的懲罰，可還是不應該承擔小偷的傷害賠償責任。
小編是這個小偷或者小偷家屬嗎？你是不是就遇到這種事先出來諮詢一下?這種人就是活該，哪怕死了也賴不了別人，我的東西是你自己偷去，不是我送你的也不是我請你去拿的。我正好報警了家裡不單單丟失這幾樣東西，還丟失大量現金首飾。，家裡在被盜過程中一個祖傳的價值2000萬的古董被小偷打碎。現在正愁找不到小偷呢，你來了正好自投羅網。
嚴格來說，小偷偷東西后回去發生意外，責任由他自己負責，旁人無需負責，包括東西的業主，不需要負責，如一個小偷偷了電動車，回去充電的時候，發生了意外，爆炸，把自己和家人炸傷了，那麼，車主需要負責嗎？這個是不需要負責的，因為第一、東西是他來主動偷的，沒有給他，如此，物主不需要負責。第二、偷東西違法在先，錯誤在先。第三、被盜主人沒有主觀犯罪或者害人的動機，介於此，不需要承擔責任，
不過，理想是好的，現實是殘酷的，我們覺得不負責任，說了不算，還是要法院說了算，實際上，小偷偷東西，出現意外，最後被盜的主人或者相關單位承擔責任的事情，也出現過，舉例去年江西新餘市一個法院判決一個案例：菜刀被偷，偷菜刀的人將人砍死，超市“疏於管理”，承擔賠償責任！事情大概情況如下：2015年11月25日傍晚。患有精神分裂症的新餘女子毛某打電話給前男友，對方一直不接，毛某生氣就萌生殺人想法。於是到附近一超市偷了兩把菜刀裝進自己提包內，未付款就走人。隨後在大街上對路過的一5歲女童揮刀砍殺，致使女孩死亡。
案發後，司法鑑定認為毛女案發時處於精神分裂症病發狀態，在刑事方面，法院以故意殺人罪判毛某有期徒刑13年。被害女童父母將毛某、毛某的父母及超市告上法庭，要求民事賠償，去年，法院認為超市“疏於監管”，致使菜刀被偷拿出去成為“作案工具”，因此超市對命案的最終發生負有一定責任，判決超市承擔15%的民事賠償金額共49408元，其餘85%近30萬元由毛某及毛某父母承擔。
這個算是東西被偷了，發生了意外，被偷的主人承擔一定賠償責任，你說，我們覺得被偷的主人沒有責任，有用嗎？法院說了算。
廠家，
悟空提問總是對小偷給予無限同情。這是時風還是人的思維方式已經發生了變異？是人類繼續進化的表現嗎？
如此追問下去最終結論是全社會對不住小偷，而不是小偷對不住社會了。
難道這也是一種思想進步？
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，根據這一句話可以得出兩種可能性：一是因為小偷使用不當發生了意外；二是偷來的物品存在瑕疵，致使小偷在使用時受到了損害。我認為無論從哪個方面來講，小偷受到的損害都不可能由被偷竊的主人家來賠償，這樣說的法律依據是什麼呢？如果主人家不賠償，損害責任由誰來承擔呢？我們來慢慢梳理。
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，根據這一句話可以得出兩種可能性：一是因為小偷使用不當發生了意外；二是偷來的物品存在瑕疵，致使小偷在使用時受到了損害。我認為無論從哪個方面來講，小偷受到的損害都不可能由被偷竊的主人家來賠償，這樣說的法律依據是什麼呢？如果主人家不賠償，損害責任由誰來承擔呢？我們來慢慢梳理。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
根據《侵權責任法》的規定可以得知，如果要求他人承擔侵權責任，必須是該他人對於損害結果的發生存在過錯。主人家將東西好好地放在自己家中，不可能預料到小偷會來偷竊，並且不管是什麼原因造成小偷使用時發生意外，都不是主人家的行為造成的，主人家沒有過錯，所以小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，不可能由主人家承擔責任。
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，根據這一句話可以得出兩種可能性：一是因為小偷使用不當發生了意外；二是偷來的物品存在瑕疵，致使小偷在使用時受到了損害。我認為無論從哪個方面來講，小偷受到的損害都不可能由被偷竊的主人家來賠償，這樣說的法律依據是什麼呢？如果主人家不賠償，損害責任由誰來承擔呢？我們來慢慢梳理。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
根據《侵權責任法》的規定可以得知，如果要求他人承擔侵權責任，必須是該他人對於損害結果的發生存在過錯。主人家將東西好好地放在自己家中，不可能預料到小偷會來偷竊，並且不管是什麼原因造成小偷使用時發生意外，都不是主人家的行為造成的，主人家沒有過錯，所以小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，不可能由主人家承擔責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
如果是因為產品本身存在缺陷，小偷偷了東西拿回去使用時發生意外，那麼小偷可以要求生產者承擔侵權責任。當然，是不是產品本身存在缺陷，都要經過專業的鑑定。如果拿回去的物品根本沒有辦法辨識出生產商的，那麼只能由小偷自己承擔損害責任。
如果經過專業的鑑定之後發現小偷偷回去的產品本身不存在任何缺陷，之所以發生意外是因為小偷使用時操作不當，那麼小偷的損害結果就由他自己承擔。
小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，根據這一句話可以得出兩種可能性：一是因為小偷使用不當發生了意外；二是偷來的物品存在瑕疵，致使小偷在使用時受到了損害。我認為無論從哪個方面來講，小偷受到的損害都不可能由被偷竊的主人家來賠償，這樣說的法律依據是什麼呢？如果主人家不賠償，損害責任由誰來承擔呢？我們來慢慢梳理。
《中華人民共和國侵權責任法》第六條規定，行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據法律規定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。
根據《侵權責任法》的規定可以得知，如果要求他人承擔侵權責任，必須是該他人對於損害結果的發生存在過錯。主人家將東西好好地放在自己家中，不可能預料到小偷會來偷竊，並且不管是什麼原因造成小偷使用時發生意外，都不是主人家的行為造成的，主人家沒有過錯，所以小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，不可能由主人家承擔責任。
《中華人民共和國侵權責任法》第四十一條，因產品存在缺陷造成他人損害的，生產者應當承擔侵權責任。
如果是因為產品本身存在缺陷，小偷偷了東西拿回去使用時發生意外，那麼小偷可以要求生產者承擔侵權責任。當然，是不是產品本身存在缺陷，都要經過專業的鑑定。如果拿回去的物品根本沒有辦法辨識出生產商的，那麼只能由小偷自己承擔損害責任。
如果經過專業的鑑定之後發現小偷偷回去的產品本身不存在任何缺陷，之所以發生意外是因為小偷使用時操作不當，那麼小偷的損害結果就由他自己承擔。
總結：小偷偷了東西后回去使用卻發生了意外，如果第一時間還想著應該找誰來承擔責任的話，的確是很可笑的事情。我相信小偷也不會蠢到去找主人家要求賠償，因為這樣他盜竊的罪名就坐實了。稍微明智一點的做法可能是去找產品的生產商，看能不能要回一點賠償金。
僅供參考，如果有不同的見解，可以在評論區留言。
關注南山法律人，每天與您一起討論生活中的法律問題
部分圖片源自網絡，侵刪
如果偷的是違法違禁物品，這裡的"失主″可有些吃不了兜著走了(例如:槍支，炸藥，劇毒品等)。
