前段時間新聞還報道過類似的事件，一輛拉著33噸井蓋的貨車經過河南固始縣時側翻，結果遭到村民哄搶，貨車司機無奈之下只好報警。現在這個年代根本不差那個幾個錢，不知道這些村民們是出於什麼樣的心理才能理直氣壯地哄搶他人財物。回到問題中來，如果自己駕駛貨車翻車了，村民哄搶甩出去的貨品，那麼這些村民可能涉嫌聚眾哄搶罪或者盜竊罪，勸阻無效後用甩棍驅散人群，我認為算是正當防衛。

前段時間新聞還報道過類似的事件，一輛拉著33噸井蓋的貨車經過河南固始縣時側翻，結果遭到村民哄搶，貨車司機無奈之下只好報警。現在這個年代根本不差那個幾個錢，不知道這些村民們是出於什麼樣的心理才能理直氣壯地哄搶他人財物。回到問題中來，如果自己駕駛貨車翻車了，村民哄搶甩出去的貨品，那麼這些村民可能涉嫌聚眾哄搶罪或者盜竊罪，勸阻無效後用甩棍驅散人群，我認為算是正當防衛。

村民們可能構成的罪名

1.如果貨車翻車後，當地村民中有人帶頭組織其他村民一起鬨搶甩出去的貨品，情節嚴重的話，可能構成聚眾哄搶罪。

我國《刑法》第二百六十八條規定，聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。

如果村民們哄搶的貨物數額較大，達到入刑的標準，那麼參與哄搶的首要分子和積極分子，都將受到刑事處罰，並處罰金。

2.如果貨車翻車後，村民們一擁而上，沒有領頭人，利用貨車司機勢單力薄無暇顧全大局，全部都是自發地參與哄搶，那麼這些村民可能構成盜竊罪。

前段時間新聞還報道過類似的事件，一輛拉著33噸井蓋的貨車經過河南固始縣時側翻，結果遭到村民哄搶，貨車司機無奈之下只好報警。現在這個年代根本不差那個幾個錢，不知道這些村民們是出於什麼樣的心理才能理直氣壯地哄搶他人財物。回到問題中來，如果自己駕駛貨車翻車了，村民哄搶甩出去的貨品，那麼這些村民可能涉嫌聚眾哄搶罪或者盜竊罪，勸阻無效後用甩棍驅散人群，我認為算是正當防衛。

村民們可能構成的罪名

1.如果貨車翻車後，當地村民中有人帶頭組織其他村民一起鬨搶甩出去的貨品，情節嚴重的話，可能構成聚眾哄搶罪。

我國《刑法》第二百六十八條規定，聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。

如果村民們哄搶的貨物數額較大，達到入刑的標準，那麼參與哄搶的首要分子和積極分子，都將受到刑事處罰，並處罰金。

2.如果貨車翻車後，村民們一擁而上，沒有領頭人，利用貨車司機勢單力薄無暇顧全大局，全部都是自發地參與哄搶，那麼這些村民可能構成盜竊罪。

正當防衛的構成要件

我國《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

如果貨車司機看到村民哄搶甩出去的貨品，勸阻無效後用甩棍驅散人群，是為了防止運輸的財物受到正在進行的不法侵害。對方哄搶的人數眾多，用甩棍進行防衛，我認為沒有明顯超過必要限度。即使不小心造成哄搶的村民受傷，也應當屬於正當防衛，不負刑事責任。

前段時間新聞還報道過類似的事件，一輛拉著33噸井蓋的貨車經過河南固始縣時側翻，結果遭到村民哄搶，貨車司機無奈之下只好報警。現在這個年代根本不差那個幾個錢，不知道這些村民們是出於什麼樣的心理才能理直氣壯地哄搶他人財物。回到問題中來，如果自己駕駛貨車翻車了，村民哄搶甩出去的貨品，那麼這些村民可能涉嫌聚眾哄搶罪或者盜竊罪，勸阻無效後用甩棍驅散人群，我認為算是正當防衛。

村民們可能構成的罪名

1.如果貨車翻車後，當地村民中有人帶頭組織其他村民一起鬨搶甩出去的貨品，情節嚴重的話，可能構成聚眾哄搶罪。

我國《刑法》第二百六十八條規定，聚眾哄搶公私財物，數額較大或者有其他嚴重情節的，對首要分子和積極參加的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，並處罰金；數額巨大或者有其他特別嚴重情節的，處三年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。

如果村民們哄搶的貨物數額較大，達到入刑的標準，那麼參與哄搶的首要分子和積極分子，都將受到刑事處罰，並處罰金。

2.如果貨車翻車後，村民們一擁而上，沒有領頭人，利用貨車司機勢單力薄無暇顧全大局，全部都是自發地參與哄搶，那麼這些村民可能構成盜竊罪。

正當防衛的構成要件

我國《刑法》第二十條規定，為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而採取的制止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。 正當防衛明顯超過必要限度造成重大損害的，應當負刑事責任，但是應當減輕或者免除處罰。 對正在進行行凶、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

如果貨車司機看到村民哄搶甩出去的貨品，勸阻無效後用甩棍驅散人群，是為了防止運輸的財物受到正在進行的不法侵害。對方哄搶的人數眾多，用甩棍進行防衛，我認為沒有明顯超過必要限度。即使不小心造成哄搶的村民受傷，也應當屬於正當防衛，不負刑事責任。

結論：如果駕駛的貨車不小心側翻了，遭到村民們哄搶，應當第一時間報警。如果自己用甩棍進行防衛的話，可能會遭到當地村民們的報復，畢竟對方人數眾多，寡不敵眾。他們既然都能幹出聚眾哄搶他人財物的事情了，還有什麼事情幹不出來？最好的方法就是及時報警，請求警方將被哄搶的貨品追回來。

僅供參考，如果有不同的見解，可以在評論區留言。

關注南山法律人，每天與您一起討論生活中的法律問題

部分圖片源自網絡，侵刪

自己駕駛貨車翻車，村民哄搶甩出去的貨品，勸阻無效後用甩棍驅散人群，貨主的這種行為是在保護自己的財物，屬於正當防衛。

自己駕駛貨車翻車，村民哄搶甩出去的貨品，勸阻無效後用甩棍驅散人群，貨主的這種行為是在保護自己的財物，屬於正當防衛。

但是，這裡要注意一個問題，村民的犯罪類型決定了貨主的防衛程度。

有些朋友以為，村民的哄搶行為是在搶劫，犯了搶劫罪。實際上並非如此，村民們的行為是在搶奪，犯的是搶奪罪。可能有朋友會有疑問，這兩者不是一回事嗎？確實，二者還真有區別。

搶奪罪是指：以非法佔有為目的，趁人不備，公開奪取數額較大的公私財物的行為。

搶劫罪是指：以非法佔有為目的，對財物的所有人、保管人當場使用暴力、脅迫或其他方法，強行將公私財物搶走的行為。

簡單的說，搶奪罪只搶財物，不傷害財物的所有人或保管人。而搶劫罪則是先傷害或控制財物所有人或保管人，後搶財物。

因為兩種罪對人是否有傷害的表現不同，所以，財物所有人或保管人實施正當防衛的程度也就不同。

具體到這個案例中，當村民在非法搶奪貨主的財物時，貨主可以用甩棍去驅散村民，這屬於正當防衛的犯錯。但不能對村民造成嚴重傷害。否則，可能會超出正當防衛的界限。

如果在貨主驅散村民的過程中，村民採用暴力等手段反抗，這個時候，村民的行為則由搶奪罪自動轉變為了搶劫罪。在這種情況下，貨主可以盡採用正當防衛來保護自己和貨物的安全，哪怕對反抗的村民造成嚴重傷害，甚至死亡，依然屬於正當防衛的範疇，不需要承擔刑事責任。

所以，貨主實施正當防衛的程度，要根據搶貨物的村民所表現出的目的來確定。

在本案中，貨車司機經勸阻無效後，用甩棍驅散哄搶貨物的村民，屬於合法的正當防衛行為，是對自己財產的合法保護。

大家認為屬於正當防衛嗎？

【謝謝朋友們耐心閱讀，歡迎關注、評論等，發表看法，一起互動交流！】

強調是不是正當防衛有意義嗎？如果你是那個司機你會怎樣？一個正常人的心裡就是想打死每個來搶東西的人，但是又不能這麼做，憋屈啊。你做不了太多事保全不了自己的東西。就算事後警察幫你追回東西，這些人只是歸還沒有其他懲罰，也有可能把東西藏起來就是不認你也沒辦法。你要是動手打人你就得賠錢，雖然你是為了保護自己的東西但是中國的法律可不管你這些，不管因為什麼你打傷人就得賠錢，打死人就得償命。這樣的事例太多了。就算警察幫你找回東西了你還得給警察錢要不然你拿不回自己的東西，人家不會白幫你追回的。這個時候你恨的已經不是個人了，是這個社會。為什麼這個社會裡有這麼多無恥的人？為什麼有這麼多窮人？為什麼沒人幫你？你會看的更明白你生存的社會。是不是正當防衛不是你我說了算，更不是當事人心裡想的那樣。法官說了算說你是你就是，不是也是。說你不是就不是，是也不是。

誰賺錢都不容易，貨車翻車被村民哄搶，這樣的事情並不鮮見。看到司機欲哭無淚的樣子，我想大部分人都會同情被搶的司機，譴責雪上加霜的哄搶者。

說實話，雖然司機捍衛自己的財產無可厚非，但是在那種情況下如果真的拿出甩棍，恐怕最終吃虧的還是司機。打傷別人需要負責，被別人打傷了更不值得。在對方人多勢眾的情況下，選擇動用武力保護自己的財產，估計遭殃的會是司機自己。

如果按照法律來看，這種行為應當屬於正當防衛，但是，這個度很難拿捏。在那種情況下，如果對方沒有對司機施行暴力，司機主動用甩棍驅散人群，弄不好就是故意傷人了。而且，一旦你拿起甩棍，整個過程誰能給你作證呢？到時候有口莫辯，有理也成了沒理。

個人不建議司機那樣做，最好是先保持冷靜，第一時間選擇報警，然後拿出手機拍攝取證。

防止自己的貨物被搶，用甩棍驅散人群，這完全是正當防衛。

根據刑法理論，正當防衛就是為維護合法權益免於正在遭受的非法侵害，對不發侵害者實施防衛行為。

駕駛員駕駛貨車翻車了，這是一起交通事故。而村民哄搶被甩出去的貨物，這是在侵犯他人的財產權。作為駕駛員，有權利採取正當防衛行為，維護自己的合法權益。

防止自己的貨物被搶，用甩棍驅散人群，這完全是正當防衛。

根據刑法理論，正當防衛就是為維護合法權益免於正在遭受的非法侵害，對不發侵害者實施防衛行為。

駕駛員駕駛貨車翻車了，這是一起交通事故。而村民哄搶被甩出去的貨物，這是在侵犯他人的財產權。作為駕駛員，有權利採取正當防衛行為，維護自己的合法權益。

這一事件也說明了，有些村民的素質極差。他們看到別人發生了交通事故，不僅不去救助，反而哄搶財物。這明顯是趁火打劫，渾水摸魚。

對於村民的這種愛佔便宜的行為，也可能情節輕微構不成犯罪，但是這種行為至少是一種違法行為。

有些村民也明知道這種行為是不對的，但是看到別的村民都哄搶財物，他們不跟著搶財物感覺到很吃虧似的，因此大家都抱著法不責眾的心理，不搶白不搶。

面對此情況，作為駕駛員或者貨主，一方面應當報警，另一方面有權採取相應的強硬措施，驅散人群。

但是，也應當注意，正當防衛不應當超過應有的限度。

要看你怎麼驅散了，如果僅僅是震懾，無意中在這樣的過程中，傷害到他人，傷情也不重，是不會負責的。

現實中，估計別人看你甩棍，而且還比如真打了誰，應該沒人會繼續哄搶。

反正你能使用暴力的程度，是看對方到底哄搶和傷害你的程度。

比如他們已經暴力威脅你，非要搶走不可，其實已經轉化成搶劫犯了。

需要提醒的是，遇見這樣的事情，應該立刻報警，並且全程錄像，固定證據，最好拍清楚每一個搶你東西人的臉。

然後先大聲警告，你已經報警，並且拍攝了全過程，這樣做是違法行為。

最後警方來了後，態度要夠強硬，必須要求嚴肅處理，搶你的絕對都是附近的村民。

然後把視頻給警方看，對比著你拍攝的臉，挨著去追回來。

該拘留就拘留，如果數額較大的首要分子和積極參加的，還會判刑繳納罰金。

話說，這種事情，在我國可以說時有發生，真心希望嚴打，法不責眾是不可能的，普法最好的模板不是勸說，可能就是需要幾個典範去坐牢，這就是最好的教育。

別說村民無知，我想車上東西不是自己的，這個基本的常識還是知道的，不過是仗著人多，故意佔便宜。

另外，真事情處理不好，村民就是不還，視頻發出來曝光啊，這個既然是事實，就不是侵害名譽權，沒用商用，也不是侵害肖像權。

一個人傷害別人，就應該做好被傷害，承擔代價的覺悟。

算!同時還應該報警，讓警察叔叔幫你驅散哄搶人群，可以把規勸不住的人抓幾個，也能起到保護你不受傷害的作用。

但不能用棍棒驅散哄搶人群時，故意傷害他(她)們性命，如果哄搶人群中有人受傷或死亡的話，你會受到法律的制裁(這個政府執法人員會根據事實起因與經過而判)。

前幾天網上與你提問中一樣，兩小夥運輸蘋果，翻車後蘋果被當地哄搶人群一瞬間運回到他(她)們家去了，據為已由，8萬元蘋果所剩無幾，小夥哭的求哄搶人群停手……。民警到場後才終止……。

這樣的視頻令人心寒，物質豐富了，生活條件好了，為什麼還會有哄搶人群？為什麼還會有貪圖不義之財的人群？

這種哄搶行為於當代文明背道而馳，令人氣憤!那麼大人因佔小便宜都無德、無良，他們的人生價值連幾十斤蘋果都不值!連人品都沒有了!連良知都沒有了。

別人受難你不僅不幫，反而聚眾哄搶“發洪財”，政府部門應該管管了。

……。

希望哄搶人群換位想想，如果被哄搶的人是你的話，你此時的心裡感受如何？

“君子愛財取之有道”!

希望大家都能夠自覺遵守社會公德，不要做貪圖小便宜的人，不要見利忘義，不要哄搶他人遺失物。

別人有難，大家互幫互助，才是人生最大樂趣!

謝邀!

九二年我衣服包了個二十畝的魚池 抽乾水撿魚時隔壁村來了幾十號人.也準備去撈魚 我姨夫拿了把鐵鍬把第一個下水的人一鍬打趴下後 後面的都不敢動了 後來醫藥費都沒出

搶東西的都是人渣，我們那過路的大貨車側翻了。我們附近的村民知道了都是自發跑去救人救貨。我那還是湘西土匪姚大榜的故鄉，都沒那麼土匪去乘火打劫的。過路大貨車翻車都遇到無數次了，從沒有人搶東西過，過路的大巴拋錨壞了，車上乘客在附近村民家吃住有的都不收錢，收錢最多也就幾十到100一天。管吃管住

此種情形符合正當防衛的構成要件，屬於正當防衛。

根據《刑法》第二十條第一款的規定，本人的財產受到不法侵害時，採取措施制止不法行為，對侵害人造成損害的，是正當防衛。本人的車翻了，車載的貨物散落地上，這些財產仍屬車主或託運人，村民去哄搶，用棍去驅散哄搶人，完全符合該條軟的規定，因此，屬於正當防衛。

值得注意的是，過當防衛，是要承擔法律責任的。就本案而言，揮舞棍子嚇唬能趕走人的，就不宜用棍打人了！嚇唬無效時，可擊打鬨搶人。但不要往要害部位打，最好不要把人打成重傷，不然，就有可能構成防衛過當，要承擔法律責任的。

特別指出的是，本案中，是不能把人打死的，不然，就是觸犯了故意殺人或者過失致人死亡，應承擔法律責任！因為，本案中對財產侵害行為是搶奪，而非搶劫！對司機的人身不構成威脅！只有對人身存在生命威脅這樣危難情刑時，才能行使《刑法》第二十條第三款規定的特別防衛權，把侵害人打死，也不承擔法律責任