色不異空，空不異色

這是佛教經典，《心經》裡的句子。

《心經》是記錄觀自在菩薩證悟的經書，是觀自在菩薩行甚深智慧，實相觀照所得。

色不異空，空不異色，要聯繫上下文，五蘊皆空，受想行識亦復如是，來理解。

五蘊，色受想行識。這是觀自在菩薩，觀照自己的覺性，也就是我們凡俗所說的“心”，所得的實相。用文字描述出來，就成了這句經典，色不異空，空不異色。

六祖大師，不是風動，不是幡動，仁者心動，也是這個意思。

凡人，不可解，不可說，一說便錯。這樣的經典，就是用來讀誦，領悟的。

南無觀自在菩薩！

南無觀自在菩薩！

南無觀自在菩薩！

來吧，看看優質軍事作者何老師談佛法。

這句偈說的再直接一點就是：色就是空，空就是色。色跟空是一體的。

什麼是色呢？宇宙人生全部加在一起就叫色。這個世界上你能感知的所有一切都叫色。

那什麼是空呢？這個咱們先放一下。

打個比方：

我們天天玩手機，上面有新聞、評論、視頻、音樂、遊戲、辦公軟件、錢包支付......這些咱們給他統稱為手機內容。這些就是色。而我們的手機屏幕就叫“空”。

手機內容是依託於手機屏幕而存在的，沒有屏幕就沒有內容。

心經中還有兩句偈：色不異空，空不異色。色離不開空，空也離不開色。換到這裡就是手機內容離不開手機屏幕，手機屏幕也離不開手機內容。沒有屏幕，內容沒有載體，就無法顯示。沒有內容，手機屏幕也就沒有了存在的意義。

我們的宇宙人生是色，我們都是“手機內容”。

咱們再回到上面的問題，“空”是什麼？答案就是：不知道，說不出來，解釋不清楚。為什麼？因為我們是手機內容，被困在了屏幕內部。不識廬山真面目，只緣身在此山中。我們就被包含在“空”的裡面，所以我們根本無法去全面、整體的觀察這個空。

我們只能憑智慧去知道：我們的存在，肯定是有個依託，有個載體。就像宇宙，宇宙大爆炸，它是在哪裡發生爆炸的？宇宙是在膨脹，但膨脹的外面呢？肯定有東西，對不對？宇宙肯定是在某個東西的裡面，或者是表面爆炸，誕生的。這個東西就是空。空，這個東西肯定是存在。但它究竟是啥？不知道。是手機屏幕還是電影屏幕？是方的還是圓的？是黑的還是白的？我們不知道。

道德經的第一句是“道可道非常道”。老子就說了有這麼一個東西，在它的基礎上，誕生了這個世界。但這個東西究竟是啥，我說不出來，只能暫時、勉強把它稱為“道”。道家的這個道，其實就是佛家的“空”。以我目前的修為來看，還是一回事。

道家的道是啥，說不出來。佛家的空是啥，也說不出來。

現在知道信佛的天天叨咕色即是空，空即是色，色不異空，空不異色。是啥意思了吧？這幾句話說的是宇宙人生的結構。

其實說到這就挺有趣了，就是大家意識到沒有，佛菩薩為啥叫我們天天叨咕這句話呀？讓我們天天念：宇宙外面還有個東西，這個東西包著宇宙，這個東西就是宇宙，宇宙就是這個東西，手機內容就是手機屏幕，手機屏幕就是手機內容......佛菩薩為啥要我們天天背這個？

因為眾生愚痴，我們都是傻子。

咱們現在把自己假設成傻子，一下子就能明白這裡面的良苦用心。孩子智力還不夠，那咋辦？你就先背吧，背會了，給你好吃的。先背個滾瓜爛熟，等啥時候智慧開了，自己就明白了。

心經這幾句話是密碼，講的是宇宙人生的結構。

我們是色，是手機內容，困在空裡，困在手機屏幕裡。那我們怎樣才能看到這個世界的真相？這個空到底是個什麼玩意？

我們為啥能看見手機屏幕？能操作手機內容？因為我們在外面！

只有從手機裡跳出來，你才能看清手機。你既不能成為手機內容，也不能成為手機屏幕。

就像前幾天有朋友發評論說：金剛經講的就是一個字，空。這恐怕是不對。我覺得金剛經講的是“非空非有”，或者說非空非色。

你執著於有，執著於色，當手機內容，這叫法。

你執著於空，當手機屏幕，這叫非法。

法跟非法都叫“有為法”。而一切有為法如夢幻泡影。

如來所說法皆不可取，不可說，非法非非法。

法就是色，就是有。非法就是空。非法非非法，就是既不是空也不是有。既不當手機內容也不當手機屏幕，跳出來，當操作手機的人。

不執著於法，不執著於有，不執著於色，也不執著於空，不執著於非法，就是“無為法”。

“色、受、想、行、識”被稱為五蘊，佛教哲學認為，我們的身心就是由這五大類構成的。色指的物質性的肉身，受、想、行、識則是四大精神活動。“受”是感受，“想”是記憶思維，“行”是驅使我們行為造作的種種心理特點、性格特徵等，“識”是我們的感知、認識系統。

這些都被認為是“有為法”。《心經》指出“五蘊皆空”。

按照《金剛經》的解釋，“一切有為法，如夢幻泡影，如露亦如電，應作如是觀。”

也就是說，我們的“五蘊身心”，在這個世間中的存在，與夢、幻、泡、影、露水、閃電等相似。

這就像我們在看電影時，電影幕布中活動的人物與景物，我們切不可以為是真人、真景，以為實有真人、真景可得。

就像大海中的波浪，也無法離開整個大海可得。

所以，我們的五蘊身心，與整個虛空，其實是完全融為一體的。這種關係，就像“波浪是水，水起波浪”。我們不能說，波浪不是水。同樣道理，“色即是空，空即是色”。

如果我們將整個虛空比喻為整個“大海”的話，完全可以認為我們的身心與大千世界一切事物，就像這“大海”起了波浪一樣的道理。

看了多人回答，說的都太膚淺，“色即是空，空即是色”的本意是:“空就在色受想行識中，不要滅掉“色”或離開“色”去尋空，那樣的“空”是“斷滅空”，佛說“一切法空”，所以“色是當體即空”五蘊本身即是“空”，不是滅掉色等五蘊才“空”。

“心經”過於簡略，義理闡述不周全，給人以“空空如也”的感覺，其實佛說的空是不離五蘊的。《心經》出自《大品般若經》的《捧缽》《習應》等品，《奉缽品》中，說“色即是空”外，還有“離色亦無空，離受想行識亦無空”之語，這樣義理才周全，人們才不至於誤解而墜入“斷滅空”下邊附上《大品般若經，奉缽品》經文:

佛教用語中”色即是空，空即使色”中的“色”就是我們周圍看的見的所有物體，包括形形色色的人、動物、自然界所有的物體。

這些形形色色的物體都會變成“空”，你都不會帶走，你這副“臭皮囊”你也帶不走。

你赤裸裸來到這個世界，你必將赤裸裸回到西天極樂世界。

對於一個人來說，你的一切都是“四大皆空”。

這個“四大皆空”都是形形色色的物體！他們是既對立又統一的矛盾統一體，如同人和動物都是由靈魂和肉體組成的一樣。

什麼是（色不異空，空不異色;）色即是空，空即是色呢?

首先我們知道何為“色”?這個“色”就是我們眼前看見的萬事萬物。

何為“空”？沒有自性之物都叫空（性）。如鏡中花、水中月、焰陽水、海市蜃樓、電視機手機屏幕、電腦屏幕等都能顯現出人們所喜歡的景色，然而這些景色你都得不到它的真實性，它並不存在，僅僅是色彩的組合，所以說它是空（性）的。

比如說我們喜歡看的電影、電視劇，當你在觀看或者說心很專注時入戲時，沒有認為那個屏幕上的人物事蹟是假的，因為你會隨著那個情故事情節，你一會開心，一會痛苦，一會恐懼，一會迷惑，這都說明你的心，被外境所轉；因為屏幕外面和屏幕裡面，都沒有那個真正讓你感受快樂或痛苦的事情發生。所以說想現在你的眼前你得根識前的景象，那些電視劇或者那些電影，這個叫色或者叫色法；與此相對應的就是你一會讓你高興，一會讓你恐怖，一會讓你痛苦，一會讓你疑惑的電影、電視劇劇情的顯現之法，現實中都不存在，只是在屏幕上顯現，當切斷電源關掉什麼都沒了，才說它是空（性）的。即便就是不關掉它，當顯現的時候，其實就是假的。雖然這個道理誰都知道，但是我們的心始終是被它所迷惑，被它所轉。這才出現了很多房奴、手機奴、金錢等的奴隸。

我們的心性本該自在，我們的心被萬事萬物的假象迷惑並被束縛了；所以佛經要人們從中警醒出來，覺醒過來：要從一切萬法的色像中，看穿它的那個虛假的幻想，以及空性的道理，從此不再說色法迷惑和束縛。如果你自己細細分析這個是色和空，是包含了很深邃的智慧大道，也是啟蒙智慧的“有氧運動”。

大家都很喜歡看電影，特別是一個電影叫做《流浪的地球》。而《流浪的地球》這裡面的故事一萬年前，沒有發生過；從現在開始的一萬年間也不會發生，明明就是一個虛假的問題，有什麼值得那麼開心的呢?有什麼值得那麼恐怖的呢？現實生活中時常發生的一些事情，不是也是同樣的道理嗎？沒人知道這些事物真相的背後就是一個虛假的幻變。

因執著我和我所，心才被外境顯現所迷惑所束縛，苦不堪言。就像一個人抱著火球，卻不知道把它拋掉。死死抱著他，其實感受著被它燒焦的痛苦，這是不是很愚蠢啊？佛教也常常提示提倡放下，可惜很多人都放不下。眾生因為想不開而放不下，還白白感受了莫名其妙的痛苦，一點都不值得。

又有多少人反省過呢?行動過?能夠從這個困惑中解脫出來，可能少之又少。道理非常簡單，卻沒人做過。難道這不是缺少智慧的行為嗎？難道不是作繭自縛的愚蠢行為嗎？

智慧的獲得，永遠是那些願意擺脫種種迷惑和束縛的人。色空或者不空，都不是很要緊的事情，要緊的事情是，有比如像流浪的王子，應該回歸自己的王國，登基做自己國家的國王；我們的心應該回歸心的本性，就應該理解色和空的關係一樣，去開啟本屬於自己那一片自由的天空，那一個自在之城——覺性妙力。

在人們眼前的色法是不空的，色法是欺惑之法，我們感覺它不空，是我們的心被外界所傳的緣故，色法與我們的心，一個是欺惑一個是被欺惑的關係。我們什麼時候才能真正擁有這樣的智慧呢？這個道理非常簡單，估計要擁有它卻十分困難吧，因為人們根本做不到。人們一直在拍照，被外境所迷惑和欺騙。有人感覺別人對他很不好，他就會感受了萬般的痛苦，他從來沒有覺醒，也不知道何為覺醒。別人對她不好，和別人對他好其實都是假象，所以有些人才無漸無愧的說著什麼“痛並快樂著”。

“色即是空”：是以離戲的智慧，來遠離有的執著，無的執著，非有的執著，非無執著，甚至是非非有君非非無等的執著，此叫做離四邊八戲。色即是空是用水中月、鏡中花來做的比喻。鏡中的花和水中的月，你怎麼樣努力都不可能獲取到。心性本智非因緣所成，無論你在形式上，在文字上怎麼樣下功夫，都與它南轅北轍。心性本智是不可求的，它從未離開我們，我們也從來沒有獲得過。

“空即是色”：以等性來展示大平等。空性與顯現，是大平等的，也是一位一體的。所以稱之為：佛我，眾生我，器情世界都是我。

文/心智無礙 暢遊虛空

圖/來源於網絡

色即是空，空即是色。很好理解，說的是佛學的色空觀，也就是宇宙觀，是對宇宙真相的揭示！

這段話出自“心經”，心經只有260字，卻是般若之母，是佛學的根本之經。

關於色空，“心經”是這樣說的：色不異空，空不異色，色即是空，空即是色！

這裡的“色”指宇宙中的一切，物質的，意識的，受想行識等諸相！

“空”指宇宙一切的本質，本性，指無常！

宇宙一切事物的本性，即空性，通過色來表現。

而色的本性是空的，無常的。

它們不是二元對立的，是一體的。所以，空有不二，真空妙有，所以，“色不異空，空不異色，色即是空，空即是色”！

比如：我面前的綠蘿，它的空性通過綠葉這個存在的色讓我感知，沒有色何來空。

同時，綠葉的每一個剎那都是變化的無常的，它的細胞永遠的不停地變化，就是它的空性。沒有空何來色？所以空有不二，真空妙有！

色空觀揭示了宇宙的真相，是普世的真理！執有執空都不對！亊物沒有二元對立，萬物融匯一體！

“色即是空，空即是色”,我深深的懷疑，解釋對的人，不多。你所看到的很多解釋，都不一定正確。（當然，說這個也是我的心得體會，不一定很正確，就是說出來大家參考。）

大家都說講的是色就是空的，會成住壞空，會壞，會不長久，所以是空，有人還更形象的說如身體髮膚，看著沒變，可是都是細胞組成的，細胞非常多，分分鐘在成住壞空更新換代，貌似很有道理。或者另一個解釋就是心能轉物，若是心不住著這些物質世界，世界也可以當是無，這就是空了。

問題是，這就是答案嗎？我不信這些就是答案，因為我相信，另有答案。

色，是物質世界，這個解釋是對的。但空，就值得推敲一翻了。

空，是不是指我們的本性，指佛性呢？因為“心經”也有一段話是這麼說的：舍利子，是諸法空相，不生不滅不垢不淨。

所以，空，還會是沒有嗎？還是滅嗎？當然了，在其他佛經中，有可能是。但在《心經》這裡，這句話，絕對不是，知者自明啦。【個人心得體會，若有錯誤之處，還請交流指正，不勝感激】

色是空的形變，空是色的歸宿，二者又互為對方的命運，此乃其一。

色是空的肉體，空是色的精神，合二為一，一分為二，對立統一，頭頂哲學，科學分類，變化之道，是一門“化學（對於後來者的人來說是對一門‘大化之學’的認識）”此為其二。

這顯然是在闡述宇宙和自然的關係――宇宙是自然的肉體，自然為宇宙之精神。

延伸拓展一下：

這當然也是在講述科學和哲學之間的關係――哲學是科學的“空相”，科學是哲學的“實相”。偉大的科學家、哲學家、思想家（人）是哲學和科學的實際載體，是擁抱哲科二學的“心相”，是對以相信為基礎的信奉和信仰的踐行和揭示。

這是在講“大”和“無”的關係――這世上最大的東西就是“無”了，從我們平時描述“大”的詞語就可以看出來：無邊無際、廣闊無垠、一望無邊.....所以，最大為無，無即最大。

關於“一萬”――“一”是“道”的模樣（用筆在紙上隨意劃出一道就可以看出），“道”是“一”運行的精神驅動力。所以“道生一，一生二，二生三，三生萬物”，凡此種種在我們的生命、生存、生活之中無處不在，比氣體、液體和固體的分子和原子之間的密度更加巨大，而這大概就是所說的暗物質和暗能量（相對於人感官感知的明物質和明能量而言）吧？！

空與色的關係也是動與靜的關係，當萬事萬物處於各自獨立的靜止時，整個世界死寂一片，但只要有一處動機表現出來，萬類事物之間也就有了融合、交流、匯聚，也就由此不斷的產生出新事物――由最初的混沌一片，聚成星球，與此同時，“事之虛空”也就驅使著“物之務實”由最初的幾物之靈到十幾物之靈到幾十物之靈到百物之靈、千物之靈，然後萬物之靈（《盤古開天地》這篇神話用極為質樸的論點講明瞭我們人類最初對大自然的認識）。

由空與色還可以認識分與合、生與死、時間與空間、自律與自由.....總的來說，自然就是自然，宇宙就是宇宙，分就是分，合就是合，和空與色一樣，這是人類認識事物存在的方式，是一種學習方法和生命如人的認知規律。這種對規律的學習儘量讓我們貼近自然產生的真實，讓人在自然的基礎上能夠走得更遠，在走遠之時我們要看得更多與更清，從這個角度講，色能幫助空建立起更大的容器，而越發廣大的空能容納更多的色，這是自然之智，生生與自強不息的追求和演進。

這句話出自心經，心經雖短但是實際有非常的深奧的內涵，是觀自在菩薩也就是觀音菩薩講的大智慧，並不適合初學者，必須對佛家的經典有系統的瞭解才能解讀一些，比如有的人連五蘊皆空的五蘊都不知道。

我還是想說，佛經講悟，並非你咬文嚼字可以理解的，必須有一定的境界，也就是到了菩薩的境界才能體悟其中的奧妙，這句話表面的意思是理解事物有無的，色是五蘊之一，簡單的說代表看到事物，那麼色即是空，就是說事物是空的，空是什麼？佛家講的空不是沒有，是佛菩薩悟到的事物本質，看不到的存在，我這樣說不知道一般人能否理解，我的理解是一種在未轉化為具體事物的一種存在狀態，第二句話空即是色，不是廢話，是說這樣本質狀態會轉化為具體事物，後面的話接著說受想行識亦復如是，就是說為什麼要說前面的話，也就是菩薩的境界需要領悟這樣的境界，知道事物的生滅轉化，這個只是我個人的理解，絕對沒有那麼簡單，其實說實話古今能夠達到這種境界的沒幾個，理解也沒有用，因為境界達不到，這種境界也是我們學佛的人都應去追求