現在，不少人在網上看視頻為了避免廣告，都會購買VIP會員服務。但是在去年，蘇州大學的學生小孫購買了愛奇藝會員服務後發現，視頻中仍有插播廣告，便一紙訴狀將愛奇藝告上了法庭。今年6月，蘇州市姑蘇區人民法院就該案作出一審判決認定：原被告雙方都有一定過錯，最終酌情確定愛奇藝公司賠償30元，駁回原告其他訴訟請求。事後，雙方都提起了上訴。9月4號，這起備受關注的案件在蘇州市中級人民法院二審開庭。
現在，不少人在網上看視頻為了避免廣告，都會購買VIP會員服務。但是在去年，蘇州大學的學生小孫購買了愛奇藝會員服務後發現，視頻中仍有插播廣告，便一紙訴狀將愛奇藝告上了法庭。今年6月，蘇州市姑蘇區人民法院就該案作出一審判決認定：原被告雙方都有一定過錯，最終酌情確定愛奇藝公司賠償30元，駁回原告其他訴訟請求。事後，雙方都提起了上訴。9月4號，這起備受關注的案件在蘇州市中級人民法院二審開庭。
法庭調查階段，上訴雙方就該案件是否涉及虛假訴訟展開了激烈爭辯。對此，小孫的代理律師予以了反駁。
小孫的代理律師鄭長虹認為，本案件中根本不存在什麼虛假訴訟的問題，因為首先購買服務並且付了款，這個事實是存在的。
庭審期間，雙方就小孫購買愛奇藝VIP會員服務是否屬於《消費者權益保護法》規定的消費者、愛奇藝公司插播廣告的行為是否違反《廣告法》強制性規定、愛奇藝公司與小孫之間網絡服務合同相關格式條款的效力、愛奇藝是否侵犯小孫的知情權以及愛奇藝如何承擔責任等爭議點展開了辯論。小孫認為，愛奇藝供消費者閱讀的《VIP會員服務協議》字體較小，並且沒有盡到提示義務。
現在，不少人在網上看視頻為了避免廣告，都會購買VIP會員服務。但是在去年，蘇州大學的學生小孫購買了愛奇藝會員服務後發現，視頻中仍有插播廣告，便一紙訴狀將愛奇藝告上了法庭。今年6月，蘇州市姑蘇區人民法院就該案作出一審判決認定：原被告雙方都有一定過錯，最終酌情確定愛奇藝公司賠償30元，駁回原告其他訴訟請求。事後，雙方都提起了上訴。9月4號，這起備受關注的案件在蘇州市中級人民法院二審開庭。
法庭調查階段，上訴雙方就該案件是否涉及虛假訴訟展開了激烈爭辯。對此，小孫的代理律師予以了反駁。
小孫的代理律師鄭長虹認為，本案件中根本不存在什麼虛假訴訟的問題，因為首先購買服務並且付了款，這個事實是存在的。
庭審期間，雙方就小孫購買愛奇藝VIP會員服務是否屬於《消費者權益保護法》規定的消費者、愛奇藝公司插播廣告的行為是否違反《廣告法》強制性規定、愛奇藝公司與小孫之間網絡服務合同相關格式條款的效力、愛奇藝是否侵犯小孫的知情權以及愛奇藝如何承擔責任等爭議點展開了辯論。小孫認為，愛奇藝供消費者閱讀的《VIP會員服務協議》字體較小，並且沒有盡到提示義務。
鄭長虹認為，愛奇藝沒有要求消費者來進行會員協議的先閱讀或者是先勾選，直接省略了這樣一個操作流程，基於這一點，我們認為它是沒有盡到提示義務的，它的整個VIP會員協議都是無效的。
愛奇藝的代理律師認為，雙方的核心爭議點在於小孫的知情權是否被侵犯。愛奇藝方面認為，公司已經購買過程中以及網站上明確顯示了相關協議內容，採取了足夠的措施保護消費者知情權，並且小孫也享受了愛奇藝提供的會員服務，不存在格式合同無效的情形。
現在，不少人在網上看視頻為了避免廣告，都會購買VIP會員服務。但是在去年，蘇州大學的學生小孫購買了愛奇藝會員服務後發現，視頻中仍有插播廣告，便一紙訴狀將愛奇藝告上了法庭。今年6月，蘇州市姑蘇區人民法院就該案作出一審判決認定：原被告雙方都有一定過錯，最終酌情確定愛奇藝公司賠償30元，駁回原告其他訴訟請求。事後，雙方都提起了上訴。9月4號，這起備受關注的案件在蘇州市中級人民法院二審開庭。
法庭調查階段，上訴雙方就該案件是否涉及虛假訴訟展開了激烈爭辯。對此，小孫的代理律師予以了反駁。
小孫的代理律師鄭長虹認為，本案件中根本不存在什麼虛假訴訟的問題，因為首先購買服務並且付了款，這個事實是存在的。
庭審期間，雙方就小孫購買愛奇藝VIP會員服務是否屬於《消費者權益保護法》規定的消費者、愛奇藝公司插播廣告的行為是否違反《廣告法》強制性規定、愛奇藝公司與小孫之間網絡服務合同相關格式條款的效力、愛奇藝是否侵犯小孫的知情權以及愛奇藝如何承擔責任等爭議點展開了辯論。小孫認為，愛奇藝供消費者閱讀的《VIP會員服務協議》字體較小，並且沒有盡到提示義務。
鄭長虹認為，愛奇藝沒有要求消費者來進行會員協議的先閱讀或者是先勾選，直接省略了這樣一個操作流程，基於這一點，我們認為它是沒有盡到提示義務的，它的整個VIP會員協議都是無效的。
愛奇藝的代理律師認為，雙方的核心爭議點在於小孫的知情權是否被侵犯。愛奇藝方面認為，公司已經購買過程中以及網站上明確顯示了相關協議內容，採取了足夠的措施保護消費者知情權，並且小孫也享受了愛奇藝提供的會員服務，不存在格式合同無效的情形。
愛奇藝的代理律師魏超認為，首先，通向愛奇藝會員的唯一通道，也就是掃碼支付的時候，隔著幾毫米的地方就有會員協議，一共12條。協議對於會員跳廣告有詳細的解釋，這沒有隱瞞。另外，消費者在過程當中擔心忽視看協議，所以愛奇藝方做了一個VIP的置頂設計，任何一個頁面都會有一個皇冠的置頂，這個裡面對於會員權益也有論述。
小孫的代理律師鄭長虹則認為，會員跳廣告是用戶認為的核心權利，是主要權利。但愛奇藝又背後用一個協議去限縮或者是剝奪。他認為愛奇藝構成了合同法和消費者權益保護法上的無效的格式條款這樣的情形。
經過兩個多小時庭審，法官宣佈休庭，該案將擇期宣判。經過一審和二審，小孫認為，權益保護不分大小，希望能夠通過訴訟推動社會公平正義的實現。
現在，不少人在網上看視頻為了避免廣告，都會購買VIP會員服務。但是在去年，蘇州大學的學生小孫購買了愛奇藝會員服務後發現，視頻中仍有插播廣告，便一紙訴狀將愛奇藝告上了法庭。今年6月，蘇州市姑蘇區人民法院就該案作出一審判決認定：原被告雙方都有一定過錯，最終酌情確定愛奇藝公司賠償30元，駁回原告其他訴訟請求。事後，雙方都提起了上訴。9月4號，這起備受關注的案件在蘇州市中級人民法院二審開庭。
法庭調查階段，上訴雙方就該案件是否涉及虛假訴訟展開了激烈爭辯。對此，小孫的代理律師予以了反駁。
小孫的代理律師鄭長虹認為，本案件中根本不存在什麼虛假訴訟的問題，因為首先購買服務並且付了款，這個事實是存在的。
庭審期間，雙方就小孫購買愛奇藝VIP會員服務是否屬於《消費者權益保護法》規定的消費者、愛奇藝公司插播廣告的行為是否違反《廣告法》強制性規定、愛奇藝公司與小孫之間網絡服務合同相關格式條款的效力、愛奇藝是否侵犯小孫的知情權以及愛奇藝如何承擔責任等爭議點展開了辯論。小孫認為，愛奇藝供消費者閱讀的《VIP會員服務協議》字體較小，並且沒有盡到提示義務。
鄭長虹認為，愛奇藝沒有要求消費者來進行會員協議的先閱讀或者是先勾選，直接省略了這樣一個操作流程，基於這一點，我們認為它是沒有盡到提示義務的，它的整個VIP會員協議都是無效的。
愛奇藝的代理律師認為，雙方的核心爭議點在於小孫的知情權是否被侵犯。愛奇藝方面認為，公司已經購買過程中以及網站上明確顯示了相關協議內容，採取了足夠的措施保護消費者知情權，並且小孫也享受了愛奇藝提供的會員服務，不存在格式合同無效的情形。
愛奇藝的代理律師魏超認為，首先，通向愛奇藝會員的唯一通道，也就是掃碼支付的時候，隔著幾毫米的地方就有會員協議，一共12條。協議對於會員跳廣告有詳細的解釋，這沒有隱瞞。另外，消費者在過程當中擔心忽視看協議，所以愛奇藝方做了一個VIP的置頂設計，任何一個頁面都會有一個皇冠的置頂，這個裡面對於會員權益也有論述。
小孫的代理律師鄭長虹則認為，會員跳廣告是用戶認為的核心權利，是主要權利。但愛奇藝又背後用一個協議去限縮或者是剝奪。他認為愛奇藝構成了合同法和消費者權益保護法上的無效的格式條款這樣的情形。
經過兩個多小時庭審，法官宣佈休庭，該案將擇期宣判。經過一審和二審，小孫認為，權益保護不分大小，希望能夠通過訴訟推動社會公平正義的實現。
蘇州大學王健法學院學生小孫認為，大家可能會覺得愛奇藝提供這樣的服務就可以有這樣的行為。如果這樣一個訴訟能夠讓大家關注到，大家會覺得如果以後再遇到這樣的行為，可以通過訴訟方式來維權。
雖然這個案子的涉案金額不大，但是法律對當事人權益的保護是不分大小的。而且，通過個案的審理，也能對社會上的同類問題發揮示範效應，進而推動更多公平正義的實現。相信接下來的二審宣判，會給愛奇藝、小孫和關注此事的公眾一個合理合法的交代。
（耿昊東 郭彧 何琰 蘇州中心站 報道）
（本條新聞版權歸江蘇省廣播電視總檯所有，轉載請註明出處）
相關推薦
