一次買藥的經歷,讓齊女士在鬼門關裡走了一遭,身體還造成了損傷;一波三折的賣藥過程,孫先生是懊惱不已,並攤上了官司。
本來只是簡單的買賣關係,卻因突發意外,齊女士失去意識,孫先生實施心肺復甦,人是救過來了,但造成了12根肋骨骨折等損傷。
齊女士稱,只因吃了孫先生給的一片藥才失去意識,所以他要為此事負責。孫先生講,只是問她吃不吃(硝酸甘油)就出現猝死症狀,做心肺復甦完全是為救命。
就這樣,兩位本素不相識的人,最終竟成了原告與被告。
孫先生:
“救人惹事端,不後悔”
一次買藥的經歷,讓齊女士在鬼門關裡走了一遭,身體還造成了損傷;一波三折的賣藥過程,孫先生是懊惱不已,並攤上了官司。
本來只是簡單的買賣關係,卻因突發意外,齊女士失去意識,孫先生實施心肺復甦,人是救過來了,但造成了12根肋骨骨折等損傷。
齊女士稱,只因吃了孫先生給的一片藥才失去意識,所以他要為此事負責。孫先生講,只是問她吃不吃(硝酸甘油)就出現猝死症狀,做心肺復甦完全是為救命。
就這樣,兩位本素不相識的人,最終竟成了原告與被告。
孫先生:
“救人惹事端,不後悔”
10月15日,遼瀋晚報、聊沈客戶端記者來到了康平縣,在迎春路“康城壹品”居民小區北門口找到了事發的“燊醫堂大藥房”,當事人之一孫先生接待了記者。
剛一見面,孫先生說:“這件事發生在今年9月7日,10月下旬接到了法院的‘民事起訴狀’,當時我真蒙了,本來是救人一命,不為領情道謝,可怎麼也沒想到卻找來了麻煩,讓人家告上了法院,這做好事咋還錯了呢?”
孫先生說,其實這是一件非常簡單的事,小區一居民來藥房買藥,突然出現猝死的症狀,他趕緊採取急救措施,人是救過來了,可卻出現肋骨骨折等問題,人家要他負責並賠償。
孫先生說,他是一位醫生,有“鄉村醫師證”和“行醫執照”,出事那天在父親所開藥房裡臨時替個班。買藥老人突發狀況進行急救,完全是出於一位醫生的責任和本能,別的什麼也沒想,否則也不會這麼做了,只要人救過來了,對自己所做的一切都不後悔。
孫先生讓記者看了那份“民事起訴狀”,起訴時間是10月20日。
起訴狀中“事實與理由”部分有如下表述:齊女士因眩暈,於9月7日8時左右到被告家藥店買一種治眩暈的藥,但沒有這種藥,被告說:“我給你一片藥,這藥老好使了。”齊女士吃了藥就感覺眼前發黑,坐在椅子上就什麼也不知道了。待清醒後,發現孫正在按壓其胸部,因說不出話,用手勢示意別按了,但被告沒有停止,於女士疼得都不行了。
“事實與理由”中表述:齊女士送康平縣醫院後,診斷為:1.多側多發肋骨骨折(12根肋骨骨折);2.低鉀血癥;3.右肺挫傷。
“事實與理由”中還表述:“因被告給藥錯在先,又在搶救過程中造成我受傷”,並造成經濟損失,請求法院依法“判令被告承擔全部賠償責任”。
孫先生:
“監控視頻可以證明當天的事”
在藥房二樓的一間辦公室,孫先生打開監控視頻,向記者講述了藥房裡24分鐘時間發生的一切。
8:02:00,孫先生一人坐在藥房的吧檯裡。
8:02:57,齊女士的身影出現在藥房的窗外。
8:03:01,齊女士走進藥房,走向吧檯。孫先生站了起來,兩人一起走進藥房的裡間找藥(此房間也有監控,但該段監控視頻無法打開)。
孫先生說,齊女士說血壓高、胸悶、胸疼,想買點藥吃。她讓孫先生先給量一量血壓,還說自己有腦血栓病史……
8:05:11,兩人櫃檯裡外站著,孫先生手裡拿著什麼。
孫先生說,這是在給齊女士量血壓,當時高壓200,低壓120。其間準備給她一片硝酸甘油吃,以緩解病情,齊女士表示,不用吃。
8:15:45,齊女士身子歪了歪,靠向吧檯一側。孫先生站起來出去,看了看齊女士,齊女士又坐直了,孫先生走到櫃檯裡,拿出血壓計,再為齊女士量血壓。
8:16:36,量血壓的過程中,齊女士似乎出現異常。
孫先生說,血壓還沒量完,齊女士突然呼吸困難,脈搏也弱了,他開始按齊女士的人中穴。
8:17:30,孫先生在按人中,齊女士靠在椅子上。
8:17:32,齊女士身體突然倒向吧檯一側,身體發直,孫先生立即對其胸部進行按壓。
孫先生說,此時,齊女士已處於猝死狀態了,無呼吸無心跳,他開始為其做心肺復甦。
8:18:08,齊女士的身體向下滑,孫先生順勢把她放到了地上,繼續進行胸部按壓。
8:18:46,齊女士腿動了,孫先生在繼續做心肺復甦。
一次買藥的經歷,讓齊女士在鬼門關裡走了一遭,身體還造成了損傷;一波三折的賣藥過程,孫先生是懊惱不已,並攤上了官司。
本來只是簡單的買賣關係,卻因突發意外,齊女士失去意識,孫先生實施心肺復甦,人是救過來了,但造成了12根肋骨骨折等損傷。
齊女士稱,只因吃了孫先生給的一片藥才失去意識,所以他要為此事負責。孫先生講,只是問她吃不吃(硝酸甘油)就出現猝死症狀,做心肺復甦完全是為救命。
就這樣,兩位本素不相識的人,最終竟成了原告與被告。
孫先生:
“救人惹事端,不後悔”
10月15日,遼瀋晚報、聊沈客戶端記者來到了康平縣,在迎春路“康城壹品”居民小區北門口找到了事發的“燊醫堂大藥房”,當事人之一孫先生接待了記者。
剛一見面,孫先生說:“這件事發生在今年9月7日,10月下旬接到了法院的‘民事起訴狀’,當時我真蒙了,本來是救人一命,不為領情道謝,可怎麼也沒想到卻找來了麻煩,讓人家告上了法院,這做好事咋還錯了呢?”
孫先生說,其實這是一件非常簡單的事,小區一居民來藥房買藥,突然出現猝死的症狀,他趕緊採取急救措施,人是救過來了,可卻出現肋骨骨折等問題,人家要他負責並賠償。
孫先生說,他是一位醫生,有“鄉村醫師證”和“行醫執照”,出事那天在父親所開藥房裡臨時替個班。買藥老人突發狀況進行急救,完全是出於一位醫生的責任和本能,別的什麼也沒想,否則也不會這麼做了,只要人救過來了,對自己所做的一切都不後悔。
孫先生讓記者看了那份“民事起訴狀”,起訴時間是10月20日。
起訴狀中“事實與理由”部分有如下表述:齊女士因眩暈,於9月7日8時左右到被告家藥店買一種治眩暈的藥,但沒有這種藥,被告說:“我給你一片藥,這藥老好使了。”齊女士吃了藥就感覺眼前發黑,坐在椅子上就什麼也不知道了。待清醒後,發現孫正在按壓其胸部,因說不出話,用手勢示意別按了,但被告沒有停止,於女士疼得都不行了。
“事實與理由”中表述:齊女士送康平縣醫院後,診斷為:1.多側多發肋骨骨折(12根肋骨骨折);2.低鉀血癥;3.右肺挫傷。
“事實與理由”中還表述:“因被告給藥錯在先,又在搶救過程中造成我受傷”,並造成經濟損失,請求法院依法“判令被告承擔全部賠償責任”。
孫先生:
“監控視頻可以證明當天的事”
在藥房二樓的一間辦公室,孫先生打開監控視頻,向記者講述了藥房裡24分鐘時間發生的一切。
8:02:00,孫先生一人坐在藥房的吧檯裡。
8:02:57,齊女士的身影出現在藥房的窗外。
8:03:01,齊女士走進藥房,走向吧檯。孫先生站了起來,兩人一起走進藥房的裡間找藥(此房間也有監控,但該段監控視頻無法打開)。
孫先生說,齊女士說血壓高、胸悶、胸疼,想買點藥吃。她讓孫先生先給量一量血壓,還說自己有腦血栓病史……
8:05:11,兩人櫃檯裡外站著,孫先生手裡拿著什麼。
孫先生說,這是在給齊女士量血壓,當時高壓200,低壓120。其間準備給她一片硝酸甘油吃,以緩解病情,齊女士表示,不用吃。
8:15:45,齊女士身子歪了歪,靠向吧檯一側。孫先生站起來出去,看了看齊女士,齊女士又坐直了,孫先生走到櫃檯裡,拿出血壓計,再為齊女士量血壓。
8:16:36,量血壓的過程中,齊女士似乎出現異常。
孫先生說,血壓還沒量完,齊女士突然呼吸困難,脈搏也弱了,他開始按齊女士的人中穴。
8:17:30,孫先生在按人中,齊女士靠在椅子上。
8:17:32,齊女士身體突然倒向吧檯一側,身體發直,孫先生立即對其胸部進行按壓。
孫先生說,此時,齊女士已處於猝死狀態了,無呼吸無心跳,他開始為其做心肺復甦。
8:18:08,齊女士的身體向下滑,孫先生順勢把她放到了地上,繼續進行胸部按壓。
8:18:46,齊女士腿動了,孫先生在繼續做心肺復甦。
8時19分29秒,孫先生正對齊女士進行急救。
一次買藥的經歷,讓齊女士在鬼門關裡走了一遭,身體還造成了損傷;一波三折的賣藥過程,孫先生是懊惱不已,並攤上了官司。
本來只是簡單的買賣關係,卻因突發意外,齊女士失去意識,孫先生實施心肺復甦,人是救過來了,但造成了12根肋骨骨折等損傷。
齊女士稱,只因吃了孫先生給的一片藥才失去意識,所以他要為此事負責。孫先生講,只是問她吃不吃(硝酸甘油)就出現猝死症狀,做心肺復甦完全是為救命。
就這樣,兩位本素不相識的人,最終竟成了原告與被告。
孫先生:
“救人惹事端,不後悔”
10月15日,遼瀋晚報、聊沈客戶端記者來到了康平縣,在迎春路“康城壹品”居民小區北門口找到了事發的“燊醫堂大藥房”,當事人之一孫先生接待了記者。
剛一見面,孫先生說:“這件事發生在今年9月7日,10月下旬接到了法院的‘民事起訴狀’,當時我真蒙了,本來是救人一命,不為領情道謝,可怎麼也沒想到卻找來了麻煩,讓人家告上了法院,這做好事咋還錯了呢?”
孫先生說,其實這是一件非常簡單的事,小區一居民來藥房買藥,突然出現猝死的症狀,他趕緊採取急救措施,人是救過來了,可卻出現肋骨骨折等問題,人家要他負責並賠償。
孫先生說,他是一位醫生,有“鄉村醫師證”和“行醫執照”,出事那天在父親所開藥房裡臨時替個班。買藥老人突發狀況進行急救,完全是出於一位醫生的責任和本能,別的什麼也沒想,否則也不會這麼做了,只要人救過來了,對自己所做的一切都不後悔。
孫先生讓記者看了那份“民事起訴狀”,起訴時間是10月20日。
起訴狀中“事實與理由”部分有如下表述:齊女士因眩暈,於9月7日8時左右到被告家藥店買一種治眩暈的藥,但沒有這種藥,被告說:“我給你一片藥,這藥老好使了。”齊女士吃了藥就感覺眼前發黑,坐在椅子上就什麼也不知道了。待清醒後,發現孫正在按壓其胸部,因說不出話,用手勢示意別按了,但被告沒有停止,於女士疼得都不行了。
“事實與理由”中表述:齊女士送康平縣醫院後,診斷為:1.多側多發肋骨骨折(12根肋骨骨折);2.低鉀血癥;3.右肺挫傷。
“事實與理由”中還表述:“因被告給藥錯在先,又在搶救過程中造成我受傷”,並造成經濟損失,請求法院依法“判令被告承擔全部賠償責任”。
孫先生:
“監控視頻可以證明當天的事”
在藥房二樓的一間辦公室,孫先生打開監控視頻,向記者講述了藥房裡24分鐘時間發生的一切。
8:02:00,孫先生一人坐在藥房的吧檯裡。
8:02:57,齊女士的身影出現在藥房的窗外。
8:03:01,齊女士走進藥房,走向吧檯。孫先生站了起來,兩人一起走進藥房的裡間找藥(此房間也有監控,但該段監控視頻無法打開)。
孫先生說,齊女士說血壓高、胸悶、胸疼,想買點藥吃。她讓孫先生先給量一量血壓,還說自己有腦血栓病史……
8:05:11,兩人櫃檯裡外站著,孫先生手裡拿著什麼。
孫先生說,這是在給齊女士量血壓,當時高壓200,低壓120。其間準備給她一片硝酸甘油吃,以緩解病情,齊女士表示,不用吃。
8:15:45,齊女士身子歪了歪,靠向吧檯一側。孫先生站起來出去,看了看齊女士,齊女士又坐直了,孫先生走到櫃檯裡,拿出血壓計,再為齊女士量血壓。
8:16:36,量血壓的過程中,齊女士似乎出現異常。
孫先生說,血壓還沒量完,齊女士突然呼吸困難,脈搏也弱了,他開始按齊女士的人中穴。
8:17:30,孫先生在按人中,齊女士靠在椅子上。
8:17:32,齊女士身體突然倒向吧檯一側,身體發直,孫先生立即對其胸部進行按壓。
孫先生說,此時,齊女士已處於猝死狀態了,無呼吸無心跳,他開始為其做心肺復甦。
8:18:08,齊女士的身體向下滑,孫先生順勢把她放到了地上,繼續進行胸部按壓。
8:18:46,齊女士腿動了,孫先生在繼續做心肺復甦。
8時19分29秒,孫先生正對齊女士進行急救。
8:30:07,120趕到現場,將齊女士抬上擔架走了。
採訪中,孫先生一再說:“我這是救人一命,不感謝也就罷了,我也不需要感謝,但讓我怎麼也想不明白的是,咋還會讓我對此事負責呢?”
齊女士:“吃了他給的藥就失去意識要負責”
中午時分,記者離開了“燊醫堂大藥房”,在採訪車上與齊女士的兒子薛先生取得了聯繫,並如約來到了住在“康城壹品”的齊女士家。
走進齊家,齊女士正坐在客廳的沙發上,聽說記者是採訪她受傷的事,顯得十分氣憤,對孫先生的“急救”非常不滿。齊女士告訴記者,目前她的傷情還在恢復中,為此遭了不少罪,現在想起來還記憶猶新。
齊女士回憶,9月7日那天,因頭天晚上沒睡好覺,感覺不適,準備到門口的藥房買點藥。走進藥房看沒人,便喊了兩聲“有人嗎?”這時,孫先生從吧檯裡伸出頭問:“幹什麼啊?”齊女士:“買點枸杞丸(音)。”孫先生說:“沒有,那藥也不治你的病啊,你這是腦供血不足。”孫先生在櫃子上下翻了翻。又對齊女士說:“我給你一片藥,吃了就好。”說著,孫先生從兜裡掏出一個小瓶,倒出一片給齊女士吃了。
齊女士說,吃完藥後就眼前發黑,嘴裡還叨唸著“壞了、壞了”,坐在椅子上就什麼也不知道了。
齊女士說,過了多長時間也不知道,等她醒來就在地上了,喘氣很費勁,胸也很疼。此時,孫先生還在按壓她的胸部,她用手示意,自己上不來氣別按了,但孫先生還在按。她又讓孫先生打120,給家人打個電話。
這時,齊女士的兒子薛先生把話接了過來說,他接到一個電話說,他母親在藥房買藥時突發心梗,讓他趕緊過來。
薛先生說,母親心臟根本沒問題,怎麼會心梗呢?當他和一位同事來到藥房時,看到母親正坐在地上,滿臉是汗。稍後,120趕到了,急救醫生問,給她吃什麼藥沒?孫先生回答,吃了一片硝酸甘油。接著,120拉著齊女士來到了醫院。經檢查,齊女士除肋骨骨折外,沒有別的問題,便由入院的內科轉入了骨科。
薛先生說,當天下午,他來到藥房簡單地看了一下監控。8日上午給孫先生打電話,雙方溝通未果。9日孫先生仍沒出現,他便又來到藥房並報警。出警民警聽完情況介紹,建議雙方走司法程序。於是,在齊女士出院後,一紙訴狀將孫先生告上法院。