刑事案件中，律師如何為“罪大惡極”且供認不諱的被告人辯護？

本文僅僅作純技術討論。

很多人會討論刑事律師職業道德問題，即為壞人辯護是否違背良心和職業道德，在此不作道德評判，筆者認為律師最大的職業道德就是尊重法律，維護當事人利益，而不是良知。良知是所有職業的道德，是為人之基本道德。

當事人供認不諱，律師能否作無罪辯護。

答案是，能，當事人的意見和辯護律師的辯護是獨立的。

而且，當事人（也就是犯罪嫌疑人或被告人）所謂的供認不諱，包含是否如實供述自己的行為，和對自己行為的認識和態度等。

問題就出在這，律師應該對此深度挖掘。

比如，律師要核實:當事人在訊問筆錄裡的供認不諱，是否自願？是否具有客觀性？是否合法？相關供述是否有矛盾？律師要對照訊問同步錄音錄像核實。偵查機關是否有逼供、誘供行為。

另外，更有意思的地方在於，很多訊問筆錄裡，當事人開始不認罪，後來又認罪，到底如何？比如當事人在筆錄中說，“我知道我犯罪了，之前我不承認，但在偵查機關的教育和講解之後，我知道我在犯罪…”這說明什麼？這說明在行為當時沒有犯罪認識，沒有犯罪的直接故意，是在被刑事拘留後，通過偵查人員的講解，才意識到自己的行為客觀上幫助了犯罪發生，而很多犯罪，如詐騙，則要求嫌疑人有直接故意。

如果辯護律師僅僅根據所謂當事人認罪的事實，本公訴方牽著鼻子走，認為“我當事人都認罪了，那我也啥都不說了，投降式辯護，求情式辯護吧”，那還不如不請此律師，當事人等於請了個第二公訴人來害自己。還不如多留點錢上山（去監獄）改善伙食。

客觀證據方面，也應該仔細考察。

即使是所謂的鐵案，律師的職責也要仔細核實檢方提交的證據是否紮實，三性方面是否站得住腳，比如一些經濟類犯罪案件，相關數額來源是否真實合法，核算方法是否科學合理，一些暴力性案件，被害人是否有過錯，被告人是否有自首情節等。總之，律師職責，尊重法律，併力求讓所有人都尊重法律。而不是被所謂“罪大惡極”“供認不諱”所矇蔽。