漢朝最慘開國功臣：他沒有反叛之心，死後被劉邦剁成肉醬！
從戰略上來看，西楚霸王項羽確實是四面楚歌，正面遭到劉邦的進攻，側面受到韓信的包抄，後方還有田橫的叛亂，身後就是彭越的游擊戰。他們當中對劉邦支持最為直接的也正是彭越。
彭越早年在鉅野澤中打漁為生，後來成了強盜，估計也是生活所迫。陳勝吳廣起義後，全國響應，但是彭越卻保持了冷靜，同伴勸他起事，他說：“兩龍方鬥，且待之。”注意彭越的用詞，在彭越看來，秦朝政府和陳勝、項梁都是龍，那他自己是什麼？顯然不是龍。如果他自認為是龍的話，肯定不會說別人是龍，他會說鷸蚌相爭漁翁得利那樣的話。由此可見，彭越的理想是比較低的，他沒有項羽那種“彼可取而代之”的想法，也沒有劉邦那種“大丈夫當如此也”的慾望。
從戰略上來看，西楚霸王項羽確實是四面楚歌，正面遭到劉邦的進攻，側面受到韓信的包抄，後方還有田橫的叛亂，身後就是彭越的游擊戰。他們當中對劉邦支持最為直接的也正是彭越。
彭越早年在鉅野澤中打漁為生，後來成了強盜，估計也是生活所迫。陳勝吳廣起義後，全國響應，但是彭越卻保持了冷靜，同伴勸他起事，他說：“兩龍方鬥，且待之。”注意彭越的用詞，在彭越看來，秦朝政府和陳勝、項梁都是龍，那他自己是什麼？顯然不是龍。如果他自認為是龍的話，肯定不會說別人是龍，他會說鷸蚌相爭漁翁得利那樣的話。由此可見，彭越的理想是比較低的，他沒有項羽那種“彼可取而代之”的想法，也沒有劉邦那種“大丈夫當如此也”的慾望。
一年以後，彭越身邊聚集了一百多號人，推舉他為首領，約定第二天日出時會齊，結果十多個人遲到，彭越親手殺掉了最後來的一個人，從此大家都很畏懼彭越。這件事當然是彭越為了嚴肅軍紀採取的殺一儆百的措施，但是從心理上來看，可以看出彭越是一個秩序感很強的人，他心中一定有一種秩序，他希望把這種秩序變成一種現實。
彭越第一仗就是協助劉邦進攻外黃，在此後數年的作戰中，彭越主要是參加劉邦方面作戰，從來沒有為了自己爭奪天下打過一仗，只是在劉邦明燒棧道躲起來之時，他曾經響應田橫的號召進攻楚軍，這事實上對劉邦有利，所以彭越一直沒有站錯隊，在劉邦最困難的時候他也是支持劉邦的。這當然有項羽的原因，項羽兵進關中後，大封諸侯，估計是看不起彭越這個強盜，沒有加封彭越，用太史公的話說“彭越眾萬餘人毋所屬”，這個“毋所屬”很傳神，也就說彭越是想有所屬的，彭越有的充其量只是當個諸侯王的想法，他希望自己在別人的體系之內，他沒有為自己爭奪天下的計劃。
從戰略上來看，西楚霸王項羽確實是四面楚歌，正面遭到劉邦的進攻，側面受到韓信的包抄，後方還有田橫的叛亂，身後就是彭越的游擊戰。他們當中對劉邦支持最為直接的也正是彭越。
彭越早年在鉅野澤中打漁為生，後來成了強盜，估計也是生活所迫。陳勝吳廣起義後，全國響應，但是彭越卻保持了冷靜，同伴勸他起事，他說：“兩龍方鬥，且待之。”注意彭越的用詞，在彭越看來，秦朝政府和陳勝、項梁都是龍，那他自己是什麼？顯然不是龍。如果他自認為是龍的話，肯定不會說別人是龍，他會說鷸蚌相爭漁翁得利那樣的話。由此可見，彭越的理想是比較低的，他沒有項羽那種“彼可取而代之”的想法，也沒有劉邦那種“大丈夫當如此也”的慾望。
一年以後，彭越身邊聚集了一百多號人，推舉他為首領，約定第二天日出時會齊，結果十多個人遲到，彭越親手殺掉了最後來的一個人，從此大家都很畏懼彭越。這件事當然是彭越為了嚴肅軍紀採取的殺一儆百的措施，但是從心理上來看，可以看出彭越是一個秩序感很強的人，他心中一定有一種秩序，他希望把這種秩序變成一種現實。
彭越第一仗就是協助劉邦進攻外黃，在此後數年的作戰中，彭越主要是參加劉邦方面作戰，從來沒有為了自己爭奪天下打過一仗，只是在劉邦明燒棧道躲起來之時，他曾經響應田橫的號召進攻楚軍，這事實上對劉邦有利，所以彭越一直沒有站錯隊，在劉邦最困難的時候他也是支持劉邦的。這當然有項羽的原因，項羽兵進關中後，大封諸侯，估計是看不起彭越這個強盜，沒有加封彭越，用太史公的話說“彭越眾萬餘人毋所屬”，這個“毋所屬”很傳神，也就說彭越是想有所屬的，彭越有的充其量只是當個諸侯王的想法，他希望自己在別人的體系之內，他沒有為自己爭奪天下的計劃。
彭越的作戰對劉邦來說是不可或缺的，他在楚軍的背後和項羽進行拉鋸戰，你來我就走，你走我就來，目的在於切斷楚軍的糧道，在劉邦非常困難的時候，他把繳獲的大量糧食供給劉邦的漢軍。但是劉邦封給彭越的官職並不高，只是魏相，甚至在西魏王魏豹已死的情況下，仍然沒有封彭越為魏王，結果在該下之戰的時候，彭越不願積極作戰了。劉邦採納張良的建議，答應給彭越封王分地，結果彭越帶兵前來，與韓信等人一起打敗了項羽。劉邦建漢後，加封彭越樑王，都定陶。
對於這個結果，彭越應該是滿意的。漢高祖六年、九年、十年，彭越都親自前來朝見了劉邦，如此看來彭越對劉邦確實沒有戒心。後來有人密報彭越造反，劉邦派人突襲彭越，彭越事先沒有發覺，結果被捕，押送洛陽。要知道此前不久劉邦剛剛偽遊雲夢陰拿韓信，如果彭越有造反之心，以他的游擊戰才華，他肯定會加強戒備，劉邦想抓他難上加難，但是彭越一擒即獲，這隻能說明彭越確實沒有謀反之心，所以沒有戒備。在彭越看來，天下和平了，他希望建立的秩序已經建立了，他就是這個秩序中的一員，他很幸福，如果他起兵造反，那就是破壞這個秩序，他一生奮鬥的成果就被破壞了，他並不知道劉邦想建立的恰恰是沒有他的秩序。劉邦喜歡玩女人，估計床上功夫不錯，結果他的孩子們個個體弱，那是因為力氣都被他用在床上了；劉邦一生機關算盡，一點餘地也不給子孫留，結果他的孩子們個個智力平庸，那是因為精明都被他用去整人了。劉邦不可能不瞭解自己的孩子們，要想劉氏天下不倒，只能把潛在的、有點本事的競爭對手全部殺掉，所以彭越必死無疑，造不造反都一樣。
從戰略上來看，西楚霸王項羽確實是四面楚歌，正面遭到劉邦的進攻，側面受到韓信的包抄，後方還有田橫的叛亂，身後就是彭越的游擊戰。他們當中對劉邦支持最為直接的也正是彭越。
彭越早年在鉅野澤中打漁為生，後來成了強盜，估計也是生活所迫。陳勝吳廣起義後，全國響應，但是彭越卻保持了冷靜，同伴勸他起事，他說：“兩龍方鬥，且待之。”注意彭越的用詞，在彭越看來，秦朝政府和陳勝、項梁都是龍，那他自己是什麼？顯然不是龍。如果他自認為是龍的話，肯定不會說別人是龍，他會說鷸蚌相爭漁翁得利那樣的話。由此可見，彭越的理想是比較低的，他沒有項羽那種“彼可取而代之”的想法，也沒有劉邦那種“大丈夫當如此也”的慾望。
一年以後，彭越身邊聚集了一百多號人，推舉他為首領，約定第二天日出時會齊，結果十多個人遲到，彭越親手殺掉了最後來的一個人，從此大家都很畏懼彭越。這件事當然是彭越為了嚴肅軍紀採取的殺一儆百的措施，但是從心理上來看，可以看出彭越是一個秩序感很強的人，他心中一定有一種秩序，他希望把這種秩序變成一種現實。
彭越第一仗就是協助劉邦進攻外黃，在此後數年的作戰中，彭越主要是參加劉邦方面作戰，從來沒有為了自己爭奪天下打過一仗，只是在劉邦明燒棧道躲起來之時，他曾經響應田橫的號召進攻楚軍，這事實上對劉邦有利，所以彭越一直沒有站錯隊，在劉邦最困難的時候他也是支持劉邦的。這當然有項羽的原因，項羽兵進關中後，大封諸侯，估計是看不起彭越這個強盜，沒有加封彭越，用太史公的話說“彭越眾萬餘人毋所屬”，這個“毋所屬”很傳神，也就說彭越是想有所屬的，彭越有的充其量只是當個諸侯王的想法，他希望自己在別人的體系之內，他沒有為自己爭奪天下的計劃。
彭越的作戰對劉邦來說是不可或缺的，他在楚軍的背後和項羽進行拉鋸戰，你來我就走，你走我就來，目的在於切斷楚軍的糧道，在劉邦非常困難的時候，他把繳獲的大量糧食供給劉邦的漢軍。但是劉邦封給彭越的官職並不高，只是魏相，甚至在西魏王魏豹已死的情況下，仍然沒有封彭越為魏王，結果在該下之戰的時候，彭越不願積極作戰了。劉邦採納張良的建議，答應給彭越封王分地，結果彭越帶兵前來，與韓信等人一起打敗了項羽。劉邦建漢後，加封彭越樑王，都定陶。
對於這個結果，彭越應該是滿意的。漢高祖六年、九年、十年，彭越都親自前來朝見了劉邦，如此看來彭越對劉邦確實沒有戒心。後來有人密報彭越造反，劉邦派人突襲彭越，彭越事先沒有發覺，結果被捕，押送洛陽。要知道此前不久劉邦剛剛偽遊雲夢陰拿韓信，如果彭越有造反之心，以他的游擊戰才華，他肯定會加強戒備，劉邦想抓他難上加難，但是彭越一擒即獲，這隻能說明彭越確實沒有謀反之心，所以沒有戒備。在彭越看來，天下和平了，他希望建立的秩序已經建立了，他就是這個秩序中的一員，他很幸福，如果他起兵造反，那就是破壞這個秩序，他一生奮鬥的成果就被破壞了，他並不知道劉邦想建立的恰恰是沒有他的秩序。劉邦喜歡玩女人，估計床上功夫不錯，結果他的孩子們個個體弱，那是因為力氣都被他用在床上了；劉邦一生機關算盡，一點餘地也不給子孫留，結果他的孩子們個個智力平庸，那是因為精明都被他用去整人了。劉邦不可能不瞭解自己的孩子們，要想劉氏天下不倒，只能把潛在的、有點本事的競爭對手全部殺掉，所以彭越必死無疑，造不造反都一樣。
即使如此，彭越的死仍然讓人心悸。劉邦把他發配蜀地，路遇呂后，他還以為見到親戚人了呢，向呂后哭訴自己不曾謀反，呂后滿口答應替他求情，彭越高高興興回到洛陽。呂后卻對劉邦說：“彭王壯士，今徙之蜀，此自遺患，不如遂誅之。妾謹與俱來。”然後還走了一個手續，讓人告他再次謀反，由廷尉上奏請求殺他，劉邦再加以認可。彭越高高興興等待開釋，等來的卻是一把鋼刀，而且按謀大逆處置，一代英雄被剁成了肉醬。彭越一生追求秩序，他死得非常有秩序，完全符合法律程序。
司馬遷深知彭越不曾謀反，他說：“彭越雖故賤，然已席捲千里，南面稱孤，喋血乘勝日有聞矣。……彼無異故，智略絕人，獨患無身耳。得攝尺寸之柄，其雲蒸龍變，欲有所會其度，以故幽囚而不辭雲。”司馬遷說的是彭越太有本事了，所以被殺。筆者省略了其中這樣一段話：“懷畔逆之意，及敗，不死而虜囚，身被刑戮，何哉？中材已上且羞其行，況王者乎！”其意義與整個篇章用意完全不符，反倒非常類似儒生們的愚忠思想，筆者懷疑這不是司馬遷的原話，而是後世腐儒看著司馬遷公開讚揚他們認為的反叛人物，受不了這刺激，來了個畫蛇添足。