俞樾(1821.12.25-1907.2.5)，自號曲園居士，浙江德清人，清末著名學者，俞平伯的曾祖父，章太炎、吳昌碩等人的老師。
他是清道光三十年(1850年)進士，曾任翰林院編修，放任河南學政，後被罷官。移居蘇州，潛心育人學術達40餘載。治學以經學為主，涉獵戲曲、詩詞、小說等，著述五百餘卷，有《春在堂全書》傳世。
他在《小浮梅閒話》中，對《紅樓夢》進行了研究，文章不長，誠為紅學索隱考證兩派的共同鼻祖也。內容如下：
《紅樓夢》一書，膾炙人口，世傳為明珠之子而作，明珠之子，何人也？餘曰：明珠子名成德，字容若。《通志堂經解》每一種有納蘭成德容若序，即其人也。恭讀乾隆五十一年二月二十日上諭，成德於康熙十一年壬子科中式舉人，十二年癸丑科中式進士，年甫十六歲，然則其中舉人只十五歲，與書中所述頗合也。此書末卷自具作者姓名曰曹雪芹。袁子才《詩話》雲：“曹練（楝）亭康熙中為江寧織造，其子雪芹撰《紅樓夢》一書，備記風月繁華之盛”，則曹雪芹固有可考矣。又《船山詩草》有《贈高蘭墅同年》一首雲：“豔情人自說紅樓”，注云：“傳奇《紅樓夢》八十回以後俱蘭墅所補”，然則此書非出一手。按鄉試贈五言八韻詩，始乾隆朝，而書中敘科場事已有詩，則其為高君所補可證矣。（納蘭容若《飲水詞集》有《滿江紅》詞，為曹子清題其先人所搆楝亭，即曹雪芹也。）
這本《小浮梅閒話》涉及許多小說故事的考證，也有不少索隱內容。不但研究了《紅樓夢》，還研究了《封神演義》、《水滸傳》、《西遊記》等），歷來為研究者反覆引證。簡單概括一下，俞樾對於《紅樓夢》的主要看法是：此書非一人創作；明珠之子納蘭性德和曹寅之子曹雪芹，是《紅樓夢》的作者；《紅樓夢》後面內容，是高鶚所補。
蔡元培在《石頭記索隱》中認為：薛寶釵，高江村也。(徐柳泉已言之)薛者雪也。林和靖詠梅有曰，“雪滿山中高士臥．月明林下美人來。”用薛字以影江村之姓名也(高士奇)。《嘯亭雜錄》曰：“高江村家貧，鬻字為活。納蘭太傅愛其才，薦入內廷”。
蔡元培說的這個“納蘭太傅”就是納蘭成德的父親，大學士明珠。看過二月河《康熙王朝》小說和電視劇的，可能對他非常熟悉。在這裡，蔡元培和俞樾一樣，都對《紅樓夢》中的人物做了索隱，蔡元培認為薛寶釵就是高江村。俞樾提到《紅樓夢》一書傳為明珠之子納蘭性德所作，都提到了明珠，索隱目標一致，時間比蔡元培早。
胡適在《紅樓夢考證》一書中，認定《紅樓夢》的作者是曹雪芹。曹雪芹是漢軍正白旗人，曹寅的孫子，曹頫的兒子，生於極富貴之家，身經極繁華綺麗的生活，又帶有文學與美術的遺傳與環境。還認定後四十回是高鶚所補。
胡適在考證中專門引用了俞樾《小浮梅閒話》這段話 ：“《 船山詩草》 有《 贈高蘭墅鶴同年》一首雲：‘豔情人自說紅樓’注云：‘《紅樓夢》 八十回以後，俱蘭墅所補。’然則此書非出一手。按鄉會試增五言八韻詩，始乾隆朝，而書中敘科場事已有詩，則其為高君所補可證炙。”
胡適是新紅學開山鼻祖，和索隱派蔡元培勢不兩立。他只汲取了俞樾的考證元素成分，對俞樾索隱部分沒有任何吸收。但是胡適的紅學考證之路，俞樾是助了一臂之力的。
對於索隱和考證兩派，俞平伯應該是堅持了曾祖俞樾的家學。他在《索隱與自傳說閒評》一文中說：紅樓夢研究，有如大海，浩瀚無邊。對它的研究，歷來有索隱、自傳說兩派。這兩派的分歧很大，在他們各自的研究領域內又是互有得失。誰是誰非，很難一言論定。
索隱、自傳兩派走的是完全不同的路，但他們都把《紅樓夢》當作歷史資料這一點卻是完全相同。只是蔡元培把它當作政治的野史，而胡適把它看成是一姓的家傳。儘管兩派各立門庭，但出發點是一個，而且還都有著一個共同的誤會。
《紅樓夢》是小說，這一點大家好像都不懷疑，而事實上卻並非如此，兩派總想把它當作一種史料來研究。像考古學家那樣，敲敲打打，似乎非如此便不能過癮，就會貶低了《紅樓夢》的身價。其實這種作法，都出自一個誤會，那就是鑽牛角尖。結果非但不能有更深一步的研究，反而把自己也給弄糊塗了。
因為有俞樾的研究基礎，所以俞平伯可能站得高些，所以看得遠些。
綜上所述，說俞平伯的曾祖俞樾，是紅學索隱、考證兩派的同一祖師，大概是沒什麼錯誤的吧。（吳修安）
