目前，國內主流的企業信用信息安全工具有天眼查、企查查、啟信寶，三者都成立於2014年，都獲得過千萬融資，可謂是呈現了三足鼎立的競爭態勢，面對同質化嚴重、模式單一的商業信息查詢領域，三者紛紛花大手筆做宣傳，這不，最近其中兩家公司——天眼查和企查查就因為廣告語宣傳相似的問題打起了官司！
天眼查訴企查查，廣告語高度相似
據海淀法院網消息，因認為蘇州朗動網絡科技有限公司運營的“企查查”採用與天眼查整體相似的廣告裝潢設計，並使用其運營的廣告語即“查公司，查老闆，查關係”進行宣傳，屬於不正當競爭行為，“天眼查”運營商北京金堤科技有限公司將“企查查”運營商蘇州朗動網絡科技有限公司訴至法院，要求其立即停止侵權並賠償經濟損失520.45萬元。日前，海淀法院受理了此案。
此外，天眼查方面強調，其於2014年11月首創“查公司，查老闆，查關係”廣告語，並在全國多城市地區，通過地鐵廣告、微信推送、影視植入等線上、線下方式，投入近兩億資金，大範圍地宣傳和推廣天眼查“查公司，查老闆，查關係”的核心功能，該句廣告語已與“天眼查”工具形成了特定的、固定的聯繫。
目前，國內主流的企業信用信息安全工具有天眼查、企查查、啟信寶，三者都成立於2014年，都獲得過千萬融資，可謂是呈現了三足鼎立的競爭態勢，面對同質化嚴重、模式單一的商業信息查詢領域，三者紛紛花大手筆做宣傳，這不，最近其中兩家公司——天眼查和企查查就因為廣告語宣傳相似的問題打起了官司！
天眼查訴企查查，廣告語高度相似
據海淀法院網消息，因認為蘇州朗動網絡科技有限公司運營的“企查查”採用與天眼查整體相似的廣告裝潢設計，並使用其運營的廣告語即“查公司，查老闆，查關係”進行宣傳，屬於不正當競爭行為，“天眼查”運營商北京金堤科技有限公司將“企查查”運營商蘇州朗動網絡科技有限公司訴至法院，要求其立即停止侵權並賠償經濟損失520.45萬元。日前，海淀法院受理了此案。
此外，天眼查方面強調，其於2014年11月首創“查公司，查老闆，查關係”廣告語，並在全國多城市地區，通過地鐵廣告、微信推送、影視植入等線上、線下方式，投入近兩億資金，大範圍地宣傳和推廣天眼查“查公司，查老闆，查關係”的核心功能，該句廣告語已與“天眼查”工具形成了特定的、固定的聯繫。
“天眼查”宣傳圖
後天眼查方面調查發現，企查查方面在通過媒體發文、電梯間商業廣告等途徑為自己的產品做宣傳時，採用了與“天眼查”整體相似的廣告裝潢設計，包括同樣使用藍色作為背景色、白色作為廣告字體色，廣告主畫面都是一名自然人配以誇張、迷茫等表情，更重要的是將“查公司，查老闆，查關係”這句廣告語用在自己的廣告宣傳中，給其造成了嚴重的經濟損失。
目前，國內主流的企業信用信息安全工具有天眼查、企查查、啟信寶，三者都成立於2014年，都獲得過千萬融資，可謂是呈現了三足鼎立的競爭態勢，面對同質化嚴重、模式單一的商業信息查詢領域，三者紛紛花大手筆做宣傳，這不，最近其中兩家公司——天眼查和企查查就因為廣告語宣傳相似的問題打起了官司！
天眼查訴企查查，廣告語高度相似
據海淀法院網消息，因認為蘇州朗動網絡科技有限公司運營的“企查查”採用與天眼查整體相似的廣告裝潢設計，並使用其運營的廣告語即“查公司，查老闆，查關係”進行宣傳，屬於不正當競爭行為，“天眼查”運營商北京金堤科技有限公司將“企查查”運營商蘇州朗動網絡科技有限公司訴至法院，要求其立即停止侵權並賠償經濟損失520.45萬元。日前，海淀法院受理了此案。
此外，天眼查方面強調，其於2014年11月首創“查公司，查老闆，查關係”廣告語，並在全國多城市地區，通過地鐵廣告、微信推送、影視植入等線上、線下方式，投入近兩億資金，大範圍地宣傳和推廣天眼查“查公司，查老闆，查關係”的核心功能，該句廣告語已與“天眼查”工具形成了特定的、固定的聯繫。
“天眼查”宣傳圖
後天眼查方面調查發現，企查查方面在通過媒體發文、電梯間商業廣告等途徑為自己的產品做宣傳時，採用了與“天眼查”整體相似的廣告裝潢設計，包括同樣使用藍色作為背景色、白色作為廣告字體色，廣告主畫面都是一名自然人配以誇張、迷茫等表情，更重要的是將“查公司，查老闆，查關係”這句廣告語用在自己的廣告宣傳中，給其造成了嚴重的經濟損失。
“企查查”宣傳圖
原告天眼查方面認為，企查查直接使用原告巨資宣傳投入和長時間使用的廣告語，採用相似的廣告宣傳頁面，在廣告裝潢上整體向其靠攏，本身就違背誠信原則和商業道德，也造成了相關消費者的誤認與混淆，獲得了本來不應該屬於其的競爭優勢，是不正當競爭行為。
廣告語侵權主要包括哪些類型？
廣告語侵權主要包括哪些類型？上述廣告語是否具有獨創性，能被認定為天眼查所有？
中國政法大學知識產權中心特約研究員趙佔領表示，廣告語侵權的類型很多，比如使用他人有獨創性的廣告作品、構成著作權侵權、在廣告中對競爭對手進行商業詆譭、發佈虛假廣告等等。企查查被訴侵權行為包括兩個方面，一是廣告語與天眼查相同，二是廣告宣傳頁面，包括字體、顏色搭配等與天眼查廣告頁面相似。
專家認為，此類訴訟通常從兩個角度考慮維權，一是著作權侵權，即企查查使用與其相同的廣告語，但前提是該廣告語有獨創性，屬於作品，而“查公司、查老闆、查關係”表達的是產品的基本功能，認定有獨創性有難度，故天眼查未按照著作權侵權進行起訴。二就是不正當競爭，即企查查使用的廣告宣傳頁面與其相似、廣告語相同，導致誤導了消費者，有悖誠信原則和商業道德。
“查公司，查老闆，查關係”宣傳語是否能被認定屬於天眼查，具體也需要天眼查向法院提供相關證據證明其所屬性。“這也是維權的基本前提”專家表示。此案最終將如何發展，我們拭目以待！
關注“北京高沃知識產權”公眾號獲取“知識產權申報乾貨資料和補貼政策”，點擊下方“瞭解更多”更有免費答疑等您來詢！