志怪小說《搜神記》，其著錄者自古並無定論，對其成書過程、版本內容也存有爭議。本文從考辨其版本作者入手，並對引用此書內容的古今書籍作一縱向對比，運用搜集整理的眾多文獻史學資料，得出《搜神記》及眾多的後傳異書皆是從諸書中輯錄而得的結論；同時也對《搜神記》常見歷代版本以及今人整理版本作一概要說明，以便利人們檢閱學習之需。
《搜神記》，據傳為幹寶所撰。幹寶生卒年不詳，其生平事蹟及著錄情況在唐房玄齡《晉書》中頗有記載。《隋志》、《兩唐志》、《宋志》中也都頗有介紹，但多是源於《晉書》所載。在《四庫全書總目》第142卷子部小說家第三類中是這樣介紹幹寶事蹟及《搜神記》的：《搜神記》，在劉歆的《西京雜記》舊本中題為幹寶所著錄。幹寶字令升，河南新蔡人。在晉元帝時任著作郎一職，編修國史；後升遷左騎常侍。其生平事蹟在《晉書》中頗有記載。據一些稗官野史記載，幹寶因感其父一婢女死而再生之事，又因其兄病疾而亡重生之事，於是就對古今神仙、鬼怪、靈異之事以及死生互換之奇聞趣事加以蒐集整理，據此撰寫了《搜神記》這本書。
幹寶《搜神記》中有《自序》一篇，在《晉書》中亦有收錄。《隋書》、《新舊唐書》對幹寶本人事蹟、傳記記載俱是三十卷。《宋志》記載的《搜神總記》十卷，也稱是由幹寶撰錄的；而在宋歐陽修編撰的《崇文書目》中卻說《搜神總記》十卷沒有提到撰寫者的名姓，對是否幹寶著錄此書的說法持有反對態度（在宋王應麟的《玉海》中記錄有此條款）。《搜神記》二十卷本在胡振亨德《祕書匯函》中有所刊載，後來為毛晉所得，並編錄在《津逮祕書》一書中。
考辨宋李昉《太平廣記》中的記載，與毛晉《津逮祕書》中所收錄的胡振亨《祕書匯函》中所刊刻的幹寶《搜神記》頗為相同，且為許多古典書籍所引證。裴松之在《三國志"注魏明帝紀》中引其“柳谷石”一條，《齊亡芳紀》引其中“火烷布”一條；《蜀志"糜竺傳》中引其“婦人寄載”一條；《吳志"孫策傳》引其中“于吉”一條；《吳夫人傳》引其“夢月”一條；《朱夫人傳》引“朱主”一條。以上諸條都是從胡版《搜神記》中引證的。
劉孝標《世說新語注》一文中引“廬充金碗”一條；劉昭《續漢志注"五行志》在“荊州童謠”一條下引其“華容女子”一條，建安四年武陵充縣“女子重生”條下引其“李娥”一條，“桓帝延熹七年”條下引其“大蛇現德陽殿”一條；《郡國志》“馬邑”條下引“秦人築城”一條，“故道”條下引“旌頭騎”一條；李善注王粲《贈文叔良詩》引其“文穎，字叔良”一條，注《思元賦》引其“張車子”一條，注鮑照《擬古詩》引其“太康帕頭”一條；劉知幾《史通》中引其“王喬飛寫”一條，以上諸條，亦是從胡版《搜神記》中引證的。
從以上引證中，似乎可以說明胡版《搜神記》為幹寶的真實原著，只是在《太平寰宇記》中“青陵臺”一條下引“韓馮化蛺蝶”一條，而在胡版書中則是“化鴛鴦”；郭忠恕“佩兮”上篇稱幹寶《搜神記》以“琵琶”為“頻婆”，而胡版吳赤烏三年“豫章民楊度”一條中亦稱“琵琶”，“安陽城南亭”一條亦稱“琵琶”字樣，而都沒有書寫成“頻婆”。有《續漢志注"地理志》中“緱氏”條下引其“延壽亭”一條，“巴郡”條下引其“澤中有龍鳴鼓則雨”一條；《五行志》建安七年“醴陵山鳴”條下引其“論山鳴”一條；李善《蜀都賦注》引其“澹臺子羽”一條；陸機“皇太子宴元青詩”引其“程猗說石圖”一條。以上諸條或者在胡版中毫無記載，或者是有記載而大為迥異。
《搜神記》之第六、第七兩卷，在《兩漢書"五行志》中全文都有收錄。司馬彪雖然生活在幹寶的前世，但是司馬遷《續漢書》幹寶委實應該能夠看到。所以幹寶絕對不可能連篇累牘一字不改的從《漢書》中抄襲《搜神記》之中第六、第七兩卷，而事實是《搜神記》確實存在著這兩卷，這是令人十分疑惑的。但是在卷中敘事多用典雅、蘊含古風，許多觀點和風格是六朝人不能夠企及的，與其他偽書顯然大有區別。現在只能疑其是蒐集諸多書中的條文，連綴一些殘章斷句，摻雜一些當時的盛傳的實事博物糅合而成的。如同《博物志》、《述異記》的成書情況一樣，但是輯佚《博物志》、《述異記》二書者，學識短淺，目光狹隘，索引資料面目全非、殘缺不全，所以成書後漏洞百出、甚為粗糙。而輯佚《搜神記》一書者，其中內容多是從古書典籍中所引證的，體例鮮明，語言典雅，內容豐腴可目，做工精湛，除非仔細斟酌考核，否則很難發現其中的紕漏而認定為偽書。
閱覽書中“謝尚無子”一條，在李昉《太平廣記》第322卷中有所引用，作為採錄本條出處的有力證據。胡振亨在書跋文中記載，謝尚書為鎮西將軍時，在晉穆帝永和年中曾拿《志怪錄》給劉談看，而劉談則是死於明帝大寧年中，則此書在謝尚為鎮西將軍二十餘年之前就存有了，所以懷疑這條是後人給補添上去的，而未能考辨此條是實出於本書。胡應麟《甲乙剩言》一文中寫到：姚叔祥見其家中藏書目錄中有幹寶《搜神記》，大驚失色說：果真有此書嗎？其回答到：這只不過是從唐道世法師的《法苑珠林》、宋李昉的《太平御覽》、唐歐陽詢的《藝文類聚》、唐徐堅《初學記》、隨末唐初虞世南的《北堂書鈔》等諸書中輯佚得到的。而非來自金函石匱的珍藏遺傳，亦非幽巖石庫中挖掘所得。其實，大多後世發現的靈異怪仙之異書，大抵是如此得來的。胡應麟對此類靈異之書的成書方法的論證是非常準確的。
常見的《搜神記》有如下幾類版本：一是明毛晉的《津逮祕書》本二十卷；二是明何允中的《廣漢魏叢書》本八卷；三是明商汭的《稗海》本八卷；四是清馬駿良的《龍威祕書》本八卷；五是明樊維城《鹽邑志林》本二卷；六是明沈士誠胡振亨《祕冊匯函》本二十卷；七是《四庫全書》本二十卷；八是清張海鵬《學津討源》本二十卷；九是《百子全書》本二十卷(浙江人民出版社1984念影印版)；一零《從書集成初篇》本二十卷；一一《說郛》宛委山堂本二十卷（商務印書館）。
今人整理版本有：一是商務印書館館長鬍懷深1957年標點本（據崇文書局《百子全書》本）；二是中華書局1979年汪紹楹校注本（據《學津討源》本），汪注本考訂真偽，校正文字，較為可信。另外，南開大學古典文學博導李劍國先生的《幹寶考》,亦有很高的學術價值。
如需參與古籍相關交流，請回復【善本古籍】公眾號消息：群聊
相關推薦
